Если нельзя, но очень хочется, то можно? ⇐ Помощь знатоков

[Соуло]

Добрый вечер, уважаемые знатоки!

Решила придраться к фразе: "Он успел выстрелить, прежде чем на него навалились и скрутили". Как по мне, оборот некорректный. Так как "на него" не может быть общим для "навалились" и "скрутили". Но может, я ошибаюсь? Сижу уже 20 минут думаю)))) Памагити:D

[daslex]

И знатоком быть не надо, оборот некорректный.

[slava1947]

И знатоком быть не надо, оборот некорректный.

Гм… А какой оборот Вы считаете некорректным – «на него навалились и скрутили»?

[daslex]

Я считаю, что этот оборот некоректный. Я такие называю стилистически ослабленными.

Отправлено спустя 42 секунды:

прежде чем на него навалились и скрутили

Вот этот.

[Ёёё]

"Он успел выстрелить, прежде чем на него навалились и скрутили"

Надо ли в данном контексте уточнять, что скрутили именно "его"? ОН выстрелил, НА НЕГО навалились и скрутили... КОГО?? Во фразе даже не уточняется, кто "на него" навалился, все перечисленные действия относятся (направлены) только к одному лицу — к нему, родимому...

Ну давайте, уточним:
"Он успел выстрелить, прежде чем на него навалились и скрутили его". Лучше стало? Возможно.

Можно обратиться к классикам, они мастера уточнений, конечно:

Штатский одним прыжком очутился между крестьянином и полковником.

— А! — вскрикнул он. — Теперь я узнал тебя, разбойник! Держите его, это сам Твердовский!

Крестьянин быстро вскинул глаза на штатского и мгновенно рванулся к двери, но кто-то из офицеров ударил его рукояткой нагана в лоб. На него навалились и скрутили ему руки его же кушаком. Когда суматоха утихла, полковник спросил штатского:

— Господин Тряпицын, вы уверены в том, что это Твердовский?

— Еще бы! Я эту морду во всю жизнь не забуду. Как он меня, подлец, ограбил.
Б. Лавренёв, "Буйная жизнь"

[slava1947]

Я считаю, что этот оборот некоректный. Я такие называю стилистически ослабленными.

Ср. рассматриваемое предложение с предложением из «Молодой гвардии» Фадеева:

На него навалились и заломили назад руки.


Тоже стилистически ослабленное?

[Ёёё]

На него навалились и заломили назад руки.

Непонятно, кто или кому заломили руки! Нападавшие сами себе заломили в спешке руки?

Краткость сестра таланта, кто-то говорил...

[daslex]

slava1947, в моём видении да.

Отправлено спустя 6 минут 51 секунду:
Вообще, "заломить руки" обычно по умолчанию подразумевает, что руки отводят за спину (т. е. назад):

Заломить руки — сильно согнув, отвести за спину

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B7%D ... 0%BA%D0%B8
https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0 ... 0%B2%D0%B5.
Поэтому мне непонятно, зачем к "заломили руки" добавлять, что за спину (т. е. назад)... Было бы понятно, если бы уточнялось, что за шею там, за ноги или как-то ещё (я даже не знаю, как кроме как за спину можно руки заломить), а вот уточнение "за спину" (т. е. назад) — зачем? Их что, вперёд заломить можно?

[Соуло]

Я считаю, что этот оборот некоректный. Я такие называю стилистически ослабленными.

Ср. рассматриваемое предложение с предложением из «Молодой гвардии» Фадеева:

На него навалились и заломили назад руки.


Тоже стилистически ослабленное?

да, тоже нашла в Нацкорпусе этот пример. Но писатели же тоже порой чудят с правилами))

Отправлено спустя 3 минуты 20 секунд:

slava1947, в моём видении да.

Отправлено спустя 6 минут 51 секунду:
Вообще, "заломить руки" обычно по умолчанию подразумевает, что руки отводят за спину (т. е. назад):

Заломить руки — сильно согнув, отвести за спину

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B7%D ... 0%BA%D0%B8
https://kartaslov.ru/%D0%B7%D0%BD%D0%B0 ... 0%B2%D0%B5.
Поэтому мне непонятно, зачем к "заломили руки" добавлять, что за спину (т. е. назад)... Было бы понятно, если бы уточнялось, что за шею там, за ноги или как-то ещё (я даже не знаю, как кроме как за спину можно руки заломить), а вот уточнение "за спину" (т. е. назад) — зачем? Их что, вперёд заломить можно?

Ну вообще считаю не лишним уточнить, что заломили именно назад, потому что есть же выражение "заламывать руки", когда гооврят про состояние отчаяния, горя. Может, нападавшие заламывали свои руки)))

[daslex]

Ну вообще считаю не лишним уточнить, что заломили именно назад, потому что есть же выражение "заламывать руки", когда гооврят про состояние отчаяния, горя. Может, нападавшие заламывали свои руки)))

Контекст отрезает.

[Соуло]

Надо ли в данном контексте уточнять, что скрутили именно "его"? ОН выстрелил, НА НЕГО навалились и скрутили... КОГО?? Во фразе даже не уточняется, кто "на него" навалился, все перечисленные действия относятся (направлены) только к одному лицу — к нему, родимому...

Дык тут вопрос не в том, что непонятно, кого скрутили, а в корректности оборота. Проезжая под Череповцом, у меня слетела шляпа - тут тоже понятно, что проезжала не шляпа)) Но оборот то-кривой тем не менее)

[Ёёё]

а в корректности оборота

У вас фраза неполная, только и всего. "... и скрутили". Чего или кого, добавьте, да и делу конец

[daslex]

Если кому плохо понятно, то в предложении, приведённом Соуло, в моём видении проблема не только в местоимении, но и в, так сказать, "холостом действии": после того, как на него (на кого-то из предложения) не успели навалиться, вообще нет смысла уточнять, что ещё и не успели скрутить. Тонкость в том, что если на него уже наваливались, но ещё не завершили свой навал, то имеет смысл, а если стояли и только хотели навалиться, то не имеет. В зависимости от расклада выравнивание стиля может отличаться. Но зачем выравнивать то, что просто криво написано, написано настолько криво, что вообще непонятно, хватали ли уже героя (или бандита) или только готовились схватить, когда он стрелял.

[Ёёё]

"Он" сначала выстрелил (успел выстрелить), после этого на него навалились и скрутили (его).
Все действия последовательны и логичны.

[daslex]

А с чего Вы взяли, что его скрутили? Он и в себя мог стрельнуть, и много каких ещё развитий есть.

[Соуло]

У вас фраза неполная, только и всего. "... и скрутили". Чего или кого, добавьте, да и делу конец

Этот вариант мне кажется еще более некомильфошным, чем исходный
Явное злоупотребление местоимениями.

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:

А с чего Вы взяли, что его скрутили? Он и в себя мог стрельнуть, и много каких ещё развитий есть.

Да бог с ним, в кого он там стрелял) Главная трудность - на него навалились и скрутили)

[Ёёё]

Явное злоупотребление местоимениями.

У Лавренёва всё пучком, три местоимения:

На него навалились и скрутили ему руки его же кушаком.

Не придерёсси

[daslex]

Соуло, тот мой комментарий написан для Ёёё, не Вам. То, что я написал Вам, — это что и знатоком быть не надо, чтобы понимать, что оборот некорректный.

для проформы

Один из вариантов: Он успел выстрелить, прежде чем навалившиеся его скрутили. (Здесь понятно, что он уже почти скручен, но всё же успевает выстрелить)
Другой вариант: Он успел выстрелить, прежде чем на него успели навалиться, чтобы скрутить. (Здесь понятно, что на него ещё не начали наваливаться, но имели намерение скрутить, а он уже успел выстрелить)
Я вообще не вижу проблемы подровнять текст, но подправить верно без знания сцены невозможно.

[Соуло]

Он успел выстрелить, прежде чем навалившиеся его скрутили[/i]. (Здесь понятно, что он уже почти скручен, но всё же успевает выстрелить)

Да понятно же, что навалились только после того, как он успел выстрелить. "Прежде, чем на него навалились..." Раз прежде, значит, факт наваливания еще не свершился.

[daslex]

Вы не чувствуете того, что чувствую я.
1. Он выстрелил и на него только после этого побежали наваливаться, скрутили.
2. На него побежали наваливаться, он выстрелил, после чего на него навалились, скрутили.

[globus]

Вы не чувствуете того, что чувствую я.

Оставьте чуть-чуть простора для фантазии, прямо всё Вам распиши по полочкам)) Нормальный оборот, всё понятно, если не начётчик))

[daslex]

Соуло не задаёт вопрос, понятен ли оборот, а задаёт вопрос грамматической направленности. Не всё, что понятно, грамматически правильно.
Я только отмечаю, что кроме грамматического отклонения есть недостаточная глубина текста, и это бы не имело значения, но имеет, потому что отсутствие деталей создаёт существенную вилку правки. Если игнорировать глубину текста, то грамматически — оборот некорректный. Проще всего игнорировать грамматические отклонения, делать вид, что их нет.

[Соуло]

Я только отмечаю, что кроме грамматического отклонения есть недостаточная глубина текста

А как вы по одному предложению судите о глубине текста?

[Соуло]

Вы не чувствуете того, что чувствую я.
1. Он выстрелил и на него только после этого побежали наваливаться, скрутили.
2. На него побежали наваливаться, он выстрелил, после чего на него навалились, скрутили.

Да, но как это влияет на построение фразы, приведённой мной?

[daslex]

Предложение = текст. Глубина текста = глубина предложения. Текст истории ни при чём.

Это вляет на правку, когда нужна правка. Когда правка не нужна, не влияет вообще.