...Скрываешься в том, чем не взял... ⇐ Помощь знатоков

[daslex]

Но если получается, что смысл не угадан, как иностранец поймёт, кто говорит правильно?

Отправлено спустя 9 минут 23 секунды:
Он сможет это понять, если поймёт, кто читал, кто не читал. Если что.

[Селена]

вы же не прочли роман?

А можно только лишь прочтя весь роман целиком, высказывать своё личное мнение о смысле высказанным героем фразы?

Да. Автор ведь не совсем лох: зачем-то длинно написал, а не в размере анекдота.

Отправлено спустя 20 минут 36 секунд:

Просто я не думаю, что есть и могут быть люди, чей идеал быть неудачником.

Он не считает себя неудачником, а, как любой маленький человек, живет по принципу "всяк сверчок знай свой шесток".
Идеал - не высовываться, чтобы его не трогали.
Есть значительные лица, так им и положено жить широко. А маленький человек на то и маленький, куда ему что-то требовать, да даже и желать!
Вы же сами картинку ставили - с Самсоном Выриным и Акакием Акакиевичем.
Как обычно, речевая характеристика:
Первый:

он дрожащим голосом произнес только: «Ваше высокоблагородие!.. сделайте такую божескую милость!..»

А ведь речь шла о судьбе его дочери.
Второй:

Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?»

Они не ощущают себя достойными, равными другим людьми.
И их авторы их жалеют.

Позже Чехов не жалел, а презирал этих "футлярных" людей.

[daslex]

Вы же сами картинку ставили

Я её взял из чьей-то работы. Там нет ничего об идеалах.

Уж извините, я не могу это называть идеалом. Пределом амбиций только.

Отправлено спустя 10 минут 32 секунды:
Как бы я вообще-то кое-что читал и я видел чётко попытку примирения с любой жизненной ситуацией. Вот что с моей точки зрения Вы сейчас называете идеалом — умение принять любое плохое положение и жить с этим. Для меня его идеал в другом.

Отправлено спустя 6 минут 59 секунд:
Если вообще можно сказать, что у него есть идеал.

[Селена]

Идеал в синонимическом значении "несбыточное желание".
При этом оно именно у Девушкина. Ведь нельзя же сказать, что все персонажи, принадлежащие к одному литературному типу, абсолютно идентичны. Поэтому невозможно судить об одном по остальным.
Например, Достоевский даёт прямую отсылку к "Шинели", но Башмачкин и Девушкин обладают совершенно разными характерами: каждый из них отражает мировоззрение автора и проводит его мысль. Это ведь не живые люди, а литературные образы. И для их понимания необходима полнота картины, которую даёт только прочтение произведения целиком.
Значит, надо читать полностью.

Отправлено спустя 11 минут 24 секунды:
Кот-Мау, лично для вас: вы читаете довольно сложные с точки зрения языка произведения, поскольку, как видите, даже среди нас нет единого мнения в толковании.
Дело в том, что у любого писателя свой лексикон (автор порой просто создает окказионализмы) и стилистика. Но главное - за прошедшие века язык существенно изменился и не всегда обороты тех времен понятны даже его носителям. Так что, пожалуйста, при общении не пробуйте их использовать, это будет анахронизмом. Между прочим, именно этим отличалась речь послереволюционных эмигрантов и их детей, выросших за границей России, - анахронизмами.

[daslex]

Ну и как следует понимать "несбыточное желание" в случае с Девушкиным? Если своё желание не высовываться он успешно воплощает и его не замечают, как он того и хочет; стало быть, надо считать и не трогают.

Разве не получается в таком рассуждении, что он живёт своим идеалом, т. е. на сбывшейся мечте о способе жить?

[Селена]

Разве не получается в таком рассуждении, что он живёт своим идеалом, т. е. на сбывшейся мечте о способе жить?

В том-то и дело, что нужно читать произведение.
Я ведь его представление об идеальной жизни вытащила из контекста. А он таков:

Как! Так после этого и жить себе смирно нельзя, в уголочке своем,каков уж он там ни есть, - жить водой не замутя, по пословице, никого не трогая, зная страх божий да себя самого, чтобы и тебя не затронули, чтобы и в твою конуру не пробрались да не подсмотрели - что, дескать, как ты себе там по-домашнему, что вот есть ли, например, у тебя жилетка хорошая, водится ли у тебя что следует из нижнего платья; есть ли сапоги, да и чем подбиты они; что ешь, что пьешь, что переписываешь?.. Да и что же тут такого, маточка, что вот хоть бы и я, где мостовая плоховата, пройду иной раз на цыпочках, что я сапоги берегу! Зачем писать про другого, что вот де он иной раз нуждается, что чаю не пьет? А точно все и должны уж так непременно чай пить!

Видите, не получается так жить: всегда найдутся обсуждающие и осуждающие.

[daslex]

Мы читаем разный текст? Он живёт именно так — смирно и тихо, как Вы пишете, что мечтает о тиши да о мире: до встречи с Варенькой он невзрачен, невидимка, живой труп, потому что он само воплощение этой жизни (такого идеала, о котором мы пишем), только после встречи и свиданий с Варенькой случается то, чего он так боится, выражая именно этот свой страх своим этим текстом: уже злой язык его обсуждает, осуждает и смеётся над ним. Таков его образ жизни, который он бережёт и не хочет терять: быть невидимым, жить в своём панцире. И ему страшно представить себя под вниманием общественной массы. Текст, выбранный для меня, кричит, что он осуждение, что это осуждение писателя, который для собственного удовлетворения может выбрать своей жертвой любого человека, не спрашивая напишет о нём для публики, чем привлечёт излишнее и ненужное внимание, а то и приведёт к вмешательству в личную жизнь вплоть до её полного разрушения. Эта часть Девушкина живёт в каждом из нас: никто не хочет, чтобы ему, например, в рот смотрели, особенно на каждом приёме пищи, и потом обсуждали.

Я не знаю, как в этом страхе потерять свою идиллию можно разглядеть идеал жить носа своего не показывая. Но я знаю, как смирившись можно найти свою идиллию и принять её себе как свой идеал. Это не будет несбыточной мечтой, но и настоящим идеалом не будет. И я не знаю, как может так быть, что достигнутое и оберегаемое называют несбыточным.