Как правильно писать: "города Элиста" или "города Элисты"? ⇐ Топонимы

[brosko]

Как правильно писать. Администрация города Элиста или Администрация города Элисты? Название города: Элиста.

[Селена]

В городе Москва или в городе Москве? Названия в сочетании с родовым словом
Географическое название, употребленное с родовыми наименованиями город, село, деревня, хутор, река и др., выступающее в функции приложения, согласуется с определяемым словом, то есть склоняется, если топоним русского, славянского происхождения или представляет собой давно заимствованное и освоенное наименование.

Правильно: в городе Москве, в городе Санкт-Петербурге, из города Киева; в деревню Ивановку, из деревни Ольховки, в селе Шушенском, под хутором Михайловским; у реки Волги, долина ручья Сухого.
...
Географические названия в сочетании с родовым словом обычно не склоняются в следующих случаях:

когда внешняя форма названия соответствует форме мн. числа: в городе Великие Луки, в городе Мытищи;
когда род обобщающего нарицательного слова и топонима не совпадают: на реке Енисей, у реки Хопёр, в деревне Парфёнок (однако это замечание не относится к сочетаниям со словом город, поэтому правильно: в городе Туле, из города Москвы; о целесообразности употребления здесь самого слова город см. ниже).

http://new.gramota.ru/spravka/letters/73-rubric-90

[brosko]

Ну вобщем правильно писать Администрация Элисты или Администрация города Элиста. Так писалось всегда до нынешнего времени.

Отправлено спустя 7 минут 38 секунд:
Знаете, что у меня вызывает негодование в нынешнее время? То, что в угоду временщикам, люди, в данном случае филологи, готовы дать любой ответ и подвести под него любую базу, вместо того, чтобы сказать, господа или товарищи, что вы делаете, это не отвечает правилам русского языка. Вот сейчас, непонятно с какого перепугу употребляют Администрация города Элисты. Почему? Где филологи? Почему все молчат? Дикость какая то. Просто дичь.

[Селена]

Потому что это вам кажется, что "города Элисты" неправильно.
Но филологи за ваши казалки не ответственны.

А если вы так уверены в своем мнении, зачем спрашиваете? Да пишите как хотите.

Отправлено спустя 5 минут 41 секунду:

П. И. Мельников-Печерский. Счисление раскольников (1868)
Александр Арсеньев, бывший долгое время раскольничьим попом на Рогожском кладбище и потому хорошо знавший дела поповщинского раскола, впоследствии, когда уже был благочинным единоверческих церквей Черниговской губернии, официально заявил, что в исходе 1823 года в городе Москве последователей поповщинского раскола было до 35.000 человек, а в 1825 году 68.000.

И. И. Ореус [перевод книги Ф. В. Ростопчина с французского]. Записки о 1812 годе (1889)
на это государь сообщил ему о нашем петербургском условии, т. е. чтобы меня лично ничем не награждать; но для придачи мне большей власти я был наименован «главнокомандующим» в городе Москве и его губернии ― титул, которым пользовался лишь генерал, начальствующий армией.

Александр II. Указ Правительствующему Сенату (1864)
― не менее трех тысяч рублей; в Губернских городах с населением свыше ста тысяч человек и в городе Одессе...
... а) в городе Москве: предприятия торговые ― первого разряда, промышленные ― одного из первых трех разрядов и пароходные ― за содержание которых уплачено свыше пятисот рублей основного промыслового налога;

Надеюсь, Александр II для вас не слишком современен?

[brosko]

В Москве или в городе Москве?

В «Справочнике издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой указано, что «сокращение г. (город), как и полное слово, рекомендуется употреблять ограниченно, главным образом перед названиями городов, образованными от фамилий (г. Киров)».

Таким образом, общеупотребительно: в Москве. Варианты в г. Москве, в городе Москве следует характеризовать как специфически-канцелярские (т. е. употребительные преимущественно в официально-деловой речи). Варианты в г. Москва, в городе Москва не соответствуют литературной норме.
Почему всегда соответствовало, а сейчас не соответствует? Это примернр тоже самое, что произошло с ФРГ. Всегда было фээргэю, а нынче вдруг опомнились, эфэргэ ))). А в советское время идиоты были? Как по мне так ровно наоборот.

Отправлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Надеюсь, Александр II для вас не слишком современен?

а он что филолог?

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Под любую казуистику находят объяснение, но дать ответ, почему раньше употреблялось иначе не могут

[Селена]

Раньше как раз всегда склонялось.
Вопрос у вас был "как правильно", а не "почему".

Александр II филологом, безусловно, не был. Но у вас начинается словоблудие.
Еще раз: пишите как хотите. Вы сюда поругаться пришли? Не получится.

[brosko]

Если вставляется территориальная единица, город, село, республика, государство, то склоняться должно именно название этой единицы, а не наименование. Вот я беру паспорт, читаю, выдан ООФМС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИЯ В ГОРОДЕ ЭЛИСТА. Это правильно. А следуя вашим ответам следовало писать ПО РЕСПУБЛИКЕ КАЛМЫКИИ В ГОРОДЕ ЭЛИСТЕ.

[elsi]

Ну вобщем правильно писать Администрация Элисты или Администрация города Элиста. Так писалось всегда до нынешнего времени.

Да с хрена ли бы? "Администрация города Элисты". И никак иначе в русском языке. Города тут склоняются по-любому...

Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Почему? Где филологи? Почему все молчат? Дикость какая то. Просто дичь.

Да филологи тебя бы просто закопали в асфальт. Радуйся от души, что я вместо них пришел.

[Геннадий_Ив]

Вопрос: как правильно
Ответ: правильно - по правилам
Частное мнение: на всякое правило мало того, что есть исключения, но есть еще и другое (зачастую противоположное) правило. Такой жизненный опыт. Поэтому формулирую задачу так:
Как оформить информацию однозначно, терминологически, даже не будучи специалистом.
Кто-то (может, Декарт) предлагал сложную задачу разбить на несколько простых. Стало быть, (*) формулируем мысль. Запинаемся. Где запинка, там ставим точку. Редактируем то, что до точки. После точки - уже другая мысль. Если с ее формулировкой проблем нет, задача решена. Иначе идти к (*)

Речь только об одном городе? Это город Элиста? Администрация этого города ....
Только Лев Толстой мог позволить себе сверхдлинные предложения. Мы - нет.