10 класс ⇒ Что значит это высказывание Л. Н. Толстого?

[sergo230]

«Мы любим людей за то добро, которое мы им сделали, и не любим за, то зло, которое мы им делали»

объясните что он имел ввиду

[Дарья Александровна]

Ну если мы кому-то сделали добро, нам приятно - значит, мы хорошие. Если мы кому-то сделали зло - значит, мы плохие как бы из-за этого человека... вот и не любим его

[globus]

sergo230, а Вы сами как думаете?
По-моему, тут вообще можно много смыслов всковырнуть. Но всё сводится к одному - мы любим или не любим сами себя в зависимости от

[daslex]

Да автор этих слов сам не понял, что имел в виду, но появилась категория людей, посчитавшая эти слова очень мудрыми.

Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Похоже на неправильный перевод какого-то текста.

[Франсуа]

объясните что он имел ввиду

То самое, что сказал: мы любим тех, кто позволил нам почувствовать себя хорошими и, главное, сильными, а не тех, по чьей милости мы почувствовали себя ничтожествами, которым как бы не выжить без посторонней помощи, и тем более не тех, из-за кого нам пришлось поступать плохо (нормальным людям причинять зло не нравится, а ненормальных не так уж много). Старик абсолютно прав — но, конечно, читать его без достаточного IQ дело бесполезное.
(Попутно объясняю, что в данном случае ЛНТ имел это в виду, а предложения всегда надо начинать с прописной/заглавной/большой буквы )

[daslex]

Франсуа, дело не в IQ, а в себе подобных. Это "мы" относится не ко всем людям. Цитата абсолютно не имеет смысла для всех, чья самооценка никак не зависит от добрых и злых поступков. Убийство тоже может дать почувствовать убийце почувствовать себя хорошим и сильным.

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:

не тех, по чьей милости мы почувствовали себя ничтожествами, которым как бы не выжить без посторонней помощи

Каким образом связаны всякие злостные пакости с появлением мыслей о необходимости посторонней помощи для выживания?

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:
Идёт человек. Видит: тонет другой человек. Первый человек прошёл мимо. Второй утонул. Как вообще первому в голову придёт, что он без посторонней помощи не выживет? К тому же первый чемпион по скоростному плаванию.

[daslex]

sergo230, Вы можете иметь своё мнение. Вам обязательно нужно ответить на этот вопрос самостоятельно. После собственный ответ Вы можете раскрыть более сильно: например, выразить своё согласие или своё несогласие со словами писателя. Смысл всех похожих заданий в том, чтобы Вы имели исключительно своё мнение, а не цепляли чужое. У Вас же есть свои догадки, не бойтесь ими поделиться.

На форуме имело бы смысл спросить вот в таком ключе: «Толстой написал вот эти слова: "...". Я думаю, что они могут означать, что ... Я согласен/не согласен с ним, потому что ... Как вы, форумчане, думаете, есть ли правда в моих словах? Что хотел сказать писатель?».

Суть здесь в том, что если бы Ваше мнение оказалось безоговорочно безнадёжно, Вам бы пояснили, в чём Вы заблуждаетесь. Если не безоговорочно, возник бы спор. В лучшем случае пришли бы к выводу, что каждая точка зрения имеет право быть.

[sergo230]

Ну если мы кому-то сделали добро, нам приятно - значит, мы хорошие. Если мы кому-то сделали зло - значит, мы плохие как бы из-за этого человека... вот и не любим его

sergo230, а Вы сами как думаете?
По-моему, тут вообще можно много смыслов всковырнуть. Но всё сводится к одному - мы любим или не любим сами себя в зависимости от

Франсуа, дело не в IQ, а в себе подобных. Это "мы" относится не ко всем людям. Цитата абсолютно не имеет смысла для всех, чья самооценка никак не зависит от добрых и злых поступков. Убийство тоже может дать почувствовать убийце почувствовать себя хорошим и сильным.

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:

не тех, по чьей милости мы почувствовали себя ничтожествами, которым как бы не выжить без посторонней помощи

Каким образом связаны всякие злостные пакости с появлением мыслей о необходимости посторонней помощи для выживания?

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:
Идёт человек. Видит: тонет другой человек. Первый человек прошёл мимо. Второй утонул. Как вообще первому в голову придёт, что он без посторонней помощи не выживет? К тому же первый чемпион по скоростному плаванию.

объясните что он имел ввиду

То самое, что сказал: мы любим тех, кто позволил нам почувствовать себя хорошими и, главное, сильными, а не тех, по чьей милости мы почувствовали себя ничтожествами, которым как бы не выжить без посторонней помощи, и тем более не тех, из-за кого нам пришлось поступать плохо (нормальным людям причинять зло не нравится, а ненормальных не так уж много). Старик абсолютно прав — но, конечно, читать его без достаточного IQ дело бесполезное.
(Попутно объясняю, что в данном случае ЛНТ имел это в виду, а предложения всегда надо начинать с прописной/заглавной/большой буквы )

спасибо, а какие есть лит-е произведения, в которых это проявляется?

[Франсуа]

Это "мы" относится не ко всем людям.

Ко всем. Вы просто этого не понимаете.

Цитата абсолютно не имеет смысла для всех, чья самооценка никак не зависит от добрых и злых поступков.

Ладно, так и быть уточняю: ко всем, кроме патологических личностей

Убийство тоже может дать почувствовать убийце почувствовать себя хорошим и сильным.

Может. И что из этого?

Каким образом связаны всякие злостные пакости с появлением мыслей о необходимости посторонней помощи для выживания?

А они связаны?

Как вообще первому в голову придёт, что он без посторонней помощи не выживет?

Ну, когда в голове сферический вакуум, в неё, конечно, ничего стоящего не придёт. И что, это вот такие особи для вас и есть «мы»?

Отправлено спустя 8 минут 22 секунды:

а какие есть лит-е произведения, в которых это проявляется?

Произведения поддаются разному истолкованию... Ну вот хотя бы: Наташа Ростова наверняка долго не могла думать о бывшем женихе в положительном ключе, хотя это она его собиралась бросить, а не он её. Подобное обычно называется «ей было перед ним стыдно», но стыд перед кем-то — это и есть антипатия к человеку, из-за которого нам приходится ощущать себя нехорошими.

Отправлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Суть здесь в том, что если бы Ваше мнение оказалось безоговорочно безнадёжно, Вам бы пояснили, в чём Вы заблуждаетесь.

Вот-вот: и к вам бы тогда была симпатия за то, что вы позволили кому-то почувствовать себя умнее кого-то (вас)

[daslex]

Вы просто этого не понимаете.

Я как раз понимаю, что мне с трудом удаётся вспомнить о людях, которым я сделал что-то доброе. В принципе, если не задаваться вопросом, были ли такие люди, то эти люди исключены из моих чувств и мыслей, а если задаваться, то оказывается, что я всех и не вспомню, а при встрече не узнаю ни одного из них, если они сами не напомнят, кто они. Как я их могу любить, если мне на них вообще плевать?

Отправлено спустя 5 минут 54 секунды:

А они связаны?

Хорошо. Ваш выход был столь же бессвязным, сколь и речёвка Толстого. Согласно Вашему этому ответу на поставленный мной вопрос.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:
Не отношу себя к патологическим личностям.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:

И что, это вот такие особи для вас и есть «мы»

У людей может быть вера. Согласно вере тонущий мог словить карму и судьба сама решит, должен он будет он утонуть или нет. Иноверие не делает из человека нечеловека.

[Франсуа]

Ваш выход был столь же бессвязным, сколь и речёвка Толстого.

Не вам бы, дорогой, писать про чужую «бессвязность»
Я, что ли, нагородил здесь весь этот бред сивой кобылы про чемпиона по плаванию, который почему-то вдруг не стал спасать утопающего, и про «карму»? Карма!

sergo230, пример из литературы: Герасим спас собачку просто из жалости, а за то, что спас, полюбил её. Барыня из вздорности сделала зло Герасиму, отняв у него единственную близкую душу, и за это обиделась на него:

Наконец пришло известие из деревни о прибытии туда Герасима. Барыня несколько успокоилась; сперва было отдала приказание немедленно вытребовать его назад в Москву, потом, однако, объявила, что такой неблагодарный человек ей вовсе не нужен.

Годится?

[daslex]

Франсуа, я задаю вопросы, если что-то не понял.
Толстой написал: " ... и не любим [людей] за то зло, которое мы им делали".
Вы написали: "Это значит, что

а не тех [любим], по чьей милости мы почувствовали себя ничтожествами, которым как бы не выжить без посторонней помощи

Я спросил, какая связь между нелюбовью к людям и чувством собственной беспомощности:

Каким образом связаны всякие злостные пакости с появлением мыслей о необходимости посторонней помощи для выживания?

Вы ответили вопросом:

А они связаны?

Я написал, что если цитата Толстого не связана с Вашей речёвкой, то Ваш выход бесполезен.

Ваш выход был столь же бессвязным, сколь и речёвка Толстого. Согласно Вашему этому ответу на поставленный мной вопрос.

Что непонятного? Мои выводы — это следствие Ваших ответов.

Отправлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Но, скорее всего, на диалог Вы не настроены. Вам тупо смешно.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Не все в этой жизни христиане.

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:
sergo230, за уши можно притянуть любое доброе дело из любой книги.

[Франсуа]

Я спросил, какая связь между нелюбовью к людям и чувством собственной беспомощности

Отвечаю: такой связи не существует. Какие ещё будут вопросы?

Я написал, что если цитата Толстого не связана с Вашей речёвкой, то Ваш выход бесполезен.

Ваши выходы из-за печки, стало быть, полезны?

Мои выводы — это следствие Ваших ответов.

Ваши выводы — всего лишь следствие вашей альтернативной одарённости

[daslex]

Я всегда пишу прямо. В моих ответах одно следует из другого. Если меня спрашивают или я пытаюсь ответить, что значит фраза, я исхожу из фразы, а не из какого-то левого текста.

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:
Ещё раз: если в тексте Толстого нет связи с Вашим текстом-ответом, Ваш ответ — бесполезен. Если связь есть, ответ имеет смысл. Вы написали сами, что связи нет.

[Франсуа]

Вы написали сами, что связи нет.

Чего?!
daslex, если бы вы написали, что вы вообще ничего ни в чём не в состоянии понять — вот это было бы прямо. А так — вы ни разу не писали прямо

[daslex]

Бред.

[Франсуа]

Для вас, daslex? Знаю. Смиритесь: понимать вам — не дано.

[daslex]

Надоело. Диагональ понятна. sergo230, не советую слушать Франсуа, Вы же видите, как он себя ведёт. Дарью, Глобуса вполне. За уши можете притянуть любое доброе дело, вывернуть всё наизнанку, наврать с три короба, что полюбил, потому что дал конфету, спас, покормил его/её собачку, дал зонтик, укрыв от дождя... забив на истинные причины. Если Франсуа придёт в себя, можете и его послушать.

Отправлено спустя 16 минут 4 секунды:
В любом случае, я тоже думаю, что это переделка выражения "добро всегда возвращается добром, а зло злом". Что если сделал доброе другому, то получаешь положительный тонус, способный заряжать тебя много лет, а если зло — можешь мучиться до конца жизни, сожалея о содеянном.

Но я никогда не приму эту абсолютно абсурдную фразу. Она однозначно крайне неудачная попытка пофилософствовать или неправильный перевод какого-то текста. Не сомневаюсь, что есть люди и могут быть целые народы, имеющие такой характер или менталитет, но к России это не относится. Я хотел пересмотреть эту позицию, но как видите, вместо аргументов произошли одни нападки со стороны согласного с абсурдом.

Отправлено спустя 5 минут 35 секунд:
Если делаешь добро, люди отвечают добром. Туфта.

[Франсуа]

daslex, не смирились? Зря. Упрямство вам не поможет: кому не дано понимать — тому не дано, и другим это (что не дано) отлично видно, несмотря ни на какие лонгриды. Увы!

[daslex]

Мне надоело Ваше пустословие. Вы не способны аргументировать, я с этим смирился и на этом диалог прекращаю.