История цивилизации ⇐ Глас народа

[Владимир Липатов]

Владимир Липатов, а вы ещё меня порицали за токсичные наезды!

Так что же такое это - 4 этапа жизни человека ?

Я ведь намекнул, что я не знаю, что такое они для вас. А лично я в этом отношении согласен с Эдипом: детство, взрослость, старость.

Нет. Детство, Юность, Зрелость, Старость.

Вы сейчас можете офигеть - насколько это просто:

Девочка - Девушка - Женщина - Старушка,
Внучка - Дочка - Мать - Бабушка,
Мальчик - Юноша - Мужчина - Старик,
Внук - Сын - Отец - Дедушка.

Это железобетонная конструкция.

[Франсуа]

Я бы юность не выделял: то же детство, только с фанабериями

[Франсуа]

только с фанабериями

И с паспортами!

[Владимир Липатов]

К вопросу о системообразующих процессах:

1. Система состоит из элементов. Системообразующим процессом является структуризация - т.е. установка отношений между элементами системы.

2. Система растёт, использует новые элементы, включая их в себя. Этот процесс называется интеграция.

3. Система совершенствуется. Это процесс оптимизации (автоматизация).

4. Система взаимодействует с другими системами и подсистемами. Этот процесс называется специализация (симбиоз).

Итого: структуризация, интеграция, оптимизация и специализация - вот 4 основных системообразующих процесса.


Применительно к цивилизационным событиям в истории, надо ответить на вопрос - какие источники реакции на процессы мы знаем ?

[Владимир Липатов]

Небольшое пояснение.
Я читал работу Карамзина про методику исторических исследований.
И вот какое имею впечатление:
После 30 лет анализа различных предметных областей и проектирования информационных систем - методика Карамзина - читаешь - как траву жуёшь.
Нехватает мяса - сути.

На сегодняшний день, наиболее эффективным способом исторических исследований я считаю методики следственных расследований. Там главный вопрос - кому это было выгодно ?

Однако это не предел совершенства. Особенно в теоретической области.
Просто у большинства опытных программистов и проектировщиков, руки не дошли пока до исторических процессов.

Вот такое мнение.

[Франсуа]

какие источники реакции на процессы мы знаем ?

Например, по Шопенгауэру:

Истина проходит через три стадии: сначала её высмеивают, потом ей яростно сопротивляются и наконец принимают как очевидное.

(И ещё)

Вот такое мнение.

Мнение разумное. Но у нас может быть недостаточно инфы о событии. И даже недостаточно инфы о том, насколько её у нас недостаточно.

[Gapon]

Засунь свой учебник для слаборазвитых еще глубже, чем рекомендовал выше несогласному "ой, противному", системный зануда, со своим

Девочка - Девушка - Женщина - Старушка

На тебе бесплатное из Одессы-мамы:

"Девушки делятся на "еще не девушек" и "уже не девушек".
Женщины делятся на: "дам", "не дам" и "дам, но не вам".
Старушки делятся на "бабушек" и "не бабушек", которые размножаются вегетативно."

Сиди и молча загибай пальцы...

[Владимир Липатов]

какие источники реакции на процессы мы знаем ?

Например, по Шопенгауэру:

Истина проходит через три стадии: сначала её высмеивают, потом ей яростно сопротивляются и наконец принимают как очевидное.

У Гегеля есть про это примерно такая фраза:
"Всякая истина рождается как ересь, живёт как очевидное и умирает как предрассудок".

Я знаю 4 типа источников реакции на исторические процессы:
1. Природа,
2. Государство,
3. Народ,
4. Церковь.

И здесь, с точки зрения системообразования, НАРОД - это не просто люди. Нет.
Народ - это структура, состоящая из частных предприятий, их кланов, семей и только потом - из отдельных людей.

[Франсуа]

1. Природа,
2. Государство,
3. Народ,
4. Церковь.

А, в этом смысле! А почему церковь отдельно? Она что, совсем-таки не народ и не государство?

[Владимир Липатов]

1. Природа,
2. Государство,
3. Народ,
4. Церковь.

А, в этом смысле! А почему церковь отдельно? Она что, совсем-таки не народ и не государство?

Да. Сейчас поясню.
Возьмём основные социальные функции:
1. Лечение,
2. Защита,
3. Образование,
4. Страховка,
5. Быт,
6. Питание,
7. Транспорт,
8. Связь.

Теперь стоит посмотреть - как с течением времени, эти функции распределялись и делегировались от одной инстанции к другой.
Можно построить занимательную диаграмму.

[Владимир Липатов]

Вот интересный исторический вопрос !

Во времена первобытно-общинного строя была единая высшая инстанция для всего племени - клан вождя.
Они обеспечивали племя всеми социальными функциями и Государство и Церковь и Народ были едины с Природой.

Затем начались процессы специализации. И система племени стала распределяться на подсистемы.

Как это было ? Почему так стало ?

[daslex]

Во времена первобытно-общинного строя была единая высшая инстанция для всего племени - клан вождя

Откуда там

Церковь

??????????????

[Владимир Липатов]

Во времена первобытно-общинного строя была единая высшая инстанция для всего племени - клан вождя

Откуда там

Церковь

??????????????

Процесс специализации.
Государство - власть - специализация на силовой функции.
Затем Церковь - в начальном виде это шаман или жрец.

Причины 2 - разделение некоторых функций
и укрепление авторитета власти - типа вождь поёт, а шаман подпевает.

[daslex]

Это называется не церковью, лучше уж "религиозный институт" или что-то ещё. В Вашем же случае происходит ничто иное, как подмена понятий. Не нужно так делать.

[Владимир Липатов]

Это называется не церковью, лучше уж "религиозный институт" или что-то ещё. В Вашем же случае происходит ничто иное, как подмена понятий. Не нужно так делать.

Так церковь - это и есть религиозная организация. А здание - это храм.

[Франсуа]

церковь - это и есть религиозная организация. А здание - это храм.

Вот да. По-немецки церковь — Die Kirche, ИЧСХ, в лютеровском переводе Библии этого слова нет: там, где речь о здании, у него Tempel, «храм», а в остальных случаях — Gemeinde, «община».

[daslex]

Вы не понимаете того, что церковь итак постянно суёт нос туда, куда не должна, а Вы ещё и суёте церковь, куда не следует.

Церковь — это часть целого, не целое. С таким же успехом Вы можете мусульманскую мечеть в первобытное племя засунуть или секту саентологов.


Вам нужно брать целое, т. е. то, что объединяет и церковь и культ сатанистов и любое сектантство, а не часть этого.

[Франсуа]

Церковь — это часть целого, не целое.

Ага. Целое — это весь универсум
Кстати, в фасмеровской этимологии написано, что в чешском церковнославянском церковь — циръкы

[Владимир Липатов]

Кстати, в фасмеровской этимологии написано, что в чешском церковнославянском церковь — циръкы

Вы можете посмотреть для себя - откуда произошла фраза "Фокус - Покус", произносимая фокусниками.
Это раз.

Мне кажется что со значениями слов Церковь и Храм всё всем понятно.
И никого я вводить в заблуждение не хотел. И слово употребил правильно.
Это два.

Чтобы не забредать в опасные дебри такого вопроса - предлагаю от него отвлечься.
Это три.

Предлагаю такой исторический вопрос, который состоит из 2 частей:
- Почему русских воинов бояться и уважают в Европе, и считают их мужественными, но дерущихся не по правилам ?
- это первая часть вопроса.

[Франсуа]

Вы можете посмотреть для себя - откуда произошла фраза "Фокус - Покус", произносимая фокусниками.

А я это знаю. Давно

Почему русских воинов бояться и уважают в Европе

Их что, уважают?!

[Владимир Липатов]

Вам нужно брать целое, т. е. то, что объединяет и церковь и культ сатанистов и любое сектантство, а не часть этого.

Это не агрегация. Отношение Часть - Целое, - здесь не при чём.
Это отношение типа разновидности: Море, Река, Пруд ... - ВОДОЁМ.
В программировании это называется операцией наследования.
По отношению к религиозным организациям я такого обобщающего слова не нашёл.
Поэтому употребил слово Церковь.

Отправлено спустя 2 минуты :

Почему русских воинов бояться и уважают в Европе

Их что, уважают?!

Да, боятся - значит уважают. И в США - тоже нас боятся и считают храбрыми и мужественными.
Вопрос - почему ?

[Франсуа]

А их боятся?!
Впрочем, возможно. Обезьяны с гранатой тоже боялись бы.

[Владимир Липатов]

А их боятся?!
Впрочем, возможно. Обезьяны с гранатой тоже боялись бы.

Ах, вы же из Эстонии...
Простите.

Тогда прошу вас не трогать этот вопрос или покинуть тему.
Просто посидите тихонечко и послушайте.

[Франсуа]

Тогда прошу вас не трогать этот вопрос или покинуть тему.
Просто посидите тихонечко и послушайте.

А я прошу вас не указывать, что мне делать. Поскольку слушаться вас я нисколько не намерен.

[daslex]

Владимир Липатов, здесь при чём подмена понятий. Бога Кузю ещё в первобытную общину засуньте. Никакой разницы не будет. Без разницы, суёте в первобытную общину бога Кузю или церковь.

У Вас итак дезинформации вагон и тележка, но на это закрывают глаза, не перегибайте палку. Церковь довольно раздражающий институт и сувать её повсюду не стоит.