Русский как иностранный (Russian language for foreigners) ⇒ Отглагольные существительные

[daslex]

В разговорной речи возможен приблизительно такой, пусть будет смс-диалог:

—Ты где?
—Товар разбрасываю.

Это не будет означать, что товар хаотически раскидывается. Отсюда "разброска". Это слово имеет свой звук.

Пойдём на разброску.

Так коротко и в своём кругу достаточно понятно.

Хоть и специфично, но вполне себе живая речь.

[Франсуа]

Просто я реально нигде не встречал слово разброска. Ну, если смысл в контексте ситуации однозначно понятен и никто не в недоумении, тогда пусть.

[daslex]

В начале темы я не просто так спросил у человека, какой язык его интересует, книжный или язык людей. Ответом было "язык людей".

То, что каждый из нас чего-то не слышит, это не значит, что так нигде не говорят. Язык наш довольно гибкий.

Вопрос приводимой ниже цитаты на этом форуме появился в 2011 году:

Найдите термины-эквиваленты к приведённым ниже словам с разговорной стилистической окраской и составьте с ними предложения.
Неучтёнка, страховка, разброска (товара), нал, безнал, накрутка, бегунок, расходник, оперативка, кадровик, оптовик, платёжка

[Франсуа]

То, что каждый из нас чего-то не слышит, это не значит, что так нигде не говорят.

А я и не говорю, что значит. Я же написал: если это слово кому-то нужно, то пусть.

[Франсуа]

Так: есть идея (на Лингве), что отглагольное от глагола шерстить — шерщение, через Щ! Потому что: мостить — мощение, растить — ращение. Простить, известить и т. п.
Согласимся?

[daslex]

Я не против, но кто я? Могу предложить ещё вариант "шерст". Они заняты шерстом.

Отправлено спустя 6 минут 49 секунд:
Они рассуждают об отглагольном литературном. В таком ключе я не могу предложить "шерст".

У Даля встречается слово "шерстинье", только что оно у него значит, трудно точно сказать.

[Джонни]

Шерстить = прочёсывать шерсть.

[Франсуа]

что оно у него значит, трудно точно сказать.

Почему? У него же написано: слово областное (западное), означает все как есть волосы на животном или на человеке. Вообще это доказывает, что отглаголить существительное действительно можно от любого глагола, но от некоторых глаголов это слишком хлопотно, а получающийся результат того не стоит. Те три глагола я подкинул не просто так: они мне кажутся интересными в этом смысле. Почему РЯ до сих пор не завёл себе отглагольного от выглядеть? Потому что в отношении компактности даже гачевский украинизм выгляд, не говоря уж о выгляденье, не может тягаться с видом. Невзлюблению в отношении понятности далеко до антагонизма, а в отношении звучания получается сильно близко к тому, как Сова в заходеровском «Винни-Пухе» переврала «поздравляю».

Это здесь. Скрываю потому, что у Совы получилось похоже на мат))

И Сова начала писать… Вот что она написала:
«Про зря вля бля сдине мраш деня про зря бля бля вля!»
Пух с восхищением посмотрел на эту надпись.
— Я тут написала: «Поздравляю с днём рождения», — небрежно заметила Сова.
— Вот это надпись так надпись! — с уважением сказал Винни-Пух.
— Ну, если уж всё тебе сказать, тут написано полностью так: «Поздравляю с днём рождения, желаю всего-всего хорошего. Твой Пух».

А вот отглагольное от елозить я бы сам, пожалуй, мог употребить — например, чтобы слегка спародировать кого-то, употребившего это слово. Только это отглагольное у меня, думаю, было бы елозня́.

[daslex]

Вы опять отталкиваетесь от русского литературного, не от русского. Русский как раз обзавёлся этими словами, потому что, как минимум, я их не только надумал, но и повторил за кем-то.

[Франсуа]

Что?! Вы где-то слышали — именно слышали — слова «выгляденье» и «невзлюбленье»?!

[daslex]

Почему обязательно слышал? Сначала смоделировал и написал сюда, потом увидел, что они кем-то уже ранее были написаны в книгах. А уж в чатах точно неоднократно независимо от пользователей в разное время могли периодически проскакивать.

Отправлено спустя 5 минут 5 секунд:
В гугле "выглядение" не такое прям редкое слово, не одну страницу находит.

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Например, трудно сходу понять "вид кретином", а "выглядение кретином" будет понято быстро.

[Ваше благородие]

"За сбычу мечт!"

[Франсуа]

Например, трудно сходу понять "вид кретином"

Ещё бы не трудно: грамотные люди говорят и пишут «кретинский вид» А в гугле, как я здесь уже писал, можно найти очень много дряни.

daslex, похоже, для вас «русский литературный» — это обыкновенное владение русским языком, а ваш «язык людей» — это язык той части российского населения, которая вынуждена матом именно не ругаться, а говорить, потому что больше говорить ей в общем-то почти нечем: их русский язык — как иностранный на уровне А1. Той части, которая, например, из-за незнания слова «щенок» вынуждена изобретать слово «собачонок» (сталкивался), а по причине незнания элементарного «вид» ей приходится конструировать «выглядение».

И не надо мне писать, что у меня, в сущности, та же позиция в этом отношении: «кому не нравится мой язык, тот может идти лесом» — у меня это всё-таки не потому, что я другого языка не знаю.

[daslex]

Опять литературим.

Отправлено спустя 5 минут 9 секунд:
Мат — часть языка, но я его не подразумевал.

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Я скорректирую своё обозначение "не матерный язык людей".

Отправлено спустя 9 минут 40 секунд:
Для не матерного русского языка людей слово "собачонок" — нормальное, естественное.

Отправлено спустя 14 минут 9 секунд:
И да, мне почему-то кажется, что грамотные люди не говорят и не пишут "у меня кретинский вид", ведь даже мой, достаточно плохой, слух это режет, а говорят и пишут "я выгляжу кретином", "я похож на кретина", "мой внешний вид".

[Франсуа]

Опять литературим.

Опять: вы хоть об стенку убейтесь, а я литературю и буду литературить! Вы этого всё ещё не поняли? Ну, может, когда-нибудь поймёте.

Для не матерного русского языка людей слово "собачонок" — нормальное, естественное.

Нет. Не знать обычного слова и быть вынужденным сочинять для него полный синоним есть безграмотность. Да-да: это она и есть.

И да, мне почему-то кажется, что грамотные люди не говорят и не пишут "у меня кретинский вид", ведь даже мой, достаточно плохой, слух это режет

Потому и режет, что плохой Если кроме шуток, то у вас плохо не столько со слухом, сколько с ЧЯ (чувством языка).

[Завада]

А на фига нужно такое слово?

Спросите у тех, кто его употребляет.
Кстати, у слова разброс есть и проф. значение — диапазон, границы чего-л.

Слово вигляд есть в мове. Не могла последняя влиять на Гачева?

Не знаю. а в белорусском языке есть выгляд.

[daslex]

Франсуа, я не против чтобы Вы литературили. Я против того, чтобы кто-то заявлял, что в русском языке чего-то нет, потому что грамотные люди решили выкинуть в помойку это что-то существующее как недостойного урода.

Я не просто так спросил, какой язык интересует автора. Переключаться в обычный холивар — это грамотно, это неграмотно — без достаточных на то оснований, думаю, в этой теме плохо. А Вы раз за разом щёлкаете перемычку.

Есть норма языка, есть обученные люди. А есть модель языка. Не знаю, как в нормах, а в модели языка тот же собачонок ничем не хуже бельчонка, зайчонка, тигрёнка, леопардёнка. Русский язык — это прежде всего модель и люди её потребляющие, а уже потом нормы и обученность, не наоборот.

[Франсуа]

Спросите у тех, кто его употребляет.

Ну, наверное, они просто не знают, что можно выразиться короче и яснее

Кстати, у слова разброс есть и проф. значение — диапазон, границы чего-л.

Я об этом здесь писал. Диапазон, да, — причём от одного чего-л. до другого в этом диапазоне довольно далеко. Т. е. по обширной площади разбросано сравнительно небольшое количество чего-то там. Не так разве?

в белорусском языке есть выгляд.

А, тогда про Гачева понятно.

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Я против того, чтобы кто-то заявлял, что в русском языке чего-то нет, потому что грамотные люди решили выкинуть в помойку это что-то существующее как недостойного урода.

Глупость написали.

Переключаться в обычный холивар — это грамотно, это неграмотно — без достаточных на то оснований, думаю, в этой теме плохо.

Более чем достаточные на то основания есть. Но я уже думаю, что никаких объяснений вы всё равно не поймёте, поэтому мне не стоит на них тратить время.

[daslex]

Глупость написали

Почему же глупость? Если я буду работать в журнале и решу написать "выгляд", меня или заставят исправить или мне исправят, т. е. выкинут слово в помойку, и сообщат мне о безграмотности. Не обязательно выдумывать, можно использовать и "ложить" — тот же эффект. И Вы пишете, что русский язык не обзавёлся словами, когда в русском языке оговариваемые слова не только есть, но и используются.

[Завада]

Диапазон, да, — причём от одного чего-л. до другого в этом диапазоне довольно далеко.

Далеко не всегда.

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 22&num=100

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 22&num=100