Семантика. Лексикология ⇒ Как правильно?

[daslex]

Справедливое замечание о том, что слова не прилагательные, как и реакция Таланова на неё. Но опираться на это я не буду. Как будто прилагательных нет или не хватает: пустоголовый, безмозглый, серый, тёмный, дремучий, бестолковый, желторотый...

А вот замечание, что я даю советы не зная матчасть — клевета. Я только написал, что если есть синоним, то "не" пишется слитно. Остальные мои сообщения относились только к Вашим сообщениям. Если Вы лично чего-то не приемлете, то это Ваше право, но это не означает, что правда исключительно за Вашими взглядами. И попрошу больше не наговаривать.

[Селена]

А если так: неграмотный - темнота.

Не синонимы, поскольку разные части речи.
Синоним к "неграмотному" - "тёмный".

Не понял?

Чего же здесь не понять? Учителя, как видим, были неграмотные: не смогли объяснить ученикам про синонимы. Они были глупыми?

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:

А вот замечание, что я даю советы не зная матчасть — клевета. Я только написал, что если есть синоним, то "не" пишется слитно. Остальные мои сообщения относились только к Вашим сообщениям.

Да разве?

На будущее.
Слитно, потому что можно подобрать синоним: неграмотный — глупый.

А потом стали упорно доказывать, что "неграмотный" и "глупый" являются синонимами.

Некрасиво.

[daslex]

У слова "синоним" есть много определений. Кто-то пишет, что всегда одна часть речи, кто-то пишет с обязательной оговоркой "как правило, одна часть речи", кто-то вообще не пишет про часть речи. Что теперь делать?

Я считаю, что выбранная мной пара синонимы, если считать текст риторикой, что может быть не синонимами, если речь непосредственно о грамотности и что слово "неграмотный" больше не подходит, чем подходит под ситуацию, потому что "невежа" уместнее: поскольку знание или незнание одного слова не индикатор грамотности. Что используемое мной "глупый" не означает неграмотность (если знаток сообщает, что он глупый, то это обычно никак не относится к уровню его образованности). А словари не могут учесть всего.

[Ваше благородие]

А как в художественном произведении написать "ни разу не (?) грамотный"? Допустим, это речь персонажа. И он, по сюжету, очень даже грамотный, а просто иронизирует.

[daslex]

Может, просто скромничает? Очевидно же, что раздельно, потому что усиливающее отрицание "ни разу" имеется.

[Таланов]

Не синонимы, поскольку разные части речи.

А если неграмотный это имя существительное? Как например нищий, безработный, участковый, уполномоченный и т.д.

[Селена]

Не синонимы, поскольку разные части речи.

А если неграмотный это имя существительное? Как например нищий, безработный, участковый, уполномоченный и т.д.

Вы серьёзно?
Это не существительные, а субстантивированные прилагательные.
Видите, ваши грамотные учителя, увы, и этому вас не научили.
И некоторым правописательным вещам тоже (видно по тексту), но разговор сейчас о другом.

Поразмыслила, когда образовалась свободная минутка. Не уверена, что "неграмотный" может быть субстантивированным. Надо еще подумать.

Отправлено спустя 28 минут 59 секунд:
Посмотрела в словарях. Нет, они рассматривают только как прилагательное.
Увы.

[Таланов]

ваши грамотные учителя, увы, и этому вас не научили.

Дело не в учителях. Просто русский язык не мой конёк. Я технарь до мозга костей.

Отправлено спустя 8 минут 21 секунду:

Не уверена, что "неграмотный" может быть субстантивированным.

А если это частичная субстантивация?

[Селена]

Будь по-вашему. Пусть частичная.
Честно говоря, я утомилась переливать из пустого в порожнее, тем более что тема исчерпана.

Дело не в учителях. Просто русский язык не мой конёк. Я технарь до мозга костей.

А у вас никто и не спрашивает особых тонкостей. Но различать существительное с прилагательным - это уровень 5-го класса (ладно, начальное звено оставим в стороне). Значит, не научили.
Это я к тому, что уровень грамотности и неграмотности - весьма относительное понятие. Вы решили попинать мою школу за неграмотного учителя и превознести свою, где неграмотных учителей якобы не было. А я показала вам, что были, только вы этого не понимали.

[daslex]

Таланов, я вот не думаю, что есть субстантивация. Мы с Вами чувствуем контекст и берём контекстуальные синонимы, а Селена ограничилась лексическими и делает вид, что других не существует.

[Gapon]

О ВИКИ-погани, куда левая рука пишет одно, правая - иное: вряд ли статьи пишут спецы, знающие дело досконально. В отличие от словарей и энциклопедий былых времён... Иначе бы выкинули из цит.словаря синоним "кавалерия - конница".

С конницей всё понятно: не верблюдница, ни зебровница, и, тем паче, не коровница (седло не положить!). В общем, ковбои-воины ХХ века, а не пастухи на лошадях в прериях Нового Света веком ранее. В чистом тсз виде.

Кавалеристы же - счастливые обладатели артиллерии, танков, минометов: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%9A%D0%90

[daslex]

Франсуа, почему невозможно двоякое толкование? Потому что почувствовали ноту разочарования?

Так ведь иначе?
Вот я — не грамотный: слова "шибер" не знал... Сейчас знаю.
(Пока ещё не успел стать грамотным, но становлюсь, успешно изучаю слова)

Интонация другая.

[Франсуа]

почему невозможно двоякое толкование?

Не «двоякое», а другое; возможно, но в другом контексте. Раздельное написание необходимо в тех случаях, когда налицо противопоставление: Вы учились не давно, а очень давно. Или когда это оборот с вовсе, отнюдь, далеко...

[daslex]

Почему же необходимо? Вот про "вовсе" у Розенталя:

7. При использовании в качестве пояснительного слова наречия совсем возможно как слитное, так и раздельное написание частицы не с прилагательными, что связано с разными значениями, в которых употребляется слово совсем. Ср.: совсем ненужная встреча (‘совершенно ненужная, лишняя’) — совсем не случайная встреча (‘отнюдь не случайная’). В некоторых случаях возможны два толкования и, как следствие, допустимы два написания: совсем небольшие достижения (‘маленькие, скромные’) — совсем не большие достижения (‘отнюдь не большие’).

Двоякое толкование допускает и наречие вовсе; ср.: Приводились вовсе не убедительные доводы (‘отнюдь’). — Авторами этих работ являются менее популярные или вовсе неизвестные авторы (‘совсем, совершенно’ — в разговорном стиле речи).

Отправлено спустя 10 минут 56 секунд:
В трёх словах: я вовсе неграмотный. (Совершенно, абсолютно неграмотный)
В трёх словах: я вовсе не грамотный. (Отрицается грамотность, отнюдь не грамотный)

[Франсуа]

И где там о том, что наглядное противопоставление не необходимо?

В 6 словах: если есть вовсе, можно и слитно.
В 5 словах: а если раздельно, необходимо вовсе.

[daslex]

Недостаточно точная формулировка спровоцировала мой вопрос. Предложение, начинающееся с "или" можно понять как "просто если пишется с", что этого достаточно.

[Франсуа]

daslex, просто два варианта. Отдельное не должно входить в состав либо а) сложного союза не..., а, либо б) устойчивого оборота вовсе (совсем, отнюдь...) не.
Кстати, с совершенно и абсолютно настолько устойчивого оборота не получается. Наверное, потому, что слишком современные словечки

[Джонни]

НЕ с разными частями речи
НЕ всегда пишется слитно
Исключения
1. Глагол, деепричастие,
2. Краткая форма,
3. Противопоставление с союзом ", а",
4. Модальные словА,
5. Причастие с зависимым словом,
6. Личные местоимения,
7. Местоимения, образованные от вопросов, - по закону 1/3 (в 2 слОва не писать),
8. ДАЛЕКО НЕ, ОТНЮДЬ НЕ, ВОВСЕ НЕ - частицы (смысла в этом нет, просто так, и всё),
...

Отправлено спустя 38 секунд:
И по боку, "идите лесом"...

Отправлено спустя 39 секунд:
Исключение - термины.
Вроде "невосклицательное".

[Джонни]

О-фи-геть - геть, геть, геть, "слишком современные (не получится быть чуть-чуть беременной. Ну, или слишком. Тут уж или да, или нет... Но вот если беременнЫМ. Впрочем, бздынь) словечки (бздынь)"...

Отправлено спустя 4 минуты 38 секунд:
Франшиза?..

Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:
Скучновато у вас там с гусятами. Неинтересно. Больше 1090 лет одно и то же...Фу. Давно протухло.

Отправлено спустя 7 минут 23 секунды:

Справедливое замечание о том, что слова не прилагательные, как и реакция Таланова на неё. Но опираться на это я не буду. Как будто прилагательных нет или не хватает: пустоголовый, безмозглый, серый, тёмный, дремучий, бестолковый, желторотый... ГДЕ КАВЫЧКИ?..

А вот замечание, что я даю советы не зная матчасть ГДЕ ЗАПЯТЫЕ? — клевета И ЭТО - ЗНАНИЕ МАТЧАСТИ?!. Я только написал, что если есть синоним, то "не" пишется слитно ФИГНЯ. Остальные мои сообщения относились только к Вашим сообщениям. Если Вы лично чего-то не приемлете, то это Ваше право, но это не означает, что правда исключительно за Вашими взглядами. И попрошу больше не наговаривать КАК-ТО ПОСЛЕДНЕЕ ВЫРАЖЕНИЕ НЕ ПРОХОНЖЕ....

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Есть разница между правдой и истиной...

Отправлено спустя 59 секунд:
"Das ist fantastisch".

Отправлено спустя 1 минуту 33 секунды:
Здесь важно IST (в английском - IS). В русском - "есть".

[daslex]

Джонни, спасибо. Исправил.

Отправлено спустя 5 минут 47 секунд:
Вопрос, который спровоцировал спор, был о синонимах. Вопрос пунктуации в советах (ни в фантомных, ни в проскочивших) не фигурировал. Затрагиваемая область матчасти — "синоним или не синоним".

Отправлено спустя 4 минуты 26 секунд:

А вот замечание, что я даю советы не зная матчасть ГДЕ ЗАПЯТЫЕ?

Какие? Деепричастный оборот со значением обстоятельства образа действия тесно связан по содержанию со сказуемым и образует смысловой центр высказывания.