Не анекдот ⇐ Глас народа

[Франсуа]

Джонни, у тебя тоже со школьных лет засело в голове, что «междометия обсобляются»? Джонни, даже они не всегда!

[Джонни]

Ну, и хай. Тебе стало приятнее? Это и есть хорошо.

Отправлено спустя 44 секунды:
А кому-то ещё?.. Это плохо.

[Франсуа]

Тебе стало приятнее?

Нет, наоборот.
Впрочем, мне иметь своё мнение о грамотности Джонни ну никак не полагается

[Джонни]

+++++

Отправлено спустя 50 секунд:
Здесь требуют не менее пяти символов. Впрочем, я не против.

[Франсуа]

Ну-ну!

Отправлено спустя 28 секунд:
Вспомнилось. Дело было на небезызвестной грамотаре (очень давно), обсуждался примерно этот вопрос: запятая после ну.
И один товарисч (Минка) привёл пример из классики:

Ну что ж, Онегин? Ты зеваешь? Пушкин
[...]
У Пушкина частица ну входит в состав обращения

Интересно, а куда у него входит Онегин, отделённый запятой?
Наверное, в приложение к обращению. Или в прилагательное к нему.

[Джонни]

Фаншиза, а действительно чуть более серьёзными вопросами, а не минимально пакостными, ты не хочешь озаботиться, чтобы хотя бы подобие более-менее жизни себе вернуть?

Отправлено спустя 58 секунд:
Ведь явно не дура(к).

[Франсуа]

а действительно чуть более серьёзными вопросами, а не минимально пакостными, ты не хочешь озаботиться, чтобы хотя бы подобие более-менее жизни себе вернуть?

О!

Отправлено спустя 4 минуты 57 секунд:
(Так преодолевается правило о минимум пяти символах )

[Джонни]

+++++

Отправлено спустя 3 минуты 23 секунды:
..А на псевдополусерьёзный разговор надежды нет? Ну, да. Ё ё на. "И это - здОрово" (крокодил Гена).

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:
Разве нормальный человек будет говорить о языках и о литературе?

[Франсуа]

Разве нормальный человек будет говорить о языках и о литературе?

А как же(,) Джонни(?)!

[Сергей Титов]

Джонни, вы же буквально надысь объяснялись с Франсуа, даже со смартфона было видно, что любите вы друг друга.
Как теперь будете, интересно.
Кстати, весьма оперативно удалено сообщение,
это радует.
Но и озадачивает.

[Джонни]

Прошу прощения.
Менялось другое - получилось это.
Возвращаю.
"Да разве ж Джонни человек?" (Я).

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Надысь Северянина читали...
Он ёрничал над невозможным...
Над бородатой женщиной...
Бедняга полагал, что это бред...


Отправлено спустя 40 секунд:
А тут вдруг - Франсуа...

[Сергей Титов]

Джонни, не просите прощения, не стоит. Вы лучше анекдот какой-нибудь сюда вставьте, что ли.

[Франсуа]

Сергей Титов, тут уже и так получается анекдот в онегинском смысле (история, претендующая на документальность, не обязательно смешная, но обязательно эффектная).

"Да разве ж Джонни человек?" (Я).

Т. е. Джонни вправе говорить о языках и о литературе? В качестве кого? Нормального нечеловека или ненормального нечеловека?

[Джонни]

Ненормального недочеловека. Адольф в пазуху.

[Сергей Титов]

Это что, анекдот? Удалить всё, что ли...
Ну не совсем всё, но кое-что из последнего.
Не обижайтесь

[Джонни]

Хотя бы потому, что подопечные недодвоечники создают и сами, паразиты, довольно эффективные схемы и алгоритмы.
Количество Н в суффиксЕ? - От глагола? - Да. - Есть приставка, или зависимое слово, или совершенный вид? - Да. - Сколько букв в окончании? - Столько и Н.
Не от глагола. - ОНН/ЕНН = 2 Н? - Да. - Окно (стеклянный, деревянный, оловянный, ветреный <уходит вправо!>)? - Нет. = Есть ответ.
Они ведь даже "Где/как/когда//откуда/куда//зачем/почему = наречие / на вопросы наречий отвечает обстоятельство, пунктир с точкой" настырно пытаются переделать в "... на вопросы наречий - пунктир с точкой". Бью. Жёстко. Долго. Добиваюсь.

Отправлено спустя 38 секунд:

Это что, анекдот? Удалить всё, что ли...
Ну не совсем всё, но кое-что из последнего.
Не обижайтесь

Да ветер в парус.

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Без обид.
Правда.
Удаляйте.
Если Вам не жаль контекста.


Отправлено спустя 4 минуты 40 секунд:
Просто сначала сами себе попробуйте ответить на вопрос, почему в якобы однокоренных словах разные буквы гласных во фразе "Я стОю на остАновке". Ну, или на "Что такое корень и окончание". Или "В чём разница между предлогом, приставкой и суффиксом (и окончанием)".
Ну, или хотя бы "Почему ВСЕ второстепенные члены даже 11-классники подчёркивают пунктиром, а ЛЮБОЕ существительное считают подлежащим".
(Заложено в методике начальной школы.)

Отправлено спустя 7 минут 3 секунды:
- Окончание - это конец слова?
- Да.
- Лохи. Это то, что изменяется.
Восемнадцать - восемнадцати.
Восемьдесят - восьмидесяти.
Сколько окончаний в последнем слове? Где первое?..
"Род, число, падеж, лицо - окончание" в печатном виде было увидено мною впервые у америкосов (скорее всего, русского происхождения) в конце прошлого тысячелетия (винда/ворда 98).

Отправлено спустя 3 минуты 44 секунды:
Кстати, у них же там же (если не заблуждаюсь, что до сих пор) и подсчёт удобопроизносительности ведётся. Ну, или вёлся. 5 согласных разного звукопроизводства рядом - это вам не... так сказать.

[Франсуа]

Удалить всё, что ли...

Сергей Титов, не надо удалять, весело же! Пусть это будет отдельная тема.

Адольф в пазуху.

Кому в пазуху? И за какие грехи?

Просто сначала сами себе попробуйте ответить на вопрос, почему в якобы однокоренных словах разные буквы гласных

Ключевое слово здесь якобы, Джонни.

[Сергей Титов]

Так продолжайте, господа.
Забавляться, или что-то в этом роде.
Всё осталось на месте, ничего не удалено.

[Франсуа]

Сергей Титов, не ради забавы и совершенно всерьёз: а в самом деле, почему не все языки другим грамматическим средствам предпочитают перегласовку? Как наука на сегодняшний день это объясняет?

[Сергей Титов]

Как наука на сегодняшний день это объясняет

Если вопрос задан, к тому же всерьёз, полагается отвечать.
Отвечаю: не знаю, что и сказать. Не слышал никогда ни о какой "пересогласовке", про "грамматические средства" тоже. Увы.

[Франсуа]

Сергей Титов, ну, видите ли, у языков есть всякие-разные средства образования грамматических форм, в том числе в некоторых языках есть эта самая перегласовка. Это когда в зависимости от грамматической формы изменяется главный гласный в корне. Как, нпр, три — треть — из трёх. А сам термин — калька немецкого Umlaut. Соответственно, в немецком языке тоже есть такое явление, а в английском его нет, хотя английский тоже германский язык. Перегласовка была в древнеанглийском, и в современном от неё остались кой-какие следы.

[Котяра]

...почему в якобы однокоренных словах разные буквы гласных во фразе "Я стОю на остАновке"

Если я правильно разумею, то Вы сами ответили своим "якобы". Здесь есть только созвучность. Сложность русского языка в том, что он складывался из многих диалектов и заимствований исторически.
Между стойбищем и становищем есть схожесть.

[Джонни]

Не. Прошу простить. Непорядочный вопрос. Ответ придуман шестиклассником лет 25 сему назад. Не двоечником, что удивительно, но и не со взором горящим.
Есть значение прерванного движения - А. Нет - О.
Я стою (движение не заложено). На остановке (перерыв в движении).
Исключений не замечено.

А "якобы" - это о логичности считать корнем СТ, а лексически значимыми суффиксами - А и О.

[Джонни]

То есть СТА и СТО, конечно, кто-то может считать с полным на то правом корнями с суффиксами добавочной неграмматической=лексической семантики, исходя из того, что они уточняют основной смысл корня СТ (стоп=стоп''ор(кто/что)=ступ"ор(кто/что)=стат"ор=неподвижность) = праиндоевропейский СТ""алк(оголик)""ер"(тот, кто).
Стол, стул, стопор, страдать, струна, стейк, штука...
Не стоит... Нет, стоит благодарности двое-троечник пяти-шестиклассник 1997 года (увы, не я, но без меня...).

Отправлено спустя 19 минут 55 секунд:
А чего стоят нынешние учебники по неизменно меняющемуся кроме прочего и из-за самих учебников русскому?
5 класс и прочие:
"Вот сложное (1) предложение. Первое из них / в нём... Второе..."
Так сколько их?!.
И после этого вы чего-то "хочете"?
Их сколько?
... одно.
Или три?..
Диагноз - отсутствие логики и неумение считать.
Приходится приказывать детям сохранять учебники, чтобы им было, что сдавать в конце учебного года. Вместо экзаменов.
И обучать. Отбрёхиваясь от проверяющих счетоводов с их "я стебя стебаюся смеюся".

Отправлено спустя 15 минут 21 секунду:
Чем старше дидактические издания, тем более эффектны.
36 год "Грамматика для взрослых" - хоть сейчас. Для счастливого результата.
54 год "Чтение для четвёртого класса" - тоже.
Программа 80-х 19-го века - встану в угол на горох на сколько надо времени.
Розенталь - молюсь-молюсь-молюсь (правда, нынешние теперь уже мелочи тянут).
Винда/офис конца тысячелетия не менее эффективна. Но, блин, осваивая енфармотеку на 5, оне в любом текстовом редакторе до сих пор хуже обезьян... На чё им енфармотеко?..
Может... Да нет. Не очнутся руками водители. Им не это надо. Если надо "ваще".

Отправлено спустя 26 минут 50 секунд:
Кто думает, что автора/хозяина/директора самой эффективной в системе образования издательской компании "Дрофа" пристрелили просто так, из зависти, ошибаются.
Кто думает, что учебники/пособия - это пусть даже огромные деньги, ошибаются тоже.
Это - неимоверное бабло.
Штука за экземпляр, помноженная на количество народонаселения - это...
Это изменение программ, десятки изменений их и в них и в перечнях допущенных к использованию вместе с неожиданными поправками к тому, другому, третьему и сто двадцать восемнадцатому еженедельно с обязательными к исполнению требованиями на министерском/общегосударственном/региональном/муниципальном уровнях...
Наилучшие программы/учебники/пособия убиваются в первую очередь (все мне известные регионы - исключение, Алтайский край - закон). Вспоминается в прошлом тысячелетии весьма интересная песенка: "Ох-ох-ох, что ж я"... Ну, так далее.
Мы придумываем ОГЭ. И получаем бабки.
Мы придумываем, как проводить ОГЭ. И получаем бабки.
Мы придумываем, как организовать ОГЭ. И получаем бабки.
Мы публикуем шпоры для ОГЭ. И получаем бабки.
Мы изменяем правила игры в ОГЭ. И получаем бабки.
Мы публикуем изменения правил игры в ОГЭ. И получаем бабки.
Мы публикуем...
И умножаем это на требования обязательности всей этой хрени обучаться всем и вся в принудительном порядке, и на каждом уровне получаем бабки.
Граждане! Да это и Клондайк на этом не то что прогорит - не возникнет даже - не воз-ник-нет.
Не будет его просто в истории, и всё.
О такой сверхприбыли... Да нет... Нет аналогов в принципе.

Отправлено спустя 8 минут 34 секунды:
От четверти тысячи до почти тысячи за экземпляр. Умножить на количество школьников + 10 %...
Тут и идиотические дисциплины придумать не грех... Карман-то бездонный, а жаба тем более.
"Родной русский язык" - учебник. Для страны, в которой, кроме более 140 языков есть и диалекты, и говоры, и... - пусть и... в районах населённых пунктов.
И единая программа. Да хай с ней... С едиными требованиями давать одну и ту же информацию однОми и тОми жА спосЕб...
"Родной русский езык... Правда, Едигей?"...
О-х, так сказать.

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:
И ведь что интересно
Чем новее и ненужнее или вреднее курс, тем дороже учебники.
1 час в неделю. Содержание - ж...
1000 тугриков.
Впрочем, курс тугриков, наверное, изменился.
Ладно.
Пусть тугрик = рубль.

Отправлено спустя 5 минут 47 секунд:
Ну, почему именно по-русски именно выражаться именно запрещают именно (но и только) русским?!.
Да... (эвфемизм...) лесом.
Удавлюсь, но скажу: "Пошли б... они +..."
В АБВГДейку.
Если направление вспомнят...

Отправлено спустя 38 секунд:
Всё.
На пару минут спокойствие.