Грамматика ⇒ Падежи

[daslex]

Ну автор вопроса читает эту книгу и, значит, знает, что имеется в виду. Если бы чтец дал понять, что таит в себе это "кланов-халявщиков": скрыт ли тут один клан или это имеется в виду объединение кланов, было бы лучше всем. Мне бы не пришлось столько писать.

Я Ваш ответ не затрагивал. Да и не хотел. Но простите, теперь притронусь.

кланов халявщиков

Вот тут вот могу сказать точно, что кланы халявщиков — это больше когда основатели или руководители кланов халявщики. А кланы-халявщики — это когда не только основатели кланов или руководители, но и в целом основные массы внутри кланов или каждый из клана халявщики. Славин вариант выигрывает у Вашего.

последних можно мыслить как особый клан внутри клана.

Понятно, что можно, но это будет притягиванием за уши.

[Франсуа]

автор вопроса читает эту книгу

С чего вы взяли, что это именно книга?

Славин вариант выигрывает у Вашего.

Наоборот. Всё ещё не понимаете этого? Печально.

это будет притягиванием за уши.

Кто бы писал!

[daslex]

С чего вы взяли, что это именно книга?

Потому что автор темы это написал? Прочитайте начальное сообщение. Первое предложение после приветствия.

Я пояснил, почему Славин выигрывает. Кланы с халявщиками не очень равно кланам халявщиков. Слава берёт халявщиков кланов, а Вы не то халявщиков кланов, не то основателей/руководителей кланов. У Славы просто более точечно.

[Франсуа]

Первое предложение после приветствия.

А вам не пришло в голову, что в книге может быть цитата из чего-то другого — например, из форума?

Кланы с халявщиками не очень равно кланам халявщиков.

И именно это — причина, мешающая людям согласовать падежи?

Слава берёт халявщиков кланов, а Вы не то халявщиков кланов, не то основателей/руководителей кланов.

А, разницу вы всё-таки понимаете. Но что мой вариант лучше именно поэтому, вы всё равно не понимаете?

[daslex]

Я очередной раз повторю: нужно понимать, о ком именно идёт речь, чтобы говорить о лучшем варианте.

Когда я написал о выигрывании одного у другого, я подразумевал, что выигрывает в конкретике.

Я не мыслю, что один лучше другого, а мыслю, что в дефиците сведений режим оракула, конечно, крутой, но не всегда надёжный.

[Франсуа]

А я в очередной раз повторяю: лучший вариант — это тот, который годится для любого варианта Который не требует для его оценки прочитать всю книгу (которой может и не быть).

[daslex]

В таком ключе лучшим будет "Наглых халявщиков заменю".
Кому лучший? Ленивому редактору?

[Франсуа]

"Наглых халявщиков заменю".

Необходимо указание, на что именно он собирается их заменить

Кому лучший? Ленивому редактору?

Умному человеку, daslex. А что, надо, чтобы вариант был лучшим с точки зрения трудолюбивой мартышки?

[daslex]

Вопросы убеждений.
Зачем указание? Окажется ли замена действительно стоящей — директор альянса не знает. А то, что будет попытка приобрести достойного участника — понятно и ежу.

Отправлено спустя 5 минут 26 секунд:
Я не думаю, что есть лучший вариант. Вот и всё.

[Франсуа]

daslex, а что за директор альянса? Зачем изобретать сущность сверх необходимости?

[daslex]

Я ж в курсив взял.

Отправлено спустя 7 минут 10 секунд:
Зачем так? Потому что это сарказм в названии.

Отправлено спустя 5 минут 59 секунд:
Единого слова для должности с наделением права нет. А это как Вы любите: универсальное.

[Франсуа]

Единого слова для должности с наделением права нет. А это как Вы любите: универсальное.

А, тогда хорошо.