«Кто был первой всероссийской императрицей?» ⇐ Семантика. Лексикология

[Франсуа]

— было спрошено в сети. Мой вопрос не об императрице, а о конструкции: грамотно? Был и первая?
Или всё это от лукавого и мы либо остаёмся в патриархальных принципах и относим к одушевлённым только некоторые существительные мужского рода, либо шагаем в ногу с прогрессом, признаём за женщинами наличие души и ставим и к ним вопрос кто?

[globus]

Мне лично глаз не режет, значит допустимо А вот "всероссийская" как-то чересчур, разве может быть наполовину?

[daslex]

Приемлемо нынешным требованиям, неграмотно. Неправильное использование связки. Логическое послабление.

Кто был, тот и есть первый. Связка "есть", а не "был". И нормально звучит: "Кто (есть) первая императрица". Ещё и вопрос контекстуального характера: имя, должность, звание... — скажешь "женщина была", и чем не ответ?

Ещё и это "всероссийский император"... Кто был первым Российским невсероссийским императором?

[Франсуа]

Мне лично глаз не режет, значит допустимо

А мне лично режет, значит, недопустимо!

Кроме шуток, лично я бы спрашивал (если бы не знал, т. е. если бы мне было лет 6), кто была первая русская императрица?

"всероссийская" как-то чересчур, разве может быть наполовину?

«Кто был первой императрицей половины России?»

Приемлемо нынешным требованиям, неграмотно.

Вот, и я того же мнения. Школьные требования к грамотности и вообще к уму определённо понизились! Причём, кажется, уже довольно давно: училки явно не хотят, чтобы дети были умнее их. Давеча на грамотаре одна дамочка, интеллект которой явно не соответствует гонору, уверяла, что она и ФМД (для придир: Фёдора Михайловича Достоевского) убедила бы (дамочка — редактор чего-то), что нельзя так писать: «круглый стол овальной формы». Хотя дамочка явно не первой молодости; но, стало быть, уже ей не объясняли (а самой понять ей не хватило способностей), что «круглый стол» здесь — это не о форме, а о функции «главного стола» как центра гостиной. В одном слове целая сценка: небогатым людям нужен был стол в гостиную, на распродаже продавали овальный, но недорого и очень приличный...
Но ФМД, редкий умница, ни с того ни с сего пошёл бы на поводу у горе-редактрисы!

[Завада]

Кроме шуток, лично я бы спрашивал (если бы не знал, т. е. если бы мне было лет 6), кто была первая русская императрица?

Контексты вроде:
Кто была эта девушка, кто был этот дедушка? [А. Архангельский. 1962. Послание к Тимофею (2006)]
следует интерпретировать как согласованные с подлежащим ('девушка', ср. Кем была эта девушка).

http://rusgram.ru/%D0%A0%D0%BE%D0%B4

[Франсуа]

Контексты вроде:
Кто была эта девушка, кто был этот дедушка?..
следует интерпретировать как согласованные с подлежащим ('девушка'...)

А здесь точно подлежащее девушка, а не кто? А в заглавной фразе подлежащее что? Императрицей? Подлежащее не бывает в косвенном падеже.

оффтоп

Чёт вспомнилось: Что в имени тебе моём? — где здесь подлежащее и есть ли здесь сказуемое?

[Завада]

А здесь точно подлежащее девушка, а не кто?

Спрошу-ка на грамма.ру.

С 25 ИЮНЯ ПО 1 СЕНТЯБРЯ 2020 Г. СПРАВОЧНАЯ СЛУЖБА НЕ РАБОТАЕТ.

А в заглавной фразе подлежащее что?

Да, там — кто.

[Франсуа]

Надо было мне, наверное, ставить вопрос без всяких императриц: есть ли род у местоимения кто?
И если нет, почему с ним постоянно, даже вопреки смыслу, глагол согласуется в мужском роде? Вплоть до Кто вчера родил?

[daslex]

Просто оставлю здесь.

Грамматические пережитки местоимений как особой части речи в современном русском языке

Родовые значения получают еще более своеобразное выражение в парных местоимениях: кто — что; некто — нечто; никто — ничто (кто-нибудь — что-нибудь; кто-то — что-то; кто-либо — что-либо). Здесь значения родов мужского и среднего сливаются с различиями категорий лица или живого существа и предмета-вещи, которые как бы противопоставляются одно другому. Формами кто, никто, некто обозначаются живые существа мужского и женского пола. Однако в сочетаниях с вопросительным кто, а также с отрицательным никто и неопределенным некто родовые формы глагола, слов, принадлежащих к категории состояния (а также краткие формы имен прилагательных, входящих в состав глагола или примыкающих к глаголу), ставятся преимущественно в мужском роде (ср.: кто другой, кто иной; кто из женщин входил сюда? кто из вас обронил сумку? и т. п.). Полные же прилагательные в предикативном или полупредикативном употреблении, относясь даже к вопросительному кто, согласуются с полом обозначаемого лица, т. е. приспособляются к полу живого существа.

Вообще же, когда местоимение кто употребляется в вопросительном значении и относится к неизвестному лицу, оно обычно не сопровождается указанием на различия лиц по полу. Здесь кто чаще всего имеет при себе мужской род (в формах согласования). К. С. Аксаков отмечал в вопросительном кто "неопределенный вопрос, следовательно, неизвестность, простирающуюся на род и число". Вопросительное местоимение — неизбежно эквивалент неопределенного (ср. совмещение в слове кто вопросительных, относительных, разделительных и неопределенных значений) . Точно так же, по-видимому, исключительны случаи употребления форм женского рода глагола или краткого прилагательного при местоимениях никто и некто. Впрочем, акад. А. А. Шахматов считал нормальными фразы вроде: "Некто в белом подошла к моей кровати"; "Никто из нас не успела с нею проститься".

В других значениях местоимение кто (и производные кто-нибудь, кто-то, кто-либо), подобно личным местоимениям я и ты, сопровождается сопутствующим представлением о мужском и женском роде. Например: "Была ли кто-нибудь из нас довольна своей судьбой?"; "Есть кого любить, толстомордую-то" (Л. Толстой, "Власть тьмы").

Предметное что (что-нибудь, что-либо, нечто, ничто) неизменно сочетается с представлением о среднем роде, хотя бы оно относилось к животному (например: Что-то возилось в углу).

Итак, родовое значение личных местоимений я и ты в непосредственном диалоге определяется реальным полом живого существа. В местоимениях кто (и составных кто-то, кто-либо, кто-нибудь), никто и некто явно преобладает значение мужского рода.

Впрочем, показательно, что имена прилагательные, связанные непосредственно (т. е. не через посредство глагола) с местоимениями кто, никто и с составными неопределенными кто-то, кто-нибудь, кто-либо, могут стоять и в мужском и в женском роде — в зависимости от пола лица, к которому относятся местоимения. При отнесенности личных местоимений к названиям предметов родовое значение их согласуется с родом соответствующего имени существительного. Таким образом, грамматическому классу местоимений чужды те принципы родовой классификации слов, которые составляют типическую особенность имен существительных.

Источник: В. В. Виноградов "Русский язык"

[Франсуа]

daslex, пасиб! И я о том же: с пережитками проклятого прошлого пора завязывать!

[Gapon]

Отповедь записному прогрессисту:

В наше межвременье сокрушения кумиров иной вундеркиндер (sic) и в 5 лет знает про ВИКИ-погань, утв., что есть такое в РЯ:

"Э́ллипсис (от др.-греч. ἔλλειψις — недостаток) в лингвистике — намеренный пропуск слов, не существенных для смысла выражения. Используется и как риторическая фигура разговорного стиля[1]."

И без труда воспроизведет, дабы посрамить иных бла-бла-благополучных прогрессистов, тсз полный вид оной "конструкции": "Кто [из женщин]...?"

И он же, наверняка, даст правильный ответ...

[Франсуа]

"Э́ллипсис (от др.-греч. ἔλλειψις — недостаток)

И этим всё сказано!

[Gapon]

пижон. Фэ!

[Франсуа]

Хорошее дело недостатком не назовут!