Износившиеся от трения ступеньки ⇐ Стилистика

[Селена]

Лак, покрывавший паркет, местами вытерся до дерева,

Это вид инверсии.


Объяснил?

Инверсия
В филологии - нарушение принятого в разговорной речи порядка слов и, тем самым, обычной интонации.

И где здесь инверсия?

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

Ваше благородие, "инверсия" более широкое понятие, чем перестановка символов, слов или фрагментов текста.
Стул ехал спускался на эскалаторе —> Не стул спускается, а эскалатор везёт стул. Либо кем-то стул спускается с помощью эскалатора.
Это — вид инверсии.

Нет, это не вид инверсии.
Определитесь с терминологией.

[Gapon]

"Инверсиада" (либретто)

"Лак, языками спорящих недовышарканный, плюет на ступени ветхие и, в кулак себя зажав, удаляется, дверью скрипнув, к лакоголикам". И долго потом еще скрипит дверь ругательно: - да просто физически устарел он, извращенец...

Финал - канцона не московская,
а безнадежно мережковская"

[Таланов]

Таланов, так это вроде называется морально устаревшая?

Мы в свое молодое КВНвское время называли это морально истлевшим.

[Франсуа]

Тоже очень хорошо!

[Таланов]

А в чём, кстати, заключается отличие трения от ша́ркивания?

Трение непрерывное, а шаркивание разовое (дискретное).

[Франсуа]

Гм... Но, во-1-х, любое трение должно хоть иногда прерываться — на сон, например, или на ремонт; во-2-х: а если разовое шаркивание регулярно повторяется — это тогда что?

[Таланов]

разовое шаркивание регулярно повторяется — это тогда что?

Циклическое воздействие.

[Франсуа]

И как должны называться ступеньки, на которые воздействуют циклически, а не просто единожды их пошаркали? Вообще-то специальную терминологию лучше не путать с привычным всем словоупотреблением. Вы, например, в курсе, что у психиатров состояние, противоположное депрессии — т. е. без особых причин хорошее настроение и прилив энергии — называется мания?

[daslex]

Боттильерия, висящая?!

Вы чепуху-то не пишите.

И где здесь инверсия?

Это не вопрос про "изношенные ступеньки".

[daslex]

И как должны называться ступеньки

Ступеньки должны называться испорченными или повреждёнными (что в действительности существующей темы совершенно не так), а лкп вытертым, вытоптанным, стёртым. Там на фото ступеньки с вытоптанной прямо в них тропинкой, получившейся из слезшего дающего окрас слоя. И если это у Кота-Мау именно такие ступеньки, то и центром высказывания их делать не надо.

[Франсуа]

Вы чепуху-то не пишите.

Почему бы и нет? Вы же её пишете:

Я бы, как минимум, не стал писать, что вывеска — распивочная, и что на ржавых петлях надпись (если это не нацарапано кем-то или если не с производства петель).

А я вот желаю думать, что в вашем варианте пропущена точка и что читать его надо так: Вывеска с надписью. "Боттильерия", висящая на скрипучих заржавленных петлях, открытая дверь... И кто мне запретит? Наверное, «боттильерия» — это такая корзина для горшка с цветами, вешаемая над входом. Или клетка с птицей.

Это не вопрос про "изношенные ступеньки".

Естественно. Это вопрос про то, где упомянутая вами инверсия.

Отправлено спустя 3 минуты 46 секунд:

И как должны называться ступеньки, на которые воздействуют циклически, а не просто единожды их пошаркали?

Ступеньки должны называться...

Вопрос был к Таланову, если вы не поняли. Ответы тех, кого я не спрашиваю, мне не нужны.

И просто оставлю это здесь: входной порог в Айя-Софии.

[daslex]

Трение непрерывное

Это утверждение противоречит здоровой логике: "Если трение непрерывное, то, выходит, чтобы сделать двигатель 100% КПД, всего-то и надо инициировать процесс трения".
А вообще некорректно брать термин из одной плоскости и накидывать его значение на термин другой плоскости.

[daslex]

Вы же её пишете:

Я прочитал, ориентируясь ещё и на знаки препинания. И там они расставлены таким образом, что можно прочитать так, как написал я. И не потому что я так желаю думать, а потому что оно по факту так в том числе читается, и при этом совершенно не подразумевается, что кто-то не так поставил или вообще не поставил разделители.
Вы же пишете мне контрпример, где или если бы я что-то забыл, или если бы я вообще знаков препинания не использовал.

[Франсуа]

или если бы я что-то забыл, или если бы я вообще знаков препинания не использовал.

А какие ваши доказательства, что вы на самом деле не забыли про точку?

Отправлено спустя 4 минуты 56 секунд:
Таланов, тут на вас наехали. Оправдывайтесь!

[Селена]

Это не вопрос про "изношенные ступеньки".

Тем не менее вы привнесли в ветку заведомо ошибочные утверждения. Причем привязали их к вытертому лаку, то есть к теме. Не следует лукавить.
Поэтому прошу ответить на вопрос, где вы нашли инверсию в данном случае:

Лак, покрывавший паркет, местами вытерся до дерева,

Это вид инверсии.

Объяснил?

[daslex]

Я могу дать неправильное определение, поэтому даю очевидное общее. Возможно, существуют другие термины.
В моём утверждении нет ничего, что противоречит существующему филологическому значению.
У лака есть то, что ему свойственно, и то, что не свойственно.
Вытираться лак не может. Он может, например, высыхать, слезать, блестеть, мутнеть и др.
Когда некто утверждает, что лак вытерся, когда лак вытерт (а вытираться лак не может), это инверсия внутри смысла. Лак вытерт кем-то или чем-то, я уже писал это, не лак вытерся, а лак вытерли. Т. е. если мне сказать так:

Лак, покрывавший паркет, местами вытерт до дерева...

То никакой инверсии я точно не увижу. Так вообще-то, мне кажется, и надо писать/говорить.
А когда так:

Лак, покрывавший паркет, местами вытерся до дерева...

То вижу, что настоящий смысл не буквален, а, вроде как, отзеркален (мне сложно сформулировать эту мысль). Поскольку я вообще знаком с термином "инверсия", то утверждаю, что если уж это не ошибка, то вид инверсии и есть.

Отправлено спустя 26 минут 29 секунд:
И да, начало этому локальному диалогу послужило моё утверждение, что в художественной литературе можно позволить себе ошибаться:

В художественной нормально, когда ступени трутся. Какой-то экзотический вид инверсии.

Это ни с чем не было связано, а было просто утверждение, что в художественной литературе ошибочные тексты норма. Вон, параллельно в другой теме обсуждают, как хорошо, когда падают восходы, что это норма.

[Селена]

daslex, спасибо.
Пришли к выводу: не инверсия.

[daslex]

Меня убедить не получится. Одно из двух: ошибка, инверсия. Это может быть как инверсией, так и ошибкой. И всё зависит от текста. Любую ошибку похожего рода можно переобуть в стилистический приём.

[daslex]

М. Горький "Полное собрание сочинений: Рассказы, очерки, наброски, стихи" 1894-1896

Износившиеся от трения ступеньки - 1.jpg (10.4 КБ) 1673 просмотра

[Селена]

Меня убедить не получится.

Я не для вас стараюсь.
Мало ли кто заглянет - и примет ваши измышления на лингвистические темы за истину.
Для них и пишу: процитированный вами пример не является инверсией.
Задачи убедить вас в чем-либо перед собой не ставлю, мне это неинтересно (в этом предложении инверсии как раз хоть отбавляй).

[daslex]

И как Вы это доказали?

Отправлено спустя 25 секунд:
Им.  

Отправлено спустя 15 минут 6 секунд:

офтоп

Я утверждаю, что инверсия не ограничивается перестановкой символов, слов и фрагментов текста, а может быть заложена в смысл. И яркий пример тому сарказмы. Вы напрочь отрицаете эту простую истину.

Почему "задачи", а не "задачу"? На ответ не отвечу, просто интересно. "Вопроса не задаю".

[Селена]

Я утверждаю, что инверсия не ограничивается перестановкой символов, слов и фрагментов текста, а может быть заложена в смысл.

Неоднократно говорила вам: разберитесь в терминологии.

Не надо называть молоток сверлом - и наоборот. Хотя оба они ннструменты.

[daslex]

Всё этим сказано — никак. Я прекращаю вести с Вами неинтересный никому диалог.

[Селена]

Спасибо.
При этом не беру на себя обязательств не исправлять ваши ляпы.

[daslex]

Но а им я скажу, что гипербола метафоре олицетворением быть не мешает.
Сейчас и этот мой "ляп" сотрут.