Dimon:
Скажем, слово "ленинизм" восходит к какому тысячелетию? Между прочим, я употребил фразу не "новые слова", а "новые значения слов" (хотя по вашей схеме следовало бы употребить термин "толк" - но в этом варианте получается как-то совсем "не по-русски").
Цепочка такова:
Метла: Ничего не выдумываю в отличие от вас.
Dimon: А новые значения слов?
Метла: Во-первых, ничего нового, всё старое. Вами старое и забытое принимается за новое.
Dimon: Скажем, слово "ленинизм"...
Заковыка в том, что вы опять сошли с 'рельс'! Поясню. Поставили под сомнение, что я ничего не выдумываю и тут же впихнули слово: "ленинизм", будто это я его выдумал либо употребил.
Насчет "значения слов" я написал чуть выше, предлагая вам прочитать статью сайта.
возникает новая реальность, и к ней привязывается новое значение слова. Которое, между прочим, часто замещает старое (или одно из старых).
В данном случае вместо "значение" надо использовать "толк". Толк слова: "ленинизм" = понятие: "ленинизм", значение же оного слова привносится человеком. Ну, например, "ленинизм" - с пренебрежением, мол: "о, какое туманное прошлое!" либо с гордостью, мол: "о, какое замечательное явление!".
Я спрашивал о тех терминах, которых там нет - обратите сами внимание!
Ну, извините!
Если "связь можно создать любую", то как она будет несуществующей?!! Да господь с вами, что вы пишете-то?! Связь всегда подразумевает минимум два субъекта - где они?
Связь можно создать любую В УМЕ. А на яву такой связи нет. За примерами к Шемшуку, Вакшевичу (?), Гусеву, а также к морозовщине (запамятовал, кто там у них "хронология чего-то"). Представители лженауки.
И что такое "всамделишнее понятие" - чем оно отличается от других понятий?
Не легче ли понять что такое дознание? Дознание 'занимается' всамделишными понятиями. Познание - вымышленными.
Могу я спросить вас: а какую вы отводите цель науке?
Отводить? Уточните вопрос.
Насколько я вижу, вы элементарно отвергаете и науку, и даже познание. Это ваше право. Но вы всерьёз считаете, что наука не нужна? Или нужна не более, чем энциклопедия или справочник?
Интересно, где вы усмотрели "отвержение мною науки", когда я говорю, что являюсь представителем точной науки (в отличие от вас - представителя обусловленной науки)?
Давайте сначала разберёмся с базисом, прежде чем выясним надуманность термина "дознание"...
Разбирайтесь. На сайте о сознании всё прекрасно написано: есть последовательность, которая является лучшим подтверждением; есть порядок (аж несколько), который я скрываю, потому что это помешает делу.
Кстати, там будет продолжение, ведь сознание состоит из 92 понятий. Мною же описаны пока шесть понятий. То есть последовательность продолжается.
Повторю, что "истина", "правда", "ложь" и "враньё" являются делениями понятия: "сознание" (а именно: "дознания").
И вот, когда вы поймёте, что такое дознание и познание, тогда я вам скажу, что имел в виду, говоря, что у вас первоочерёдно воображение, а у меня - соображение.