Обой пол? ⇐ Грамматика

[Франсуа]

Биологических полов — два, как известно. Люди вокруг — представители обоих полов. «Товарищ» — обращение к обоим полам. Ритуальные танцы обычно исполняются обоими полами. Законодательство Книг Левит и Второзаконие иногда содержит прямые упоминания об обоих полах, это не означает, что в остальных случаях имеется в виду только один пол. Так?

А вот в книжке про епископа средневекового Кёльна: «Он казнил больше тысячи слуг дьявола обоего пола».

Что, и обратиться к обоему полу тоже можно?

[daslex]

Гермафродиты обидятся.

[Завада]

Что, и обратиться к обоему полу тоже можно?

Встарь можно было.

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 22&num=100

[Селена]

На "обоему полу" в НКРЯ:
http://search1.ruscorpora.ru/search.xml ... F%EE%EB%F3

На "обоего пола" значительно больше (826 вхождений, в том числе современные):
http://search1.ruscorpora.ru/search.xml ... F%EE%EB%E0

[Франсуа]

Встарь можно было.

Завада, «надо быть», как говорят мужики у Достоевского У Григория Саввича это, видимо, та самая разговорная конструкция, когда говорят об одном из парных предметов, имея в виду оба: «Не влюбляйся в чёрный глаз — чёрный глаз опасный...»; «Правильный нос в России реже маленькой ножки» (Лермонтов). Хотя в более регламентированных текстах такое, имхо, не очень уместно. Но, как мы видим, случается.

Впрочем, книга «Дошкольное воспитание» вышла в 1930 году, к туркменской Академии наук вопросов тоже нет А у Мережковского я этого оборота не нашёл. Впрочем, я не читал всю книгу по ссылке. (Не люблю его, — в отличие от Г. Сковороды.)

Интересно, во всех падежах «обой пол» встречается? Примеров об обоем поле я не нашёл. Хотя искал.

На "обоего пола" значительно больше (826 вхождений, в том числе современные)

Селена, это доказывает только, как много в стране малограмотных людей.

[Селена]

Вольно считать всех думающих иначе, чем вы, малограмотными.
Причем доказательств своей точки зрения вы не приводите.

[Франсуа]

Вольно считать всех думающих иначе, чем вы, малограмотными.

Вольно, Селена, и все так делают.

доказательств своей точки зрения вы не приводите.

А вы своей (что обоего пола — вполне литературная конструкция)? Не забывайте: в подобных вопросах примеры из жизни — не аргумент. А то —

интелегент — аbout 91,300 results (0.41 seconds)
интиллигент — аbout 13,000 results (0.44 seconds)
интилигент — about 12,100 results (0.30 seconds)
интиллегент — аbout 4,130 results (0.25 seconds)

Кто-то наверняка писал так по приколу. Но ведь всё равно писал!

[Селена]

Где ищете?
У меня - если вы заметили - ссылки на НКРЯ.

[Франсуа]

В Гугле.

[Селена]

В Гугле.

Естественно, это было понятно.
Уточнила, чтобы было ясно читающим.

[Франсуа]

Читающим не ясно то, что естественно?
И чем НКРЯ в данном вопросе авторитетнее Гугла? Тем, что не учитывает перепечатки без правки? А с какой стати их не учитывать?