Простота или примитивизм древнего словообразования?

В нашей речи есть очень простые слова-восклицания - ой, ай, ох, ах, ух и пр.
Слова, которые приписываются животным и птицам - кар-кар, писк, рык, мяу, куку и пр.
Посложнее - "вой" - в ой. (woe)
Кукушка - куку ш ка - это как куку.
Дудка (дуда, дудук) - как дуду.
Писк - пи с к - как с пи.
Рык - ры к - как ры.
Звон - з в он - он в з.
Так же строятся слова еще по-сложнее:
Ковш - ка в ш - ш ка в - это как в (аналогично слову - рука-в)
Кувшин - к у в ши н - он это как в.
Кофта - ка в та - это как в.
Кафтан - ка в т он - он это как в.

Все древние словообразование было достаточно простым с помощью примитивных предлогов и приставок.

Мне тоже нравится Задорнов.
Но его последователи...
У вас контексты разные.
Он развлекает(ся) и (над) ва(ми/с) (из/раз)девает(ся).
А Вы?..
Пошукайте Потебню.
Если Вам это действительно интересно.
Кстати, его пособие "Мысль и язык" более чем век назад было предназначено для учащихся общеобразовательных учебных заведений, а спустя лет сто выпускники филфаков на эту тонкую книжонку с двумя-тремя мыфслями не менее полугода тратют. И без Барта, Афанасьева и Шкловского врядлибы и осилили.

Отправлено спустя 10 минут 17 секунд:
Кстати, Задорнов - классический пример нормально мыслящего человека, понимающего, что он реально отвечает только за свой сегмент культуры, и делающего, исходя из задачи этого сегмента, своё дело добросовестно: есть идиоты - покажи их идиотизм. И не его вина, что идиотизм глубок настолько, что идиоты идут за ним.
Например, посмотрите на переселение ударения в слове "мышление" с появлением видеотек, открывших Задорнова для масс на рубеже 80-90-х.

Отправлено спустя 3 минуты 2 секунды:
Кстати, Вы серьёзно относите свою реплику к исторической лингвистике? Или тоже по приколу?

Замечания по тексту?

По логике.

Черепаха - череп аха - как череп.
Лягушка - лягу ш ка - это как ляга (лягается).
Monkey - ман ки - как человек.
И пр. и пр.

Простота или примитивизм древнего словообразования? ⇐ Историческая лингвистика