«о том, что» ⇐ Синтаксис и пунктуация

[Франсуа]

Люди добрые, «это что ещё за мода такая», как говорят сердитые тётки — постоянно в письменных текстах попадаются конструкции типа «гласит о том, что...», «свыклись с мыслью о том, что...»? Я из-за этого поссорился с одним уважаемым мной блогером: у него такие штуки попадаются буквально в каждой статье, бывает, что их и несколько в статье. Отнести это за счёт того, что человек пишет второпях? Так из-за спешки естественно что-то пропускать, а не вставлять лишнее.

А от Татьяны Устиновой я вообще такого не ожидал: она как бы не блогер и вообще пишет отличным языком!

...но ведь редактор откуда-то узнал о том, что роман должен перевернуть и сокрушить!..

Ладно, здесь размышления идут от лица графомана. Вот аналогичное от человека явно умного и образованного, вроде бы даже следователя (я ещё читаю книгу):

Он слышал разговоры за тонкой дверью, и довод о том, что к покойнику никто и никогда не приходил, (...) не произвел на него никакого впечатления.

И это я ещё не прочитал даже трети! Нет, в самом деле: это что ещё за мода такая?!

[slava1947]

См.:

у Пушкина: http://search1.ruscorpora.ru/search.xml ... +%F7%F2%EE

у Л.Н. Толстого: http://search1.ruscorpora.ru/search.xml ... +%F7%F2%EE

у ...

[Франсуа]

slava1947, дорогой человек, вы совершенно не въезжаете! «Думал о том...», «подумайте о том...», «знал о том», «мысль о том...» — это совершенно другие вещи. Думать или знать можно о нескольких или даже о многих вещах, как в примерах из Толстого, или о чём-то неопределённом, как в примере из «Арапа...», где одному герцогу ведомо, что, по его мнению, «делает» главгерой. Таким неопределённым явлениям сам бог велел проходить под псевдонимом «то». Но писать, например, что «Из арабских источников пришла информация о том, что в районе Маядина сирийскими повстанцами была проведена операция по ликвидации генерала сирийской армии» вместо простого «информация, что...», т. е. точно указывать, какая именно пришла информация и тут же эту совершенно конкретную информацию обзывать «тем» — это какая-то шизофреническая вязкость мысли. Или неразвитость литературной речи. Или стилизация под такую неразвитость. Блогеру или писателю, передающему поток сознания интеллигентного человека, и то, и другое, и третье — без надобности.

[Gapon]

Сударь, вы совершенно напрасно гневаетесь на подобных писунов. Давно наступило их время - эра косноязычия из-за повальной безграмотности и тотальной безответственности. Безграмотность влечет за собой неуверенность в себе и, соотв., страх наказания. Вот и "шифруются", суки, создавая матрицы типа "положение дел" и т.п. А грамотный, ничего не убоясь, написал бы просто:

"Арабские источники сообщили о попытке сирийских повстанцев в районе Маядина убить генерала сирийской армии. Жаль, что об успехе операции они не сообщили!"

[Франсуа]

"Арабские источники сообщили о попытке сирийских повстанцев в районе Маядина убить генерала сирийской армии. Жаль, что об успехе операции они не сообщили!"

Gapon, они и об этом сообщили. Не надо писать о том, по поводу чего вы не в теме.
И не пытайтесь оскорблять людей, которых вы не знаете: такие попытки рикошетят.

[daslex]

Сейчас Франсуа поругается со всеми, кто сюда уже написал, и всеми, кто сюда ещё напишет.

[Gapon]

По теме, сударь, я и написал выше. Ответил на ваш вопрос "не мода ли это?"... Али вы не андестэнд ми?!
Да и "пытаться" мне нет надобности - просто беру и оскорбляю косноязыких. Не переучивать же их?!

[Франсуа]

Ответил на ваш вопрос "не мода ли это?"...

У меня был такой вопрос?! Где?!

Да и "пытаться" мне нет надобности

Да, вам нет такой надобности. Причину, по которой вам её нет, я указал выше. Но вы, похоже, не андестэнд ми. Печально.

[Gapon]

Хм... Вопросом вы начали ветку, сударь. Прикинувшись "сердитой теткой". Лук ап, плиз!

[Франсуа]

И где там знак вопроса? И где там моё намерение кем-то «прикинуться»? Ничего-то вы, Gapon, о риторике не знаете!

[Ваше благородие]

Из арабских источников пришла информация о том, что в районе Маядина сирийскими повстанцами была проведена операция по ликвидации генерала сирийской армии

Тут можно прикопаться к каждому слову, если хочется устроить бурю в стакане воды.
Что это за "арабские источники"? Шизофреническая вязкость речи.
"Операция по ликвидации"... Что это ещё за мода такая? Прикончили и дело с концом.
"В районе Маядина". Непонятно. В каком из районов Маядина? Вблизи Маядина? Где?
Ну и так далее.
Прошу извинить за непрошеное вторжение.

[Gapon]

Увы, вашбродь, вы, как и я до сих, умело избегли слова, которого я избегал всё это время. Видимо, из заочного уважения к собеседнику, в отличие от меня, который - от скуки и лени. Вэлл:

"Вначале бе Слово и Слово было: НОВОЯЗ". Не вчера рожденный, но вполне себе уже накрывший всю страну имени РЯ - и по верт., и по гор. Безграмотными кухарками и кухарями, дорвавшимися до упр-я гос-вом еще в 17-м, созданный именно для того, чтобы:

- имитировать бурную деят-ность, ничего не меняя;
- не тратить время на "ловле блох" в эпоху громадья планов, но показывать: "мы - в теме, а так же в попечении и заботе";
- категорически не быть ответственным за результат собств.стараний;
- беречь начальственную голову от всяких там правил и требований.

С развитием болезни страны "Новояз" дошёл до стадии "Канцелярит", и сейчас болезнь рыбьей головы добралась уже до самого тухеса - шелкоперов как таковых и "народа в целом". Все дела.

[Франсуа]

Тут можно прикопаться к каждому слову, если хочется устроить бурю в стакане воды.

Если очень хочется, то займитесь, брат — бурей и т. д. Вот вам ещё материал для прикапывания: В принципе, с этим все ясно, и каждый желающий может найти информацию о том, что уже сделано и составить себе представление о том, в каком ключе президент намерен действовать...

[Boreleshka]

Я первый раз на форуме. Ух, какие тут страсти кипят!
А русского языка для общения, видимо, не хватает.

Но вы, похоже, не андестэнд ми. Печально.

Лук ап, плиз!

[Ваше благородие]

А русского языка для общения, видимо, не хватает

Хай, Борелешка!

[Селена]

Я первый раз на форуме. Ух, какие тут страсти кипят!

Здесь ничто не кипит.
А если слегка и булькало, то заглохло больше года назад.

У меня к вам встречный вопрос: какова ценность вашей реплики в старой ветке?
moderatorial: Напоминаю:

1.3 Старайтесь не отклоняться от темы...
...
3. Участникам запрещается:
...
3.5 Создавать не несущие полезной информации сообщения, как то: "+1", "+100", "правильно", "да-да" и т.п. Также запрещены сообщения, состоящие только из смайликов. Это засоряет форум. Уровень значимости сообщения определяется Администрацией.

Пожалуйста, выполняйте правила форума.

[Ваше благородие]

Ценность в том, что свежий взгляд отмечает несоответствие между "русскостью" форума и "нерусскостью" общения.

[Селена]

Ценности для данного форума не вижу, поэтому закрываю тему.

[Селена]

Тема открыта.

[Франсуа]

(На всякий случай: если кому-нибудь придёт в голову на мою реплику «И где там знак вопроса?» отвечать, что он там в «?!», то он там — в составе «?!», и это сильно осложняет дело.
Надеюсь, тут никто не думает, что рыбы дышат тем кислородом, который O в H₂O?)

[slava1947]

См.:

у Пушкина: http://search1.ruscorpora.ru/search.xml ... +%F7%F2%EE

у Л.Н. Толстого: http://search1.ruscorpora.ru/search.xml ... +%F7%F2%EE

у ...

За прошедшие пять лет Нацкорпус претерпел изменения, ссылки на тексты Пушкина и Толстого стали некорректными.

Новые ссылки см. ниже:

у Пушкина: https://ruscorpora.ru/results?search=Cn ... 0YfRgtC%2B

у Л.Н. Толстого: https://ruscorpora.ru/results?search=Cm ... DRh9GC0L4=

[Франсуа]

Новые ссылки см. ниже...

И что они меняют?
Грамотное всё так же грамотно. Неграмотное всё так же неграмотно. А кое-кто всё так же не отличает одно от другого

[slava1947]

Новые ссылки см. ниже...

И что они меняют?
Грамотное всё так же грамотно. Неграмотное всё так же неграмотно. А кое-кто всё так же не отличает одно от другого

Если это о мне, то, честно говоря, я действительно не понял пять лет назад, не понимаю и сейчас Ваших претензий к сочетаниям «гласит о том, что...», «свыклись с мыслью о том, что...», изложенных в начальном посте:

Люди добрые, «это что ещё за мода такая», как говорят сердитые тётки — постоянно в письменных текстах попадаются конструкции типа «гласит о том, что...», «свыклись с мыслью о том, что...»?

Тем более, что уже в следующем посте Вы сами себя и опровергли:

slava1947, дорогой человек, вы совершенно не въезжаете! «Думал о том...», «подумайте о том...», «знал о том», «мысль о том...» — это совершенно другие вещи. Думать или знать можно о нескольких или даже о многих вещах, как в примерах из Толстого, или о чём-то неопределённом, как в примере из «Арапа...», где одному герцогу ведомо, что, по его мнению, «делает» главгерой. Таким неопределённым явлениям сам бог велел проходить под псевдонимом «то».

Т. е. «с мыслью о том, что» — «это что ещё за мода такая» (!), а «мысль о том, что» — «это совершенно другая вещь»?

По-моему, кое-кто просто заблудился в двух соснах…

И это точно не я!

[Франсуа]

«с мыслью о том, что» — «это что ещё за мода такая» (!), а «мысль о том, что» — «это совершенно другая вещь»?

Иногда (= обычно) да.

честно говоря, я действительно не понял пять лет назад, не понимаю и сейчас Ваших претензий к сочетаниям «гласит о том, что...», «свыклись с мыслью о том, что...», изложенных в начальном посте:

Бывает Я вот «действительно не понимаю», чего тут можно не понимать.

И это точно не я!

Ну, думайте так!