Сочинение ЕГЭ по тексту ⇐ 11 класс
Информация
Уважаемые школьники!
Вместе с заданиями размещайте и свои варианты решения. В противном случае ваше сообщение будет проигнорировано
Уважаемые школьники!
Вместе с заданиями размещайте и свои варианты решения. В противном случае ваше сообщение будет проигнорировано
-
Автор темыprosto
- старший писарь
- Всего сообщений: 10
- Зарегистрирован: 27.01.2019
Сочинение ЕГЭ по тексту
Чувствую, что сочинение не очень, но что изменить - не знаю.
Какого человека можно назвать нравственным? Над этой проблемой Н. Налбандян предлагает нам задуматься.
Автор делает акцент на том, что человек морален, когда у него даже мысли не возникает о преступлении. Писать хочет сказать, что размышления о каких – либо нарушениях, уже делает человека безнравственным. Потому что в этом случае его останавливает лишь закон, страх перед авторитетом.
Эта проблема раскрывается Налбандяном также на примере подачи милостыни. Если человек занимается благотворительностью лишь для того, чтобы получить выгоду, то такого человека нравственным назвать нельзя. Ведь добрые поступки должны идти от всего сердца, а не от надежды на вознаграждение.
Оба этих примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать роль нравственности в жизни человека.
Таким образом, размышляя над проблемой, Налбандян приходит к следующему выводу: нравственный человек – тот, кто делает добро другим искренне, кто не совершает преступления, в первую очередь, потому, что не хочет причинять боль другим людям.
Я полностью согласна с позицией автора и тоже считаю, что нравственность – внутренняя оценка индивидом норм своего поведения и своих поступков. Есть множество пример из художественной литературы и из жизни на эту тему.
Например, в произведении Астафьева «Конь с розовой гривой» мальчик съел клубнику, собранную бабушкой на продажу, а на место ягод положил траву. Герою, совершивший этот поступок, стало стыдно, и он искренне раскаялся за свое действие. В этом случае мы видим, что человек, у которого есть совесть, всегда признает свои ошибки.
А безнравственный поступок я недавно увидела по телевизору. Группа подростков избивала пожилого человека на многолюдной улице. В данном случае не только они поступили аморально, но и тот человек, который снимал нарушение закона на камеру, и все люди, у которых была возможность остановить молодых людей.
Подводя итоги, хочется пожелать, чтобы мы оставались нравственными, помогали друг другу искренне, не думали о преступлениях.
Какого человека можно назвать нравственным? Над этой проблемой Н. Налбандян предлагает нам задуматься.
Автор делает акцент на том, что человек морален, когда у него даже мысли не возникает о преступлении. Писать хочет сказать, что размышления о каких – либо нарушениях, уже делает человека безнравственным. Потому что в этом случае его останавливает лишь закон, страх перед авторитетом.
Эта проблема раскрывается Налбандяном также на примере подачи милостыни. Если человек занимается благотворительностью лишь для того, чтобы получить выгоду, то такого человека нравственным назвать нельзя. Ведь добрые поступки должны идти от всего сердца, а не от надежды на вознаграждение.
Оба этих примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать роль нравственности в жизни человека.
Таким образом, размышляя над проблемой, Налбандян приходит к следующему выводу: нравственный человек – тот, кто делает добро другим искренне, кто не совершает преступления, в первую очередь, потому, что не хочет причинять боль другим людям.
Я полностью согласна с позицией автора и тоже считаю, что нравственность – внутренняя оценка индивидом норм своего поведения и своих поступков. Есть множество пример из художественной литературы и из жизни на эту тему.
Например, в произведении Астафьева «Конь с розовой гривой» мальчик съел клубнику, собранную бабушкой на продажу, а на место ягод положил траву. Герою, совершивший этот поступок, стало стыдно, и он искренне раскаялся за свое действие. В этом случае мы видим, что человек, у которого есть совесть, всегда признает свои ошибки.
А безнравственный поступок я недавно увидела по телевизору. Группа подростков избивала пожилого человека на многолюдной улице. В данном случае не только они поступили аморально, но и тот человек, который снимал нарушение закона на камеру, и все люди, у которых была возможность остановить молодых людей.
Подводя итоги, хочется пожелать, чтобы мы оставались нравственными, помогали друг другу искренне, не думали о преступлениях.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Уйдите от постоянного упоминания фамилии "Налбандян".
Между прочим, получается, вы совершенно согласны, что нравственно только то, что совершаешь неосознанно? Осознанная нравственность исключается? А откуда берется неосознанная? С неба падает?
И если ребенку внушают, что поступать неким образом безнравственно, то он вырастает уже не нравственным человеком? Ведь не из его младенческой души некие нравственные флюиды произошли, а извне, мама с папой запретили.
Какую выгоду преследует подающий милостыню? Для верующего человека это очевидно: надежду на Царствие Небесное (если он делает это не на публику):
Христос учит делать добро; не сам христианин к этому пришел, не так ли?
А для атеиста? Какая выгода? Что-то автор сам запутался. Но вы с ним согласились?
Автор путает благотворительность с милостыней.
Между прочим, ваш пример из жизни не подтверждает идею автора. Если бы кто-то из любых соображений, внутренних или чисто внешних, остановил избиение, разве это не было бы нравственным поступком? Даже если бы эта мысль родилась из осознания, что нарушается закон?
Подумайте, что я выделила синим и почему.Какого человека можно назвать нравственным? Над этой проблемой Н. Налбандян предлагает нам задуматься.
Автор делает акцент на том, что человек морален, когда у него даже мысли не возникает о преступлении. Писать хочет сказать, что размышления о каких – либо нарушениях, уже делает человека безнравственным. Потому что в этом случае его останавливает лишь закон, страх перед авторитетом.
Эта проблема раскрывается Налбандяном также на примере подачи милостыни. Если человек занимается благотворительностью лишь для того, чтобы получить выгоду, то такого человека нравственным назвать нельзя. Ведь добрые поступки должны идти от всего сердца, а не от надежды на вознаграждение.
Оба этих примера, дополняя друг друга, позволяют автору показать роль нравственности в жизни человека.
Таким образом, размышляя над проблемой, Налбандян приходит к следующему выводу: нравственный человек – тот, кто делает добро другим искренне, кто не совершает преступления, в первую очередь, потому, что не хочет причинять боль другим людям.
Я полностью согласна с позицией автора и тоже считаю, что нравственность – внутренняя оценка индивидом норм своего поведения и своих поступков. Есть множество пример из художественной литературы и из жизни на эту тему.
Например, в произведении Астафьева «Конь с розовой гривой» мальчик съел клубнику, собранную бабушкой на продажу, а на место ягод положил траву. Герою, совершивший этот поступок, стало стыдно, и он искренне раскаялся за свое действие. В этом случае мы видим, что человек, у которого есть совесть, всегда признает свои ошибки.
А безнравственный поступок я недавно увидела по телевизору. Группа подростков избивала пожилого человека на многолюдной улице. В данном случае не только они поступили аморально, но и тот человек, который снимал нарушение закона на камеру, и все люди, у которых была возможность остановить молодых людей.
Подводя итоги, хочется пожелать, чтобы мы оставались нравственными, помогали друг другу искренне, не думали о преступлениях.
Уйдите от постоянного упоминания фамилии "Налбандян".
Между прочим, получается, вы совершенно согласны, что нравственно только то, что совершаешь неосознанно? Осознанная нравственность исключается? А откуда берется неосознанная? С неба падает?
И если ребенку внушают, что поступать неким образом безнравственно, то он вырастает уже не нравственным человеком? Ведь не из его младенческой души некие нравственные флюиды произошли, а извне, мама с папой запретили.
Какую выгоду преследует подающий милостыню? Для верующего человека это очевидно: надежду на Царствие Небесное (если он делает это не на публику):
Это толкование текста Нагорной проповеди.Милостыню нельзя делать напоказ
1. Смотрите, не творите милостыни вашей пред людьми с тем, чтобы они видели вас: иначе не будет вам награды от Отца вашего Небесного.
2. Итак, когда творишь милостыню, не труби перед собою, как делают лицемеры в синагогах и на улицах, чтобы прославляли их люди. Истинно говорю вам: они уже получают награду свою.
3. У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,
4. чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
Христос учит делать добро; не сам христианин к этому пришел, не так ли?
А для атеиста? Какая выгода? Что-то автор сам запутался. Но вы с ним согласились?
Автор путает благотворительность с милостыней.
Между прочим, ваш пример из жизни не подтверждает идею автора. Если бы кто-то из любых соображений, внутренних или чисто внешних, остановил избиение, разве это не было бы нравственным поступком? Даже если бы эта мысль родилась из осознания, что нарушается закон?
-
Автор темыprosto
- старший писарь
- Всего сообщений: 10
- Зарегистрирован: 27.01.2019
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
* о каких - либо. Может лучше просто нарушениях?
*делает - не смогла догадаться, какая здесь ошибка. Глагол в неправильном времени?
*на примере подачи милостыни. ...на примере, когда человек подает милостыню нуждающемуся.
*получить выгоду = извлечь выгоду
*пример - примеров
*если произведение не подходит, тогда лучше книга или рассказ?
* за свое действие = проступок, за совершенную глупость
*В этом случае мы видим - благодаря этому рассказу, мы смогли еще раз убедиться в том, что
*нарушение закона - преступное деяние
Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:
*писать - писатель (опечатка)
* о каких - либо. Может лучше просто нарушениях?
*делает - не смогла догадаться, какая здесь ошибка. Глагол в неправильном времени?
*на примере подачи милостыни. ...на примере, когда человек подает милостыню нуждающемуся.
*получить выгоду = извлечь выгоду
*пример - примеров
*если произведение не подходит, тогда лучше книга или рассказ?
* за свое действие = проступок, за совершенную глупость
*В этом случае мы видим - благодаря этому рассказу, мы смогли еще раз убедиться в том, что
*нарушение закона - преступное деяние
Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Как мне сказали, с автором надо соглашаться, если будет наоборот, то к такому сочинению легче придраться.
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 6597
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Не слушайте этих фермеров потребителей растящих, у Вас должно быть своё мнение. Принимающий экзамен по русскому языку должен смотреть в сторону русского языка, а не в сторону философии.
Что-то Селена погорячилась.
Дальше не утверждаю про разгорячённость, а только лишь задаю прямой вопрос.
Что не так с "произведением Астафьева"?
Что не так с "в этом случае"?
Что мешает снимать нарушение закона на видеокамеру?
Что-то Селена погорячилась.
Учение записки, 1875г.Вещь— цѣнность реальная, а, какъ составная часть хозяйства, цѣнность наличная, пріобрѣтенная; интересъ же не имѣетъ реальнаго бытія, и потому не есть наличная цѣннность, а лишь возможность получить выгоду
Дальше не утверждаю про разгорячённость, а только лишь задаю прямой вопрос.
Что не так с "произведением Астафьева"?
Что не так с "в этом случае"?
Что мешает снимать нарушение закона на видеокамеру?
Образование среднее-низшее.
-
Автор темыprosto
- старший писарь
- Всего сообщений: 10
- Зарегистрирован: 27.01.2019
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1005
- Зарегистрирован: 20.11.2017
- Образование: среднее
- Профессия: на казённом иждивении
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
У слова "авторитет", к сожалению, появился уголовный оттенок. Поэтому в школьном сочинении "страх перед авторитетом" выглядит слегка смешно и нелепо.
Если страх, то правильнее будет "перед наказанием". А перед авторитетом испытывают другие чувства: почтение, уважение.
У слова "авторитет", к сожалению, появился уголовный оттенок. Поэтому в школьном сочинении "страх перед авторитетом" выглядит слегка смешно и нелепо.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Чуть позже объясню, какие ошибки выделила цветом.
Я не проверяю ЕГЭ и не учитель в школе, поэтому не знаю критериев оценки.
Чуть позже объясню, какие ошибки выделила цветом.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Сначала скажу, что вполне можно согласиться с Ваше благородие насчет "авторитета", но "страх перед уважаемыми людьми" (если это подразумевалось) и "страх перед наказанием" - разные понятия.
Итак, пойдем по замечаниям.
Писать (да, опечатка, но тем не менее) хочет сказать, что размышления о каких – либо (вокруг дефиса не ставятся пробелы) нарушениях, уже делает человека безнравственным.
Размышления уже делает - отсутствие согласования подлежащего и сказуемого. Это ошибка.
Зачем запятая, обозначенная красным?
"Подача милостыни" - неудачный оборот. Посчитают за речевую ошибку. Ваш новый вариант лучше.
"Получить выгоду" - стилистика. Плюс неоправданное использование оборота из официально-делового стиля. Как ниже и "нарушение закона", а уж тем более "преступное деяние". Это называется разностильем. Отказывайтесь от канцеляризмов.
Да, "извлечь выгоду" лучше, но тоже разностилье, да и из аргументов выпадает. Не все, кого писатель относит к безнравственным (я с ним, как вы понимаете, не согласна), делают добро ради своей выгоды. Иногда и вовсе никакой выгоды не планируют получить, но и внутреннего побуждения у них нет. Вот знают, что надо делать (потому что так принято), - и делают. Я как раз считаю, что это хорошо, но автор относит их к безнравственным. Думайте, как донести свою мысль, иначе она не соответствует тексту, который вы анализируете.
Какую выгоду планирует получить тот, кто подает милостыню в переходе? Еще раз: верующий - планирует. Но с точки зрения своей веры он поступает нравственно. А неверующий? Царства Небесного для него не существует, никакого ни физического, ни морального капитала эта милостыня ему не принесет.
Насчет Астафьева... Формально "Конь с розовой гривой" - это глава из повести. Но в школьной программе вроде как считается рассказом. Вы лучше уточните у учителя, чтобы не ошибиться. При этом в целом избегайте в сочинении слов "произведение такое-то". Называйте по жанру либо склоняйте название, если можно.
Далее. Раскаиваются не "за что", а "в чем". Ошибка в управлении. И конечно "раскаяться за действие" - это стилистически ужасно.
Благодаря этому рассказу, мы смогли еще раз убедиться в том, что - в любом случае лучше стилистически, но появляется логическая ошибка. Кто-то смог убедиться, а кого-то рассказ не убедил. Точнее будет что-то вроде "писатель пытается донести [до нас] мысль".
И полностью переосмыслите и перепишите пример из жизни. Избивающие поступили не аморально, а преступно. Не остановившие - да, аморально, но не потому, что у них не было внутреннего побуждения. Аморально, потому что вообще наблюдали и не сделали попытки прекратить избиение (любым способом и по любым мотивам). А в таком случае это выпадает из концепции анализируемого текста.
И вывод слабоват, очень инфантильно получилось.
И логическую ошибку могут засчитать:
Подводя итоги, хочется пожелать, чтобы мы оставались нравственными, помогали друг другу искренне, не думали о преступлениях.
"Не думать о преступлениях" (кстати, смысл тоже двойной) и "искренне помогать друг другу" - из разных понятийных рядов.
Человек может всю жизнь пусть даже внутренне, по своим убеждениям, шарахаться от самой мысли о преступлении - и при этом совершенно не гореть желанием и не иметь потребности помогать ближнему.
Над выводом думайте.
Итак, пойдем по замечаниям.
Писать (да, опечатка, но тем не менее) хочет сказать, что размышления о каких – либо (вокруг дефиса не ставятся пробелы) нарушениях, уже делает человека безнравственным.
Размышления уже делает - отсутствие согласования подлежащего и сказуемого. Это ошибка.
Зачем запятая, обозначенная красным?
"Подача милостыни" - неудачный оборот. Посчитают за речевую ошибку. Ваш новый вариант лучше.
"Получить выгоду" - стилистика. Плюс неоправданное использование оборота из официально-делового стиля. Как ниже и "нарушение закона", а уж тем более "преступное деяние". Это называется разностильем. Отказывайтесь от канцеляризмов.
Да, "извлечь выгоду" лучше, но тоже разностилье, да и из аргументов выпадает. Не все, кого писатель относит к безнравственным (я с ним, как вы понимаете, не согласна), делают добро ради своей выгоды. Иногда и вовсе никакой выгоды не планируют получить, но и внутреннего побуждения у них нет. Вот знают, что надо делать (потому что так принято), - и делают. Я как раз считаю, что это хорошо, но автор относит их к безнравственным. Думайте, как донести свою мысль, иначе она не соответствует тексту, который вы анализируете.
Какую выгоду планирует получить тот, кто подает милостыню в переходе? Еще раз: верующий - планирует. Но с точки зрения своей веры он поступает нравственно. А неверующий? Царства Небесного для него не существует, никакого ни физического, ни морального капитала эта милостыня ему не принесет.
Насчет Астафьева... Формально "Конь с розовой гривой" - это глава из повести. Но в школьной программе вроде как считается рассказом. Вы лучше уточните у учителя, чтобы не ошибиться. При этом в целом избегайте в сочинении слов "произведение такое-то". Называйте по жанру либо склоняйте название, если можно.
Далее. Раскаиваются не "за что", а "в чем". Ошибка в управлении. И конечно "раскаяться за действие" - это стилистически ужасно.
Благодаря этому рассказу, мы смогли еще раз убедиться в том, что - в любом случае лучше стилистически, но появляется логическая ошибка. Кто-то смог убедиться, а кого-то рассказ не убедил. Точнее будет что-то вроде "писатель пытается донести [до нас] мысль".
И полностью переосмыслите и перепишите пример из жизни. Избивающие поступили не аморально, а преступно. Не остановившие - да, аморально, но не потому, что у них не было внутреннего побуждения. Аморально, потому что вообще наблюдали и не сделали попытки прекратить избиение (любым способом и по любым мотивам). А в таком случае это выпадает из концепции анализируемого текста.
И вывод слабоват, очень инфантильно получилось.
И логическую ошибку могут засчитать:
Подводя итоги, хочется пожелать, чтобы мы оставались нравственными, помогали друг другу искренне, не думали о преступлениях.
"Не думать о преступлениях" (кстати, смысл тоже двойной) и "искренне помогать друг другу" - из разных понятийных рядов.
Человек может всю жизнь пусть даже внутренне, по своим убеждениям, шарахаться от самой мысли о преступлении - и при этом совершенно не гореть желанием и не иметь потребности помогать ближнему.
Над выводом думайте.
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 6597
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Про "выгоду" понятно. Очередная навязчивость личного желания.
Про "произведение" понятно. Вопросов нет.
Про "произведение" понятно. Вопросов нет.
Образование среднее-низшее.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Снимать происходящее на видеокамеру ничто не запрещает. Важно, какие действия, кроме съемки, готов произвести снимающий.
Вопрос вроде как о нравственности.
Можете считать, что очередная навязчивость личного желания.
Вопрос вроде как о нравственности.
Эта "навязчивость", гарантирую, будет присутствовать и у проверяющих. Что приведет к снижению оценки.
Объяснила выше.
Можете считать, что очередная навязчивость личного желания.
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 6597
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
ОК. Пусть так. Значит, проверяющие навязывают ерунду. Остаётся смириться.
Вы выделили как ошибку "снимать нарушение закона на камеру". Преступление есть нарушение закона. Это не канцеляризм и не деловой стиль, это форма синонима. Поэтому я спрашиваю, что мешает быть этому в тексте? Навязчивость проверяющих?
Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Не знаю, в общем, ничего о проверяющих. Но пока капризы Селены просто капризы Селены. Не могу не согласиться, как и согласиться с мнением о проверяющих. Не имел с ними дела.
Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:
К другим выделенным местам никаких предпосылок сомневаться в верности замечаний у меня точно нет. Только вот те. Непонятны.
Отправлено спустя 10 минут 34 секунды:
И хочу, чтобы все правильно поняли. Я не пишу, что в тех сомнительных для меня местах ошибок действительно нет. Я хочу увидеть аргументацию, почему так писать плохо. Это может быть полезно не только мне, но и автору сочинения, и даже другим читателям, однажды сюда зашедшим. Ответ, выданный на настоящий момент — вода.
Вы выделили как ошибку "снимать нарушение закона на камеру". Преступление есть нарушение закона. Это не канцеляризм и не деловой стиль, это форма синонима. Поэтому я спрашиваю, что мешает быть этому в тексте? Навязчивость проверяющих?
Отправлено спустя 1 минуту 39 секунд:
Не знаю, в общем, ничего о проверяющих. Но пока капризы Селены просто капризы Селены. Не могу не согласиться, как и согласиться с мнением о проверяющих. Не имел с ними дела.
Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:
К другим выделенным местам никаких предпосылок сомневаться в верности замечаний у меня точно нет. Только вот те. Непонятны.
Отправлено спустя 10 минут 34 секунды:
И хочу, чтобы все правильно поняли. Я не пишу, что в тех сомнительных для меня местах ошибок действительно нет. Я хочу увидеть аргументацию, почему так писать плохо. Это может быть полезно не только мне, но и автору сочинения, и даже другим читателям, однажды сюда зашедшим. Ответ, выданный на настоящий момент — вода.
Образование среднее-низшее.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Нет, я выделила оборот "нарушение закона" и подробно объяснила, что это канцеляризм в публицистическом тексте. Разностилье.
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 6597
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
И как же иначе назвать нарушение закона, если не нарушением закона?
Образование среднее-низшее.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
А не надо называть, мы не УК пишем.
Написать можно "снимал происходящее", например. В данном случае не важно, что это преступление, это и так из текста ясно. Речь идет о нравственном или безнравственном.
Написать можно "снимал происходящее", например. В данном случае не важно, что это преступление, это и так из текста ясно. Речь идет о нравственном или безнравственном.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 6597
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
В смысле не надо? Человек пишет сочинение и в некоторой момент времени берёт для анализа факт совершения преступления, т. е. уделяет своё внимание описанию нарушении закона и фиксацию этого процесса, а ему совет: ты не пиши про нарушение закона вообще.
Плохой пример. Такими темпами пишущему вообще сочинение писать противопоказано.
Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:
Групповое избиение на улице идеологически может считаться не преступлением, а законным наказанием. Поэтому не будет ясно.
Плохой пример. Такими темпами пишущему вообще сочинение писать противопоказано.
Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:
Групповое избиение на улице идеологически может считаться не преступлением, а законным наказанием. Поэтому не будет ясно.
Образование среднее-низшее.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
daslex, ТС сама пришла с просьбой прочитать ее сочинение и дать совет.
Точно так же совершенно ее личное дело, прислушиваться или не прислушиваться к сказанному.
Не ваше, а ее.
Насчет универсальности рекомендаций: таковой не существует. Придет другой человек, с другим сочинением - другими будут и оценки его работы.
Если вам эти рекомендации не нравятся, то ведь не вам и ЕГЭ сдавать.
Точно так же совершенно ее личное дело, прислушиваться или не прислушиваться к сказанному.
Не ваше, а ее.
Насчет универсальности рекомендаций: таковой не существует. Придет другой человек, с другим сочинением - другими будут и оценки его работы.
Если вам эти рекомендации не нравятся, то ведь не вам и ЕГЭ сдавать.
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 6597
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Да Вы выбора автору темы не оставили, запугав проверяющими.
Образование среднее-низшее.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Автор темы практически взрослый человек, через полгода уже и не школьница. Пора принимать решения самостоятельно.
Совет спрошен - совет дан. А дальше - "сама, сама, сама"...
Совет спрошен - совет дан. А дальше - "сама, сама, сама"...
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 6597
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
prosto, могу сказать точно, что из-за того, что Вы, похоже, не согласны с позицией автора, в своём сочинении Вы противоречите самой себе.
Смотрите, Вы пишете, что Вы полностью согласны с автором, когда автор пишет, что если в человеке появилась мысль о преступлении, то человек в тот же момент становится безнравственным. Т. е. сам факт зарождения в человеке мысли преступного деяния моментально делает человека безнравственным. Такова позиция автора текста-основы к сочинению. И заканчиваете тем, что человек не только подумавший, но и совершивший преступление (ограбил бабушку съев клубнику) из-за раскаяния и из-за замечаемой в нём совести нравствен.
Пересекаются две идеи. Идея "мудреца-нуба" (да простит меня автор, на которого Вы опираетесь за нуба, но в моих глазах он как мудрец абсолютный нуб) и Ваша идея. Эти идеи не совпадают. Согласно автору текста-основы к сочинению мальчик стал безнравственным с момента как только подумал про то, чтобы съесть ягоду, которую не должен был есть.
Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Примечание. Нуб он, потому что занимается подменой понятий "святой" и "нравственный".
Смотрите, Вы пишете, что Вы полностью согласны с автором, когда автор пишет, что если в человеке появилась мысль о преступлении, то человек в тот же момент становится безнравственным. Т. е. сам факт зарождения в человеке мысли преступного деяния моментально делает человека безнравственным. Такова позиция автора текста-основы к сочинению. И заканчиваете тем, что человек не только подумавший, но и совершивший преступление (ограбил бабушку съев клубнику) из-за раскаяния и из-за замечаемой в нём совести нравствен.
Пересекаются две идеи. Идея "мудреца-нуба" (да простит меня автор, на которого Вы опираетесь за нуба, но в моих глазах он как мудрец абсолютный нуб) и Ваша идея. Эти идеи не совпадают. Согласно автору текста-основы к сочинению мальчик стал безнравственным с момента как только подумал про то, чтобы съесть ягоду, которую не должен был есть.
Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Примечание. Нуб он, потому что занимается подменой понятий "святой" и "нравственный".
Образование среднее-низшее.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Я почитала про философию Налбандяна.
Не стала вчера углубляться, но, по моим представлениям, этому тексту не место на ЕГЭ, раз уж условия таковы, что надо соглашаться с автором.
Собственно, первый ответ и начала с того, что согласиться с ним нельзя.
Это его личное, частное мнение. И очень хотелось бы поподробнее знать, как он прожил свою жизнь, отвечал ли сам своим нравственным критериям. Пока что нашла не много, но, похоже, не совсем и отвечал.
Поэтому, конечно, астафьевский текст подходит в качестве примера с натяжкой. Но ладно, герой раскаялся в душе - и поднялся до нравственного уровня.
Собственно, я попыталась найти в русской литературе хотя бы один персонаж, отвечающий критериям Налбандяна. Но их нет. Наша литература тем и велика, что рисует мятушихся, рефлексирующих героев, ищущих путь к нравственности. Святых в ней не существует.
А автор текста
Не стала вчера углубляться, но, по моим представлениям, этому тексту не место на ЕГЭ, раз уж условия таковы, что надо соглашаться с автором.
Собственно, первый ответ и начала с того, что согласиться с ним нельзя.
Это его личное, частное мнение. И очень хотелось бы поподробнее знать, как он прожил свою жизнь, отвечал ли сам своим нравственным критериям. Пока что нашла не много, но, похоже, не совсем и отвечал.
Поэтому, конечно, астафьевский текст подходит в качестве примера с натяжкой. Но ладно, герой раскаялся в душе - и поднялся до нравственного уровня.
Собственно, я попыталась найти в русской литературе хотя бы один персонаж, отвечающий критериям Налбандяна. Но их нет. Наша литература тем и велика, что рисует мятушихся, рефлексирующих героев, ищущих путь к нравственности. Святых в ней не существует.
А автор текста
Да, именно так.
-
- по чётным - академик
- Всего сообщений: 1005
- Зарегистрирован: 20.11.2017
- Образование: среднее
- Профессия: на казённом иждивении
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Вероятно, Вы хотели сказать, что не существует героя без недостатков?
Житийная литература (т. е. именно о святых) в Древней Руси была и никуда не делась.
Явно не хватает оборота "Как мне кажется..." или ещё более осторожного.
Вероятно, Вы хотели сказать, что не существует героя без недостатков?
Житийная литература (т. е. именно о святых) в Древней Руси была и никуда не делась.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Вспоминаем о многозначности. Святой в житийной литературе - святой в религиозном значении; а есть еще и значение "высоконравственный, безупречный, безгрешный".
Что касается житийной... Я про нее помнила, но в этом смысле она тоже сомнительна.
Налбандян ведь утверждает, что нравственность не произрастает извне, не стимулируется ничем, кроме внутреннего осознания.
А любого святого в житийных описаниях стимулирует награда в виде Царствия Небесного (я не единожды это сказала). Эта награда прямо предусмотрена в библейских текстах, о ней говорит Христос в Нагорной проповеди.
Так что и в данном случае святые получаются не совсем нравственными с точки зрения Налбандяна.
Кстати, с точки зрения христианства раскаявшийся не менее (если не более) достоин Царствия Небесного, чем негрешивший. И еще раз кстати - согласно христианству, безгрешных нет.
Вот смотрите, даже самое что ни на есть благостное описание жития преподобного Сергия Радонежского:
Но вы же понимаете, что выпускник школы вряд ли будет опираться на житийную литературу. Между прочим, ее не очень много в школьной программе. Аввакум и - не уверена - как раз Сергий (возможно).
Да, еще были Петр и Феврония. Очень нравственные, да?
Что касается житийной... Я про нее помнила, но в этом смысле она тоже сомнительна.
Налбандян ведь утверждает, что нравственность не произрастает извне, не стимулируется ничем, кроме внутреннего осознания.
А любого святого в житийных описаниях стимулирует награда в виде Царствия Небесного (я не единожды это сказала). Эта награда прямо предусмотрена в библейских текстах, о ней говорит Христос в Нагорной проповеди.
Так что и в данном случае святые получаются не совсем нравственными с точки зрения Налбандяна.
Кстати, с точки зрения христианства раскаявшийся не менее (если не более) достоин Царствия Небесного, чем негрешивший. И еще раз кстати - согласно христианству, безгрешных нет.
Вот смотрите, даже самое что ни на есть благостное описание жития преподобного Сергия Радонежского:
А истинно нравственному, по Налбандяну, козни даже в голову не должны приходить.Порой его смущали демонские козни и ужасы
Но вы же понимаете, что выпускник школы вряд ли будет опираться на житийную литературу. Между прочим, ее не очень много в школьной программе. Аввакум и - не уверена - как раз Сергий (возможно).
Да, еще были Петр и Феврония. Очень нравственные, да?
-
- Гениалиссимус
- Всего сообщений: 6597
- Зарегистрирован: 07.02.2016
- Образование: среднее
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
Я когда прочитал тот текст, что на скрине, мне показалось, что человек, написавший тот текст, с трудом закончил 9 классов доегэшной средней школы и в сердце имеет частицы, осколки ислама. Мне не очень понятно, зачем упоминать про религию в этой теме вообще.
Образование среднее-низшее.
-
- -
- Всего сообщений: 3065
- Зарегистрирован: 27.01.2009
- Образование: высшее гуманитарное
- Откуда: Москва
Re: Сочинение ЕГЭ по тексту
В юности собирался стать священником.
Потом перекинулся в революционеры.
Я бы ее тоже не трогала, но Ваше благородие к ней обратился.Ваше благородие: ↑30 янв 2019, 07:37 Житийная литература (т. е. именно о святых) в Древней Руси была и никуда не делась.
Нет, это дореволюционный писатель и, как пишут, философ, стоявший у истоков "Земли и Воли", - Микаэл Налбандян.
В юности собирался стать священником.
Потом перекинулся в революционеры.
-
- Похожие темы
- Ответы
- Просмотры
- Последнее сообщение