Имя от глагола "шерудить" ⇐ Морфология

[Франсуа]

Мне сказали, что от шерудить имя должно быть шеружение. И что-то этому противится: почему не шерудение? От вводить, кромпе ввода — введение. Или оно от ввести, от совершенного вида? Но у шерудить нет совершенного вида... С другой стороны, убеждение — от несовершенного вида, от убеждать, а не от совершенного убедить...
Образуют ли имя глаголы, у которых только один вид, и как?

[daslex]

Рыбаки занимаются удением, ужат.
Судьи занимаются судением, сужат.


Из-за того, что "j" это два звука, так исторически сложилось, что дударь занимается дудением/дудит, судьи занимаются суждением/судят, рыбаки занимаются ужением/удят, нудилы занимаются нудением/нудят. Я к тому, что не надо ориентироваться на вид глагола в задаваемом вопросе.

[Франсуа]

Так что: шерудение всё-таки?

[daslex]

Нет ответа. До тех пор, пока господа, создающие наш самонедостаточный искусственный язык, не зафиксируют один из двух допустимых вариантов как один единственно верный. В древнерусском, если я правильно осведомлён конечно, было бы "шеружение". А в современном это как искать форму от "победить"/"судить": т. е. должно быть или "шеруда", или "шерудейство", или ещё какие-нибудь шаманские вывороты.

Отправлено спустя 33 минуты 11 секунд:
Мне вариант "шеруда" симпатичен.

[Завада]

В гугл-книгах все три раза — шерудение.

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... %B5&num=10

[daslex]

"шерудить" воровской сленг, поэтому ответа на вопрос, повторяюсь, нет.

Это слово существует в другом "гнезде": есть слово "шурудить". В сети можно найти единичные случаи вариантов: "шурудение в колесе"; "облегчает шуружение при топке"; "шуруждение усиками".


В корне своём эти слова одно: вороша шуметь. Хотя кто-то истинно верит, что одно обозначает шуметь бесцельно, второе — ища что-то шуметь.

В исследуемом случае поиск истины ничем не отличается от поиска аналогичного преобразования от слова "шерстить".

Отправлено спустя 24 минуты 27 секунд:
Пока правильным стоит считать любой вариант: "шерудение/шеружение/шеруждение".

[Франсуа]

В принципе я согласен, но лично мне больше всего нравится вариант шерудня.

"шерудить" воровской сленг, поэтому ответа на вопрос, повторяюсь, нет.

Воровской сленг тоже относится к языку, следовательно, у него тоже есть грамматика.

В корне своём эти слова одно: вороша шуметь.

С "вороша" я согласен, а шуметь при этом, имхо, совсем не обязательно. Лично мне это слово чаще всего встречается в смысле "искать в сети". Возможно, влияет французское cherche.

Кстати: а не может быть, что там 2 слова, похожих, но разных, как твердить и твердеть: шерудить и шерудеть? Одно переходное, другое нет. Одно ~ "энергично орудовать", другое ~ "шуршать, шелестеть".

[Ваше благородие]

Шерудня, шерудовина, шерудовство...
Подскажут суффиксы, как обращаться с этим словом.
Но нужно время.
Слово обкатается в речевой практике, тогда и узаконят литературную норму.
Этот процесс ни ускорить, ни замедлить мы не можем.

[Франсуа]

+

Но мы можем спорить, когда кто-то утверждает, что правильным может быть только один вариант имени?

[daslex]

Такие споры это как спор о том, что форма скрипки лучше формы пианино.

[Ваше благородие]

Такие споры это как спор о том, что форма скрипки лучше формы пианино.

Ну да, мы сейчас занимаемся флудчеством, флудизмом, флудством, флудингом ... Чем угодно. Повторю: суффиксы решают всё. Будущее слова зависит от того, какие суффиксы к нему прирастут и как они, придавая ему какие-то "оттенки" значения, либо укоренят слово внутри языка, либо вытолкнут его из речевой практики.

Если что, меня поправят филологи.

[daslex]

Слово "шерудеть" должно было бы обозначать какое-то действие, происходящее на объекте, находящимся в "центре смысла", что представить весьма проблематично, отчего сомнительно такое "глагольство".

Например, в "твердении" или некто/нечто твердеет сам(-о) {твердеть}, или твердит кого-то/что-то {твердить}.

[Франсуа]

Слово "шерудеть" должно было бы обозначать какое-то действие, происходящее на объекте, находящимся в "центре смысла", что представить весьма проблематично, отчего сомнительно такое "глагольство".

Не вижу проблематичности, ниже сомнительности.
Если хотите, я вам объясню, почему какое-то действие, происходящее на объекте, находящимся в "центре смысла" в данном случае вполне возможно.

Например, в "твердении" или некто/нечто твердеет сам(-о) {твердеть}, или твердит кого-то/что-то {твердить}.

Нет. Только в твердении некто/нечто твердеет сам(-о), а твердит кого-то/что-то некто/нечто в твержении.

[daslex]

Чередование д/ж ничего не меняет. От слова "абсолютно".