Надо ли склонять топоним? ⇐ Словообразование

[daslex]

Я поторопился, зачёркиваю предыдущий ответ, он неверен.

Отправлено спустя 7 минут 40 секунд:
Вы не понимаете одного для Вашего случая, что если кто-то говорит, что приезжал в деревню, то более сильным уточнением будет куда в деревню он приезжал, а не где в деревне он приезжал. Оба варианта верны, но употребляются по ситуации.

В данном случае "В деревне" эквивалент "В Барсуках", оно от вопроса "где?", а "В деревню" эквивалент "В Барсуки", оно от вопроса "куда?". Когда говоришь/пишешь "где в деревне он приезжал" под Ваш случай — это разговорное.

[artem.dozorov]

daslex,
А нет, все таки это актуально.

Вопрос где задаётся топониму Барсуки, а не к детскому дому. А вот вопрос куда уже к детскому дому, а не к топониму. Мне кажется вы меня не понимаете

- (Куда) в деревню
- (Куда) в детский дом (где) в деревне
- (куда) в кабинет N8 (где) в детском доме (где) в деревне
- (куда) в угол (где) в кабинете N8 (где) в детском доме (где) в деревне

Если вы не можете понять мою мысль, то я вынужен буду прекратить свой диалог свами, конечно же расстроившись, что не не могу (не умею) донести свою мысль.

[daslex]

1. Верно. В Барсуки.
2. Верно. В детский дом в Барсуках.
3. Вывыкать плохо.
4. Вывыкать плохо.

- Я ездила в детский дом в Барсуки.
- Куда именно в Барсуки?

Вопрос не имеет смысла. Я ездил в деревню в детский дом, и мне задаётся вопрос, куда я ездил в деревню. В детский дом. Логически неверно выстроенный диалог. Первое предложение ошибок не имеет, ошибка в вопросе.

- Я ездила в детский дом в Барсуках.
- Куда именно в Барсуки?

Вопрос не имеет смысла. Я ездил в детский дом в деревне, и мне задаётся вопрос, куда я ездил в деревню. В детский дом. Логически неверно выстроенный диалог. Первое предложение ошибок не имеет, ошибка в вопросе.

- Я ездила в детский дом в Барсуки.
- Куда именно в Барсуках?

Вопрос не имеет смысла. Я ездил в детский дом в деревню, и мне задаётся вопрос, куда я ездил в деревне. В детский дом. Логически неверно выстроенный диалог. Первое предложение ошибок не имеет, ошибка в вопросе.

- Я ездила в детский дом в Барсуках.
- Куда именно в Барсуках?

Вопрос не имеет смысла. Я ездил в детский дом в деревне, и мне задаётся вопрос, куда я ездил в деревне. В детский дом. Логически неверно выстроенный диалог. Первое предложение ошибок не имеет, ошибка в вопросе.

- Я приезжала в Барсуки и Новгород.
- Куда (именно) в Барсуках?

Разговорное. В неразговорном только в Барсуки. Иначе чего-то не хватает, неполноценное получается. Когда речь шла про детский дом Барсуков, было понятно, что в детский дом, находящийся в Барсуках (в детский дом в Барсуках), а здесь подобный элемент отсутствует вообще.

- Я приезжала в Барсуки и Новгород.
- Куда (именно) в Барсуках ты приезжала?

Это создаёт впечатление, что кто-то кого-то одним краем уха слушает и слышит не то, о чём говорят. В самом диалоге (последнем) ошибок нет. Но он путает. Я приезжала в Барсуки, выходила на остановке, а в Барсуках гуляла пешком и никуда в Барсуках не приезжала, потому что всюду приходила.

Лучшим выбором будет "Куда именно в Барсуки ты приезжала". Это не создаёт путаницы. Приезжала в Барсуки на такую-то остановку.

Поскольку я не могу объяснить, я не буду дальше, пусть другие люди исправят мои ошибки, я мог ошибиться, или объяснят. Я молчу.

[Франсуа]

— Я ездила в детский дом, в Барсуки.
— Куда именно в Барсуки?

Правильно здесь построен диалог, или в вопросе топоним необходимо склонять?

Совершенно правильно. Топоним склонять необходимо, и он здесь просклонён. Просто у него форма винительного падежа совпадает с формой именительного.
А вот Куда именно в Барсуках? — это абсурд, так говорить и писать нельзя. Куда именно, в Барсуках? — аналогично.

artem.dozorov, вопрос о месте направления (куда?) требует ответа именно в винительном падеже. Барсуки, если это не животные, а населённый пункт, в винительном падеже, повторяю, те же Барсуки. В предложном падеже — "в Барсуках" — отвечают на вопрос о месте нахождения (где?) Если считать, что "в Барсуках" — это ответ на дополнительный вопрос о точном местонахождении детского дома в Барсуках, то где этот дополнительный вопрос?

— Я ездил в Питер. — Куда (т. е. куда именно) в Питер?
Всё нормально: место направления просят уточнить. Город Питер здесь и везде склоняется, просто и он в винительном Питер.

Можно, конечно, уточнить и так:
— Куда (именно) ты ходил, когда был (где?) в Питере?
Или в вашем варианте:
— А куда именно ты ездила (где?) в Барсуках? Где там детский дом?
Но если собеседникам всё вполне ясно, можно обойтись без лишних слов.

Вы ещё спрашивали про пунктуацию. В первом предложении можно поставить запятую, можно её не ставить. С запятой, т. е. с паузой на "детский дом" падает некоторое эмоциональное ударение. Можно предположить, что поездка в детский дом для говорящей событие. Без запятой фраза спокойнее.