как правильно разбирать слова ⇐ Словообразование

[attu]

Словообразование-основная проблема у меня при обучении своих детей. К сожалению, школьная программа не охватывает всего необходимого для изучения русского языка и я и сама разбираюсь и детей хочу научить : как анализировать написание того или иного слова.

При словообразовательном разборе такие проблемы:

Воде бы все просто: ищешь слово, которое послужило основой для образования заданного слова, и все,что приставили к нему и будет называться приставочным или приставочно- суффиксальным способом.

Но ,возникают трудности:
К примеру , полысеть: от слова лысеть , добавили приставку по. Значит приставочный способо образования??? Но ведь при разборе слова находится суффикс Е, значит приставочно-суффиксальный? Как разобраться:от чего отталкиваться при названии способа образования слова? Способ образования зависит от полного слова, с помощью которого было образовано слово или надо разбирать по морфемам?

[Завада]

Загуглите "словообразовательный разбор" (в кавычках — для точного поиска).

https://www.google.ru/search?as_q=%22%D ... as_rights=

Наверняка найдёте нужную инфу, просмотрев несколько сайтов.

[Джонни]

Атти, Вам просто сначала нужно определиться в том, что именно Вам нужно. Чего Вы хотите, и так ясно: сесть между стульями и зависнуть, постоянно мотыляясь.
Во всех системах образовании на протяжении тысячелетий, переплетаясь, дерутся две позиции, два направления, две тенденции, две ориентации, две линии: тупых и понимающих, что есть что и зачем что как они именно поэтому делают.
Первые не владеют научным мышлением, но владеют властью официальной печати над такими же, как и они, неспециалистами - наглостью, а грубо говоря - хамством. Правда, самые авторитетные из них сами об этом не подозревают (психология).
Вторые этой властью не владеют, понимая её иллюзорность на фоне вечности, но страдая административно (администраторы ведь не лингвисты и не психологи, да и лингвисты и психологи на фоне всего общества - муха посидела).
Если Вам нужна грамота и Вас привлекает СМЫСЛ, то ориентируйтесь на ПОНЯТИЯ, то есть на способы ДЕЙСТВИЯ, а не на картинки = буквы в "афтаритетнам лет 100 назат есточнеке", автор которого имел наглость / смелость собственное восприятие опубликовать: классический пример - этимологический словарь Фасмера, которому этически и научно можно противопоставить толковый словарь Даля.
Вот по этой линии я и поведу.
Морфемный анализ - это одно (по оформлению), словообразовательный - другое (по оформлению). Без второго нет первого (по действиям), без первого - второго (по результату).
Морфемный
1. Выделяете окончание. Для этого меняете его: все буквы, что при этом изменились, - окончание. Изменились в конце слова - формально одно. Изменились в середине и в конце - формально два. Сравните: 18 и 80. Для этого выучите в скороговорку признак - способ действия: "Окончание: род, число, падеж, лицо - окончание". Если есть проблемы с НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ, А ИЗМЕНЕНИЕМ рода, числа, падежа и лицА - выучите соответствующие местоимения рода, числа и лицА и вопросы падежей.
Автоматом остальное подчёркиваете "корытом" как основу слОва. С поправкой на суффикс "л" прошедшего времени в глаголе (в условиях нынешней официальной школьной грамоты: по сути сюда можно добавить ещё и суффиксы причастия и деепричастия - но это Вам не надо: основа на грамотность не влияет).
2. Отвечаете на вопрос "Почему это слово так названо, что такое (это слово), - используя в объяснении однокоренное".
Всё.
3. Если использованное в объяснении слово тоже получается объяснить при помощи однокоренного, то - объясняете.
Всё, что меняется при этом при сравнении букв / звуков объясняемого и использованного в объяснении - морфема / ы. Перед не изменившимся - приставка, после - суффикс.
Сколько изменений, столько морфем.
И забудьте о "бывает / не бывает".
Всё.
Так, НЕУСПЕВАЮЩИЙ - НЕУСПЕВАЮЩ-АЯ (окончание ИЙ) - ТОТ, КТО НЕ УСПЕВАЕТ = УСПЕВА-ТЬ (приставочно-суффиксальный) - УСПЕ-ТЬ (суффиксальный) - ПО-СПЕТЬ (нет, успеть гораздо естественнее, чем поспеть в этом значении, значит, начхать на него, но, впрочем, учитель может думать иначе - вовод: или спе, или успе - лучше спе)
Если интересно - маякните: продолжу.
Без разницы, как отметят результат вашей работы, если вам важна грамотность.
Пока вы ломаете слово, вы читаете-пишете грамотно.
То есть понимая практически всё, а не работая попкой (я о птичке).
Но работая так, вы однозначно будете получать "от 4 до 8".

[attu]

Огромная благодарность за то,что так подробно объясняете!!!! Как глоток воздуха, то,ЧТО Вы пишите!!!!!!
Ломаю голову, чтобы детям правильно объяснить,чтобы поняли:схему и как и что искать. Да, хотелось бы и знаний и умение их применять, но и оценки у детей. Хотя за оценки, уже поняла,что даже в русском языке при одной программе могут быть нюансы в том,что ждет учитель от ребенка. Видение учителя тоже имеет значение.

Значит , неуспевающий= корень СПЕ, не успе? Погуглила, пишет успе=корень, по логике, слово неуспевающий образовано от слова успеть .

Еще, большая проблема в вычленении суффиксов: как не ошибиться,что это суффикс? А ,если их 2-три разных суффикса в одном слове, как ребенок их может "увидеть" и обозначить,что это два-три суффикса, .Это же слово, к примеру, неуспевающий. Спе ил и УСПЕ корень, НЕ -приставка, У-приставка (если корень СПЕ)??? А то,что два разных суффикса (ВА, ЮЩ) ребенок откуда может точно уметь выделять: знания с предыдущих лет обучения?
Я вот решила,что надо хотя бы ЗНАТЬ ВСЕ суффиксы в существительных, глаголах, прилагательных и т.д. Я не права??? Это как-то интуитивно должны дети видеть?

Проблема с разбором назрела,судя по всему, давно, но вот сейчас в диктанте у нас написали по-разному слово подберезовики. Ошибка подберезАвики ( ребенок написал от слова березА, но А-окончание, оно меняется, значит ,раз корень БЕРЕЗ, то ОВ суффикс, суффикса АВ не бывает в существительных, так я объяснила, я права?), другой ребенок написала подберезовЕКи (здесь написание суффикса ИК-ЕК надо знать?)

Отправлено спустя 3 минуты 31 секунду:

Загуглите "словообразовательный разбор"

Спасибо,что ответили.Гуглю давно, именно так нашла этот сайт и решила зарегинится,чтобы общаться. Не дает всех ответов волшебный гугл, а здесь тема "фразеологизмы" открыла мне глаза на многое. В частности, что школьная программа каплю дает детям знаний, а применять вообще не учит. Значит, мама должна объяснить.

[daslex]

[Завада]

мама должна объяснить.

Как глоток воздуха, то,ЧТО Вы пишите!!!!!!

Мама должна объяснить и то, что настоящее время — пишете, а пишите — повелительное наклонение.

Значит , неуспевающий= корень СПЕ, не успе? Погуглила, пишет успе=корень, по логике, слово неуспевающий образовано от слова успеть .

Считается, что УСПЕ. Но я согласен с Джонни: лучше — СПЕ.

Взять хотя бы древний глагол спеть. От него пошел даже не ряд, а три ряда слов, которые сейчас не осознаются как близкие, родственные, их связь не замечают. Получается, что один корень работает за троих. Одно дело спеть в отношении к растениям: рожь поспела. Отсюда спелый в значении 'зрелый': спелые яблоки, спелость. С другой стороны, слово спех, образованное посредством употребительного некогда суффикса к (дуть - дух, спеть - спех). Спех - 'быстрота, срочность'. Кажется, что сейчас нет этого существительного, а тем не менее мы слышим: к спеху, не к спеху, наспех. Есть разговорный глагол поспеть, чаще же мы используем другое слово - спешить. Спешить - значит 'стремиться, торопиться'; поспешно - прежде значило 'старательно', поспешать - 'торопиться на помощь'. Раньше тот, кто очень старался, делал работу скоро. Но иной раз бывает иначе: делаешь скоро - делаешь плохо.

Говорят: поспешишь- людей насмешишь. То, что сделано быстро, часто бывает необдуманным.

Наконец, третий ряд: спеть - успеть - успевать - успех - успеваемость - безуспешный. Ведь в самом деле, кто стремится, тот и добивается успеха. Существовали и другие слова в этом ряду: преуспеть, преуспеяние, поспешение. Некоторые из них забыты, другие продолжают жить, приспособившись к новой роли. Взять хотя бы слово приспешник. Сначала помощник в стряпне, в изготовлении хлебов, затем просто помощник. И сейчас тот же смысл, только с презрительным, ироническим оттенком - 'клеврет, приверженец'. Или слово доспехи. Доспеть - значило 'приготовиться, собраться', затем - 'приготовиться к бою, битве'. Отсюда - доспех - 'снаряжение, защитное вооружение воина в старину'.

http://genling.ru/books/item/f00/s00/z0 ... t009.shtml

Корень, алломорфами которого в современном русском языке являются спе-, спо-, восходит к и.-е. *spē- / *spə- (шва примум) > спѣ- / спо-. Из сопоставления с русск. спеть с рефлексами *spē- / *spə- в других и.-е. языках: болг. спéя ‘дозреть, созреть, успеть’, сербохорв. дòспиjети, ‘дозреть, созреть, успеть’, словен. spẹ́ti ‘спешить, увеличиваться, спеть’, чеш. spěti ‘спешить’, слвц. spieť ‘спешить’, польск. śpiać, śpiał, śpieję ‘поспешать, настигать’, в.-луж. spěć ‘удаваться’, лит. spė́ti ‘поспевать, иметь время, досуг, быть в состоянии’, лтш. spẽt ‘преодолевать, быть сильным, в состоянии’, др.-инд. см. sphā́yatē ‘процветает, тучнеет’, sphīiṣ ‘рост’, д.-в.-н. spuon ‘удаваться’ (Фасмер 3, 734) — следует, что исконное значение корня — ‘стремиться к полноте, к осуществлению возможностей во всей полноте’. Отсюда три линии семантического развития: 1) ‘стремиться к полноте’ > ‘зреть, становиться зрелым’ (спеть), 2) ‘торопиться’ (спешить), 3) ‘процесс и результат достижения полноты, осуществления всех заложенных потенций’ (спех, успех).

http://www.drevoslov.ru/dict/dict-2/%D0%A1

Отправлено спустя 12 минут 3 секунды:

Я вот решила,что надо хотя бы ЗНАТЬ ВСЕ суффиксы в существительных, глаголах, прилагательных и т.д.

В 1986 году был издан "Словарь морфем русского языка" Кузнецовой и Ефремовой. Насколько я знаю, он не переиздавался, где можно купить – понятия не имею.

Нашёл сайт «Русские суффиксы» — http://www.slovorod.ru/russian-suffixes.html

[attu]

Мама должна объяснить и то, что настоящее время — пишете, а пишите — повелительное наклонение.

До наклонений мы так и не дошли) Маму саму еще учить и учить русскому языку.

[Джонни]

Ненавижу словА "знать", "уметь", "думать" в околошкольном контексте. Требую слОва "делать".
"Я не смогла написать сочинение".
"А что ты ДЕЛАЛА?"
Выясняется, что... сидела.
Запрос на морфемику есть - продолжу немного погодя.

Отправлено спустя 56 секунд:
И наклонения, в принципе, тоже семечки.

[attu]

Нашёл сайт «Русские суффиксы» —

Хороший сайт, единственная подборка суффиксов, но не всех, как оказалось.
И тот же вопрос про суффиксы.
Вот ,к примеру,суффикс, -атай и ат их нет по вышеуказанной ссылке. глашатай .В одном источнике: АТАй -суффикс , а в другом -два РАЗНЫХ суффикса АТ АЙ https://vnutrislovaТОЧКАnet/%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80/%D0%BF%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D1%83/%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9
Таже проблема со словом РУКАВИЦЫ ,произошло от слова РУКАВ? Тогда иц суффикс? Но по он лайн разбору :АВ ИЦ -два суффикса. Как ПРАВИЛЬНО?
Ребенок написал ошибку -рукОВицы .НЕ могу найти орфограмму с ОВ.
ВОзможно, это я неправильно объяснила ,когда писали в диктанте слово подберезАвик (ребенок написал), я аргументировала правильное написание суффикса ОВ (суффикса АВ НЕТ в существительных!). Оказывается,есть коварный суффикс АВ. И как теперь объяснить,чтобы НЕ делал ошибки,если сама не понимаю:почему так? Интуитивно пишу правильно, а объяснить не могу.

[Сергей Титов]

Интуитивно пишу правильно

А с этим как быть?

Ребенок написал ошибку

[Завада]

глашатай .В одном источнике: АТАй -суффикс , а в другом -два РАЗНЫХ суффикса АТ АЙ

По мнению Института русского языка Академии наук СССР — глашатай.
...-атай: ходить - ходатай, орать - оратай (стар.), возглашать - глашатай.
http://rusgram.narod.ru/208-255.html

Та же проблема со словом РУКАВИЦЫ

Пристального внимания заслуживают... производные со значением “предмет, находящийся или предназначенный находиться на том, что названо мотивирующим словом”: а) муж. р.: -ав: рука - рукав; -е/н’/ (орфогр. –ень): перст - перстень; -ешник: стол - столешник (устар. и обл.); б) жен. р.: -авиц(а): рука - рукавица; -няшк(а): тело - тельняшка.
http://scicenter.online/russkiy-yazyik- ... 67427.html

Есть и другая версия.
Слово руавицка составлено из 2 корней: первый корень определить легко — это рука, второй — известен у нас в глаголе вить. Получается, рукавица — значит "обвивающая руку". Интересно, что во многих славянских языках существует слово ногавица — название для специальной одежды на ногу, то есть "обвивающая ногу". В словацком языке ногавицы — это "брюки, штаны", поляки и чехи называют ногавицами "штанины", в словенском языке ногавицы — это "чулки или носки". И в памятниках древнерусской письменности часто встречаются оба слова — ногавицы и рукавицы.
http://www.razumniki.ru/o_proishogdenii ... geniy.html

[Джонни]

Язык - явление живое. Его неизменного вообще в природе нет: он рождается иным в любой момент общения. Пока речевые единицы заметят, пока исследуют, пока опишут "результаты", он уже другой.
Так, когда-то был корень ЗОНТИК и не было корня ЗОНТ. Но и когда прежде не существовавший корень был сначала замечен, а потом описан, а потом стал обязателен, он не стал правильным.
Так как до сих пор школа не владеет ДЕЙСТВИЕМ, то есть прозрачно логическим основанием для различения морфем. Её "правильные" постулаты диктуют одно, а вердикты - другое. Единственный способ действия, которым она владеет, - это списывание без понимания. То есть то же самое, что делает детсадовец, играя в школу: срисовывает буквы, зная, но не понимая, что это не картинки.
Правило школы одно: найди, скопируй, запомни, как выглядит. Смысла, то есть логических действий при этом нет: есть только "бывает - не бывает", "видел - не видел" = "помню - не помню". Ведь реально увидеть можно только испещрённые (испачканные) закорючками бумагу / экран. А не смысловые отношения обессмысленных без читателя линий (без него их нет).
В силу разного словарного запаса, опыта сравнения слов и жизненного у каждого язык свой. Мы можем лишь обогатить опыт друг друга. Но и при этом он у каждого останется своим.
Самое долговременное в языке даже не грамматика, а её операции. Справочники же лишь описание результатов этих операций, не все из которых до сих пор ещё не только изучены, но и замечены. Хотя бы потому что их ещё нет: язык меняется. Например, сейчас довольно быстро уничтожаются окончания. Что произойдёт в результате этого процесса при отсутствии грамматических структур, действующих в языках без окончаний, трудно сказать сразу. Ведь у нас восполняющие характеристики могут реализоваться иначе, другими способами, более удобными для сохраняющихся элементов грамматики будущего русского языка.
Факторы времени, эрудиции и характера влияют на результаты разбора слов, ненужные нормальному человеку. Для грамоты необходимо и достаточно овладеть алгоритмом письмА / чтения = последовательностью действий, приводящих к нужному результату.
Здесь алгоритм был дан. Но воспроизведу.
1. МЕНЯЙ род, число, падеж, лицо - получишь окончание.
Если меняется в нескольких местах - несколько окончаний.
2. ОБЪЯСНЯЙ, почему слово так названо.
Не знаешь - всё это корень: неизменяемая и не объяснимая при помощи однокоренных часть слОва. "Почему?" - "Да чёрт его знает!" - "Корень".
Что значит ЛОСЁНОК (почему так названо)? Это маленький ЛОСЬ. ЁНОК - суффикс.
Почему "подоосиновик" - "подосиновик". Потому что под ОСИНой (осин-ой, осин-а). Приставка ПОД и суффикс ОВИК. И начхать, что есть слово "осинОВый": оно в объяснялку не втискивается. Он же не "под осиновый" (как минимум, предлог - часть существительного, а не прилагательного).
Почему "лось" - "лось"? Потому что он лось. А чёрт его знает. Не знаю. Корень - ЛОСЬ.
При помощи однокоренного. Если оно одно - всё, что изменилось, - суффикс и/или приставка. Объяснялка одна - одна морфема. Изменились и начало, и конец - приставка и суффикс. Если что-то изменилось ещё и в середине - тоже приставка или суффикс.
Если их несколько - при помощи более длинного. Если получилось - см. о подосиновике.
Всё. 2 ступеньки: меняй и объясняй. А о "бывает - не бывает" не забывай - запрети принципиально.

[Селена]

Насчет подосиновика. Он был подосиновый гриб. Так еще мои бабушки говорили - родом из грибного региона.
Впрочем, как и подберезовый гриб тоже.
Так что не стоит слишком уж всё упрощать.

[Джонни]

Диалект (в лучшем случае) и индивидуальный в литературный не втискивайте.
Или в СЛОВАРЯХ найдёте?

Отправлено спустя 4 минуты 26 секунд:
А лучше просто поспрошайте у людей, что значит слово "подосиновик".
Практически все скажут, что растёт под осиной, а не подосиновый гриб.
Я вообще-то не об искусственных конструкциях вроде "необорзение - это когда не оборзевают, а оборзевают - это не борзеют постепенно, а борзеют - это борзых собак разводят, а борзые - это которые в бору живут, а бор - это брыжи, то есть дрожжи".

Отправлено спустя 21 минуту 10 секунд:
Хотя, конечно, слегка уела.
ТОЛКОВЫЕ и ДИАЛЕКТНЫЕ словари на самом деле У НАС традиционно регистративны, а не регулятивны. То есть создавались на основе наблюдения за живым языком и регистрировали трактовки реальных носителей языка. Анализировалась в них частотность совпадений не наукообразных трактовок. Они не дают оценок истинности и не предписывают. Они воспроизводят. Их данные не результат теоретизирования.
Сравните своды сказок Гриммов, Перро и Афанасьева - большая разница. Как между Фасмером и Далем.
И вообще, Вы о ПОНЯТИИ говорите или?..
Морфемы - это значимые части слова / словоформы.
Значение словоформы - род, число, падеж, лицо, время.
Значение приставки и суффикса = значение слова.
Подоконник = под окном => окно => прист. под. Если Вы лично связываете слово ОКНО со словом ОКО, то суффикс Н. Если Вы лично не знаете, почему слово ОКНО так названо, то корень ОК(О)Н. О - беглый гласный.

Или Вас прельщает вариант "Зажми пальцем начало слова и поищи, есть ли такое. Если нет - нет приставки. Зажми конец слова и поищи, есть ли такое. Если нет - нет суффикса"... Где здесь СМЫСЛ = значение ("значимая")?
Смысл - это связь "равно" + "нет". Причём и "равно", и "нет" - материальны, то есть словесно выражены.
КЛЮЧИК - это МАЛЕНЬКИЙ + КЛЮЧ, ИК + КЛЮЧ.
Кстати, КЛЮЧ не так уже и трудно связать со словом КОЛЮЧ, то есть с корнем КОЛ = КЛ.

Отправлено спустя 5 минут 55 секунд:
Разбор - это ДЕЙСТВИЕ.
Дайте АЛГОРИТМ.
Алгоритм - это последовательность действий, которая приводит к запрограммированному результату
Я - дал.
Хотя он и не мой.
Его результативность - 99 %.
Это - ИЗМЕНЕНИЕ формы и ОБЪЯСНЯЛКА ОДНОКОРЕННЫМ.

Отправлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Есть история слОва, и есть СРЛЯ = современный русский литературный = описанный язык.

[Джонни]

На самом деле, конечно, Селена права. Но при одном из двух условий.
1. Если слово ПОДОСИНОВЫЙ будет найдено в толковом словаре современного русского языка.
2. Если разбирающий его знает, слышал, видел в печати, употреблял.
Я, например, знаю немало слов, которые знают не так чтобы все школьники, то есть реальные носители реально современного русского языка: ВОЛГЛЫЙ, БАЗАНИТЬ, ПОЛОРОТЫЙ, ТРАНСЦЕДЕНТАЛЬНЫЙ, ЛИМЕРИКИ, ПАРАЛЛАКС, ПАРСЕК, ДУДОНИТЬ, ГОРОД с корнем ГОР, КНЯЗЬ с корнем КН, КОРЗЕНЬ,.. И для меня с детьми есть нулевой корень в слове ВЫНУТЬ (кстати, не только для меня, но и для составителей олимпиад). Но оно вам надо? Вы не лингвист, а нормальный человек.
Причём ещё раз: важнее второе условие. Потому что язык меняется, меняется морфемный и даже буквенный состав слов, книги создаются медленно, и школа, вообще-то, должна обучать не им, а грамматике, то есть грамматическим действиям в условиях современного, то есть живого, то есть постоянно меняющегося языка,
И если Ваш ребёнок применяет эти два примитивных действия (менять, чтобы отделять, и объяснять, чтобы отделять) мгновенно в процессе слушания и письма - дело сделано.
А субъективные школьные глупости по сравнению с этим - мелочи.
Кстати, посмотрите на слово СУБЪЕКТИВНЫЕ. Почему в нём Ъ? Не потому что [б]. На самом деле [б"]. Почему не Ь? Значит, СУБ - приставка? Тогда какой корень? И забудете тогда о "бывает - не бывает". Если получилось, то пойдите дальше и сравните значение "корня" ЕКТ (Е) со значениями русскоязычных в ОБЪЁМ, ОБЪЯТИЯ. Если получилось, то пойдите дальше и сравните значение "корня" "Ё (ЁМ) / Я" с ОБНИМЕТ, ОБНЯТЬ... Обещаю интересные выводы, которые могут пригодиться на олимпиаде.
Но пока первое не отработано до практически бездумного автоматизма (!), это всё мусор.

[slava1947]

Внесу и свои 5 копеек…

ПОДОСИНОВИК.

Тихонов считает возможным два способа образования этого слова.

Из его словаря-справочника "Все трудности русского словообразования":

осин-ов/ик —> под-осиновик

осин(а) —> под-осин-ов/ик

Косая черта в форманте ов/ик в его разборе отделяет интерфикс -ов- от суффикса -ик.

[svetohod]

И для меня с детьми есть нулевой корень в слове ВЫНУТЬ (кстати, не только для меня, но и для составителей олимпиад). Но оно вам надо? Вы не лингвист, а нормальный человек.

И что же это за такие слова без корня?
Слова "отнять", "пронять", "деть", "бить" и т.п. у вас тоже без корня что ли?

Вам же известно, что справа от корня допустимо "уть" (от “дуть”), а слева допустимо "вы". Так объясните, каким образом у вас нет корня, когда "н" осталась? "Н" и есть корень.

Положим, вы настаиваете, что справа от корня именно "нуть". Тогда и в этом случае корень есть, и это "вы", а слева пусто.

Любой, кто утверждает, что в подобных словах нет корня - это вредитель, ибо таковое утверждение противоречит любому здравому смыслу. Особую печаль вызывает, что именно эти люди имеют доступ к самому ценному – детям. Коверкают ум детям. Но у них ведь такая задача и стоит, к сожалению.

[Джонни]

1. Прочтите ещё раз цитату и не приписывайте мне своего бреда.
2. Что такое морфема?
3. Каковы её признаки?
Есть, бывает, не бывает...
Бывают корни в 1 букву. Вывод: каждая буква - корень. Сколько букв, столько корней.

[Завада]

Я, например, знаю немало слов, которые знают не так чтобы все школьники, то есть реальные носители реально современного русского языка: ...ТРАНСЦЕДЕНТАЛЬНЫЙ...

Букаффку потеряли.

[Франсуа]

Содержался переход на личность участника. Убрано модератором.

[Селена]

Франсуа, делаю замечание, пока устное:

Всякий переход на личности участников обсуждения, независимо от того, содержатся ли в нём другие нарушения Правил, считается оффтопиком.

Правила поведения на форуме "Русский язык для нас"

Не согласны с утверждениями Джонни, оспаривайте. Личную информацию не обсуждаем.

[daslex]

И в памятниках древнерусской письменности часто встречаются оба слова — ногавицы

не только в древнерусской письменности.

[Ishkhan]

Я очень благодарен за эту статью на сайте Nauka .club, которая рассказывает о значении видов и примерах фразеологизмов в русском языке. Это очень интересная и полезная информация для всех, кто хочет лучше понимать русский язык и говорить на нем более грамотно.

Статья очень доступно написана, и объясняет термины и понятия в языковой науке, такие как "вид", "глагольный залог" и "фразеологизм". Авторы приводят множество примеров из русской литературы и повседневной речи, чтобы помочь читателям лучше понять, как вид и другие языковые категории используются в русском языке.

Я бы рекомендовал эту статью всем, кто интересуется русским языком и хочет улучшить свои навыки говорения и понимания. Это отличный ресурс для студентов, учителей и всех, кто любит русский язык и хочет изучать его более глубоко. Спасибо Nauka. club за эту замечательную статью!

[globus]

навыки говорения и понимания

Навыки разговора или разговорной речи...

[Селена]

globus,

ГОВОРЕНИЕ
Продуктивный вид речевой деятельности, посредством которого (совместно с аудированием) осуществляется устное вербальное общение. Содержанием Г. является выражение мыслей в устной форме. В основе Г. лежат произносительные, лексические, грамматические навыки. В большинстве методов обучения Г. является одной из основных целей обучения языку.

https://didacts.ru/termin/govorenie.htm ... 0%BC%D0%B5.