Грамматика ⇒ Запятая на стыке несоюза и подчинительного союза

[Antikidoq]

Если всё упростить, то мне вообще непонятно, что Вы хотите узнать, потому что название темы: "Запятая на стыке несоюза и подчинительного союза" — путём перефразирования преобразуется в "запятая после местоимения перед подчинительным союзом".

Что-то с вопросом не так, как будто бы.

1.1. . Я вопрос сформулировал совершенно чётко. Несоюз — это то, что не является союзом, а не только местоимение. Любое слово, только не союз.
1.2. А откуда идея про замену "несоюз" на "местоимение" появилась?

[daslex]

1.2.

Местоимение представитель семейства несоюзов. В моём высказывании сужение понятия, в частный случай.

[daslex]

Союзные слова — слова, которые выполняют функцию подчинительных союзов, но при этом являются самостоятельными частями речи(местоимениями или наречиями)

[Antikidoq]

daslex,
1. я ничего по существу насчёт этого не отвечу. Я ведь не знаю то, как оценить юмор, что был на 2 сообщения выше от данного. Просто вернёмся к основному разговору.

[daslex]

Я не шутил. Ваша попытка уточнения путём приведения дополнительного примера:

Я могу привести другой пример в тех целях, чтобы обеспечить полноту картины сути моей темы:

меня попутала.

Виноваты в этом не Вы, а я. В итоге я брал во внимание местоимение "то" и его стык с союзом "что". Стык несоюза и союза? — стык. Потом я попробовал дать знать, что вопрос сформулирован неполноценно (несамодостаточно), но Вы отказываетесь с этим соглашаться. А мне спорить об этом ни к чему.

[Antikidoq]

daslex

Я не шутил. Ваша попытка уточнения путём приведения дополнительного примера:

Я могу привести другой пример в тех целях, чтобы обеспечить полноту картины сути моей темы:

меня попутала.

Виноваты в этом не Вы, а я. В итоге я брал во внимание местоимение "то" и его стык с союзом "что". Стык несоюза и союза? — стык. Потом я попробовал дать знать, что вопрос сформулирован неполноценно (несамодостаточно), но Вы отказываетесь с этим соглашаться. А мне спорить об этом ни к чему.

1.1. Человек так горбатился с форматированием цвета, со сменой начертания фрагментов текста и с кеглем, и всё это с той целью, чтобы сделать внимание на том, о чём этот самый человек и составлял тему. И этот человек — не не я.
1.2. Но, вообще, "то, что" тоже подходит, с этим я не спорю. Однако согласно названию моей темы не только "то, что" можно привести в качестве примера, несмотря на то, что всё-таки можно, но и "почему(,) если". Вы понимаете то, что я имею в виду на самом деле? Не то, что "то(,) что" нельзя записать в примеры стыка несоюза и союза, а то, что "почему(,) если" нельзя исключать из примеров стыка несоюза и союза, а значит, именно "на стыке НЕСОЮЗА и союза", а не только "на стыке МЕСТОИМЕНИЯ и союза". Как-то так.

[daslex]

К тому же я вряд ли Вам отвечу. Ведь я любитель языка, а не специалист, обладающий нужными знаниями. И мои ответы не должны давать повода считать меня человеком знающим или считать из-за меня действительных специалистов людьми, плохо знающими свою область.

Но одно меня интересует. Сейчас я склонен считать, что у Вас проблема с понятием союзного слова. Почему я так считаю?.. может быть, по заблуждению. Моё видение можно понять по прикреплённой картинке:

Поскольку составной союз красиво и лаконично выделить немного проблемно, я выделили только его часть, сути это не меняет.

То, что Вы называете несоюзом, по сути выполняет роль союза, поэтому и правила должны применяться те, которые применяются к союзам; Правила подыгрывают играющему роль союза слова, настраиваются на факт наличия союза. Вы это понимаете своим способом.

Возможно, это не тот ответ, который Вы хотите увидеть. Если это так, то лучше повторите свой вопрос заново, чтобы пришедший в эту тему человек, имеющий возможность понять Вас и достучаться до Вас, смог Вам ответить. Это повторение нужно, чтобы мои написанные сообщения не сбили с толку пожелающего Вам помочь.

[Antikidoq]

daslex,
1.1. у меня сейчас рукалицо. Рукалицо из-за того, что в данном примере "почему" если и является относительным наречием, то не союзным наречием. Но, если бы было сказано вместо:

Почему если человек не заметил закругление горизонта, то Земля сразу плоская?!! —

например, это:

Объясните то, почему кто-то уверял в том, что из-за того, что он не сумел увидеть закругление горизонта, Земля якобы плоска, —

слово "почему" было бы не просто относительным, а союзным наречием.
1.2. Нет, "несоюз" значит "ТО, ЧТО НЕ ЕСТЬ СОЮЗ", поэтому, даже если слово "почему" было бы союзным наречием, а в моём первом примере из данного сообщения такого не было, оно было бы союзным словом, а значит, не было бы союзом, а значит, всё равно было бы несоюзом. Если мне бы пришлось исключать из множества частей речи именно союзные слова, а не союзы, я бы сказал не "несоюз", а "несоюзное слово". А значит, всё я правильно понимаю, никакие у меня отклонения от понимания союзных слов не налицо… в противовес кое-кому… .

[Antikidoq]

К тому же я вряд ли Вам отвечу. Ведь я любитель языка, а не специалист, обладающий нужными знаниями. И мои ответы не должны давать повода считать меня человеком знающим или считать из-за меня действительных специалистов людьми, плохо знающими свою область.

1. Ага.

[daslex]

Относительные наречия выполняют чисто служебную роль, связывая определительные придаточные предложения с главным.

Связыватель есть союз.

ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ НАРЕЧИЯ. См. Относительные слова.

ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА. Такие союзные слова (см.), которые указывают на то, что предложение, в котором они находятся, стоит в том или другом отношении к существительному, входящему в другое предложение, и в то же время сами стоят в известном отношении к другим словам того предложения, в состав которого они входят.

[Antikidoq]

Относительные наречия выполняют чисто служебную роль, связывая определительные придаточные предложения с главным.

Связыватель есть союз.

ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ НАРЕЧИЯ. См. Относительные слова.

ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ СЛОВА. Такие союзные слова (см.), которые указывают на то, что предложение, в котором они находятся, стоит в том или другом отношении к существительному, входящему в другое предложение, и в то же время сами стоят в известном отношении к другим словам того предложения, в состав которого они входят.

1. Вы ведь не имеете в виду, что это аргументы в Вашу пользу?

[daslex]

Почему же не в мою?

"почему" если и является относительным наречием, то не союзным наречием.

Относительное наречие то же, что относительное слово. Источник — литературная энциклопедия. Ссылка в цитате.
Относительное слово то же, что союзное слово. Источник — литературная энциклопедия. Ссылка в цитате.
Относительное наречие то же, что союзное наречие. Источник — сопоставление понятий.

[Antikidoq]

daslex,
1.1. по тому кочану, что Вы, наоборот, подтвердили каким-то незаметным посылом то, что союзное слово — это не союз, а значит, несоюз. С этим действительно соглашусь. Но Вы, возможно, решите, что Вы так и думали на протяжении сей темы и решили, что зря я употребил вводное слово "наоборот" в данном сообщении. Но нет, изначально, наоборот, Вы решили, что союзное слово — это не несоюз, то есть, проще говоря, решили, что союзное слово не входит в несоюзы. Подробнее о том, с чего я это взял, в 1.2. Но прочитайте не спеша.
1.2.

То, что Вы называете несоюзом, по сути выполняет роль союза, поэтому и правила должны применяться те, которые применяются к союзам

Если исходить из всего того, что/чего Вы написали в этой теме, под "несоюзом" имелось в виду слово "почему". Там, где выделил я жирным, было цветным по белому написано, что "почему" Вы назвали тем, что, наоборот, играет роль союза, то есть зачли слово "почему" за то, что не входит в несоюзы. Причём Вы зачли "почему" за союзное слово (но об этом говорилось не в данной цитате). А значит, исходя из того, чего написано розовым, Вы решили, что союзное слово не входит в несоюзы. А я вот пытался, наоборот, объяснить то, что союзное слово ВХОДИТ в несоюзы. Потому что, если бы союзное слово, напротив, НЕ входило бы в несоюзы, оно бы входило в союзы, а значит, отождествились бы союзное слово и союз.

[daslex]

1. Не объяснение. Союзное слово не союз, оно же несоюз, оно же может быть поглощено союзовыми нуждами, т. е. принимать обязательства союза, т. е. будучи несоюзом иметь значение союза.

2. Вы запутали сами себя путём разделения обобщённого.

Отправлено спустя 3 минуты 25 секунд:
3. В любом случае я прекращаю диалог. Из-за себя.