Синтаксис и пунктуацияТо́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Синтаксис и пунктуация изучает правила употребления знаков препинания

Модератор: Селена

Аватара пользователя
Автор темы
honkingkongkorolkirillist
журналист
журналист
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 178
Зарегистрирован: 23.05.2018
Поблагодарили: 4 раза
То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение honkingkongkorolkirillist » 10 июн 2018, 20:38

1. Предисловие. Этот вопрос я мог создать или в "Фразеология", или в "Синтаксис и пуктуация" (из-за того, что я коснусь также полного понятия словосочетаний и немножко понятия предложений, а они имеют самое непосредственное отношение к синтаксису), но всё же решил выложить тему лишь тут.
2. Фразеологизмы, как нам выдают, — это устойчивые, не делимые по смыслу словосочетания. Никто ведь не поспорит с тем, что подлежащее + сказуемое — это уже не словосочетание, а предложение. Поэтому "кот наплакал" и "куры не клюют" — это не словосочетания. Но в то же время они — фразеологизмы. Так что, как я понял, либо "кот наплакал" и "куры…" — это на самом деле не фразеологизмы, либо определение фразеологизмов не корректное. Теперь, что же верно из этих 2 утверждений, я не понимаю: либо то, что это — не фразеологизмы, либо то, что понятие фразеологизмов надо расширить. Объясните или просто поддержите меня, если сами этого парадокса замечали и не понимали.
IΔ — IIIbΔ — IΔ — IIIb+ — IΔ
Cmaj — Ebmaj — Cmaj — Ebaug — Cmaj

Реклама
Завада
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 3960
Зарегистрирован: 24.06.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Мать городов русских
Поблагодарили: 1708 раз
Возраст: 46
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение Завада » 11 июн 2018, 10:45

honkingkongkorolkirillist:
"кот наплакал" и "куры не клюют" — это не словосочетания.

Существует два различных понимания словосочетания:
1) любое грамматическое соединение полнозначных слов [в этом случае не только сочетания типа "глубокие переживания", "радоваться зиме" могут быть классифицированы как словосочетания, но и предложение: "Она умеет скрывать свои слабости и недостатки", которое может рассматриваться как сложно организованное словосочетание, в которое включены более простые словосочетания: "она умеет" (предикативное), "слабости и недостатки" (сочинительное)];
2) номинативная единица, целостная по смыслу, "строительный материал" для предложения [в данном случае предложение и словосочетания противопоставляются:
а) по функции (коммуникативная – номинативная);
б) по грамматическому значению (предикативная);
в) по "субординации" (главная, первичная – зависимая, вторичная единицы);
словосочетание организуется только подчинительной связью.

Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. — Назрань: Изд-во "Пилигрим". Т.В. Жеребило. 2010.
Не беру участь я у війні,
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоний! Си дубль-бемоль; При повторах поймёте, в чём соль.

Аватара пользователя
iqfun
журналист
журналист
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 165
Зарегистрирован: 22.07.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист-любитель
Откуда: Россия
Поблагодарили: 38 раз
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение iqfun » 14 июн 2018, 14:26

В гуманитарной сфере много определений, которые не сформулированы достаточно чётко и однозначно (а часто это и невозможно сделать), от чего возникает эта "игра" с определениями и формулировками.

Я как-то заметил смехотворность юридического выражения "я имею неопровержимое доказательство". Значит, бывают и опровержимые доказательства? Что же тогда вообще есть доказательство? Для человека, имеющего отношение к математике, это выглядит идиотизмом: "Я имею неопровержимое доказательство теоремы Пифагора". :) Дело в том, что в юриспруденции под доказательством понимается совсем не то, что в математике и в нормальном человеческом представлении.

Аватара пользователя
Автор темы
honkingkongkorolkirillist
журналист
журналист
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 178
Зарегистрирован: 23.05.2018
Поблагодарили: 4 раза
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение honkingkongkorolkirillist » 17 июн 2018, 13:09

Завада:
11 июн 2018, 10:45
honkingkongkorolkirillist:
"кот наплакал" и "куры не клюют" — это не словосочетания.

Существует два различных понимания словосочетания:
1) любое грамматическое соединение полнозначных слов [в этом случае не только сочетания типа "глубокие переживания", "радоваться зиме" могут быть классифицированы как словосочетания, но и предложение: "Она умеет скрывать свои слабости и недостатки", которое может рассматриваться как сложно организованное словосочетание, в которое включены более простые словосочетания: "она умеет" (предикативное), "слабости и недостатки" (сочинительное)];
2) номинативная единица, целостная по смыслу, "строительный материал" для предложения [в данном случае предложение и словосочетания противопоставляются:
а) по функции (коммуникативная – номинативная);
б) по грамматическому значению (предикативная);
в) по "субординации" (главная, первичная – зависимая, вторичная единицы);
словосочетание организуется только подчинительной связью.

Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. — Назрань: Изд-во "Пилигрим". Т.В. Жеребило. 2010.
1. А-а-а-а-а.

Отправлено спустя 8 минут 32 секунды:
IΔ — IIIbΔ — IΔ — IIIb+ — IΔ
Cmaj — Ebmaj — Cmaj — Ebaug — Cmaj

Аватара пользователя
Автор темы
honkingkongkorolkirillist
журналист
журналист
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 178
Зарегистрирован: 23.05.2018
Поблагодарили: 4 раза
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение honkingkongkorolkirillist » 17 июн 2018, 13:19

iqfun:
14 июн 2018, 14:26
В гуманитарной сфере много определений, которые не сформулированы достаточно чётко и однозначно (а часто это и невозможно сделать), от чего возникает эта "игра" с определениями и формулировками.

Я как-то заметил смехотворность юридического выражения "я имею неопровержимое доказательство". Значит, бывают и опровержимые доказательства? Что же тогда вообще есть доказательство? Для человека, имеющего отношение к математике, это выглядит идиотизмом: "Я имею неопровержимое доказательство теоремы Пифагора". :) Дело в том, что в юриспруденции под доказательством понимается совсем не то, что в математике и в нормальном человеческом представлении.
1. Хороший пример. По-моему, лучше говорить не "неопровержимое доказательство", а "понятное доказательство", ибо мне кажется, что именно "понятное" и имеется в виду. А, как Вы понимаете, непонятное доказательство может быть.
2. Я, кстати, уже 4 дня хочу найти толковое доказательство того, что уравнение ax⁵+bx⁴+cx³+dx²+ex+f=0 не разрешимо в радикалах. Нет понятного (доказательства).
IΔ — IIIbΔ — IΔ — IIIb+ — IΔ
Cmaj — Ebmaj — Cmaj — Ebaug — Cmaj

Аватара пользователя
iqfun
журналист
журналист
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 165
Зарегистрирован: 22.07.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист-любитель
Откуда: Россия
Поблагодарили: 38 раз
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение iqfun » 18 июн 2018, 09:31

===
-- Но, позвольте вас спросить, -- после тревожного раздумья спросил заграничный гость, -- как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
-- Увы! -- с сожалением ответил Берлиоз, -- ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
===

В юриспруденции приходится говорить не о доказателствах, а о подтверждениях каких-либо фактов. Есть ещё понятие "правдоподобные рассуждения". То же насчёт истории, которую приверженцы математики не считают наукой. Для того, чтобы существовали доказательства, нужно сначала принять аксиомы и правила вывода. А для юристов и др. гуманитариев "палочки почти попендикулярны" принципиально не отличается от "палочки попендикулярны". :)

Завада
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 3960
Зарегистрирован: 24.06.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Мать городов русских
Поблагодарили: 1708 раз
Возраст: 46
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение Завада » 18 июн 2018, 10:28

iqfun:
14 июн 2018, 14:26
Значит, бывают и опровержимые доказательства?
Бывают: в них могут содержаться ошибки, в том числе в математических доказательствах.

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 22&num=100
Не беру участь я у війні,
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоний! Си дубль-бемоль; При повторах поймёте, в чём соль.

Аватара пользователя
Автор темы
honkingkongkorolkirillist
журналист
журналист
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 178
Зарегистрирован: 23.05.2018
Поблагодарили: 4 раза
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение honkingkongkorolkirillist » 18 июн 2018, 11:10

Завада:
18 июн 2018, 10:28
iqfun:
14 июн 2018, 14:26
Значит, бывают и опровержимые доказательства?
Бывают: в них могут содержаться ошибки, в том числе в математических доказательствах.

https://www.google.com.ua/search?hl=ru& ... 22&num=100
1. Вы не совсем поняли сущность неопровержимого доказательства. iqfun имел/-а в виду то, что доказательство — это истинная совокупность утверждений, благодаря которой подтверждается исходное утверждение. А то, что опровержимо, не истинно. Теперь Вы понимаете того, почему "опровержимое доказательство" — это оксюморон, а "неопровержимое доказательство" — тавтологизм? Однако при том условии если сказать не "неопровержимое", а "понятное", то уже всё будет грамотно.
IΔ — IIIbΔ — IΔ — IIIb+ — IΔ
Cmaj — Ebmaj — Cmaj — Ebaug — Cmaj

Аватара пользователя
Автор темы
honkingkongkorolkirillist
журналист
журналист
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 178
Зарегистрирован: 23.05.2018
Поблагодарили: 4 раза
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение honkingkongkorolkirillist » 18 июн 2018, 11:21

iqfun:
18 июн 2018, 09:31
===
-- Но, позвольте вас спросить, -- после тревожного раздумья спросил заграничный гость, -- как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
-- Увы! -- с сожалением ответил Берлиоз, -- ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
===

В юриспруденции приходится говорить не о доказателствах, а о подтверждениях каких-либо фактов. Есть ещё понятие "правдоподобные рассуждения". То же насчёт истории, которую приверженцы математики не считают наукой. Для того, чтобы существовали доказательства, нужно сначала принять аксиомы и правила вывода. А для юристов и др. гуманитариев "палочки почти попендикулярны" принципиально не отличается от "палочки попендикулярны". :)
1. Однако… .
IΔ — IIIbΔ — IΔ — IIIb+ — IΔ
Cmaj — Ebmaj — Cmaj — Ebaug — Cmaj

Завада
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 3960
Зарегистрирован: 24.06.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Мать городов русских
Поблагодарили: 1708 раз
Возраст: 46
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение Завада » 18 июн 2018, 11:54

honkingkongkorolkirillist:
18 июн 2018, 11:20
Теперь Вы понимаете того, почему...
Однако...
Не беру участь я у війні,
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоний! Си дубль-бемоль; При повторах поймёте, в чём соль.

Аватара пользователя
iqfun
журналист
журналист
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 165
Зарегистрирован: 22.07.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист-любитель
Откуда: Россия
Поблагодарили: 38 раз
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение iqfun » 18 июн 2018, 11:58

Завада:
18 июн 2018, 10:28
iqfun:
14 июн 2018, 14:26
Значит, бывают и опровержимые доказательства?
Бывают: в них могут содержаться ошибки, в том числе в математических доказательствах.
Это называется "вольность речи". Под доказательством понимаются разные вещи. Доказательство с ошибками = теорема не доказана (т.е. доказательства не было), потому что математикам и логикам как-то надо различать ложь от истины. Приходится вводить термин что-то вроде "истинного доказательства", но проверять истинность в принципе некому, т.к. бог пока что явление ненаблюдаемое. А ещё бывает, что что-то доказали, а потом оказывается, что не только в доказательстве были ошибки, но и сама теорема не имеет места (неверна).

Смотрим общее определение на стр. ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство : "Доказательство — рассуждение по определенным правилам, обосновывающее какое-либо утверждение." Т.е. если доказательство опровергли, то в нём были ошибки, значит, было нарушено какое-то правило, но тогда такое опровержимое доказательство не подходит под это определение.

А гуманитариям позволительно всё. :) Я как-то по ТВ слышал, как говорил, кажется, какой-то режиссёр: "Лазурный берег - лучшее место на земле, потому что я каждый год езжу туда".

Кстати, сейчас ещё раз глянул на юриспруденцию: ru.wikipedia.org/wiki/Доказательство_(юриспруденция)
"Доказательства (в юриспруденции) — сведения о фактах, ..."
Что такое "сведения о фактах"? Напр., на месте убийства нашли волос обвиняемого. Это сведение о факте, что обвиняемый находился в этом месте? Нет, потому что волос можно занести и положить, куда хочешь. Поэтому, нахождение волоса в таком-то месте - это сведение о том, что волос нашли в таком-то месте... Или записали в протокол, что нашли...

Я подозреваю, что это идиотский набор для придания идиотизму наукообразности. Не зря по делу Чикатило и других маньяков были расстреляны невиновные. У А. Вознесенского по этому поводу даже было стихотворение.

А если учесть опыты, которые показали отсутствие свободы воли (выбора), то юриспруденция вообще рассыпается в прах.

Аватара пользователя
Автор темы
honkingkongkorolkirillist
журналист
журналист
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 178
Зарегистрирован: 23.05.2018
Поблагодарили: 4 раза
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение honkingkongkorolkirillist » 18 июн 2018, 12:07

Завада:
18 июн 2018, 11:54
honkingkongkorolkirillist:
18 июн 2018, 11:20
Теперь Вы понимаете того, почему...
Однако...
1. А, то есть, когда я писал "не найти ничто" в винительном падеже, меня исправили на "ничего" в лишительном падеже, а тут, наоборот, с лишительного на винительный, :аплодисменты:. Всё-таки оба падежа в таких сочетаниях, как "видеть небо" и "видеть неба", "не знать весть" и "не знать вести" и так далее, верны одновременно. Вам надо к этому факту привыкнуть. Так что можно как "понимать того" (это лишительный), так и "понимать то" (винительный) писать. Точно так же можно и "не найти ничто" (винительный), и "не найти ничего" (лишительный) писать. Вот и вердикт!
IΔ — IIIbΔ — IΔ — IIIb+ — IΔ
Cmaj — Ebmaj — Cmaj — Ebaug — Cmaj

Завада
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 3960
Зарегистрирован: 24.06.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Мать городов русских
Поблагодарили: 1708 раз
Возраст: 46
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение Завада » 18 июн 2018, 12:18

honkingkongkorolkirillist:
18 июн 2018, 12:07
Всё-таки оба падежа в таких сочетаниях, как "видеть небо" и "видеть неба", "не знать весть" и "не знать вести" и так далее, верны одновременно. Вам надо к этому факту привыкнуть.
Что Вы курите? :)
Сомневаюсь, что кто-то согласится с тем, что фраза «Теперь Вы понимаете того, почему...» имеет право существовать.
Да и Ваша постоянная нумерация, мягко говоря, странновата...
Не беру участь я у війні,
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоний! Си дубль-бемоль; При повторах поймёте, в чём соль.

Аватара пользователя
Автор темы
honkingkongkorolkirillist
журналист
журналист
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 178
Зарегистрирован: 23.05.2018
Поблагодарили: 4 раза
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение honkingkongkorolkirillist » 18 июн 2018, 12:39

Завада:
18 июн 2018, 12:18
honkingkongkorolkirillist:
18 июн 2018, 12:07
Всё-таки оба падежа в таких сочетаниях, как "видеть небо" и "видеть неба", "не знать весть" и "не знать вести" и так далее, верны одновременно. Вам надо к этому факту привыкнуть.
Что Вы курите? :)
Сомневаюсь, что кто-то согласится с тем, что фраза «Теперь Вы понимаете того, почему...» имеет право существовать.
Да и Ваша постоянная нумерация, мягко говоря, странновата...
1. Понимаете, как я пытался объяснить равную грамотность "понимать того" и "понимать то"? Я это сделал методом "и" и "или", как я это называю. Вы утверждаете то, что в "не найти ничто/ничего" верен лишь лишительный падеж ("ничего"), и то, что в "понимать того/то" верен, наоборот, винительный падеж ("то"). С помощью логического "или" получается, что ни винительный, ни лишительный не верен. А с помощью логического "и", — что и лишительный, и винительный верен. То есть либо и то, и сё верно, либо ни то, ни сё не верно. Вариант, где ничто не верно, конечно, исключается, значит, и винительный, и лишительный падеж равно грамотен.
2. Я курю водяной пар иногда, когда включаю увлажнитель воздуха, :roll:.
IΔ — IIIbΔ — IΔ — IIIb+ — IΔ
Cmaj — Ebmaj — Cmaj — Ebaug — Cmaj

Завада
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 3960
Зарегистрирован: 24.06.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Мать городов русских
Поблагодарили: 1708 раз
Возраст: 46
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение Завада » 18 июн 2018, 15:08

1. Псевдодоказательство. :)
Не беру участь я у війні,
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоний! Си дубль-бемоль; При повторах поймёте, в чём соль.

Аватара пользователя
Автор темы
honkingkongkorolkirillist
журналист
журналист
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 178
Зарегистрирован: 23.05.2018
Поблагодарили: 4 раза
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение honkingkongkorolkirillist » 19 июн 2018, 06:57

Завада:
18 июн 2018, 15:08
1. Псевдодоказательство. :)
1.1. %). Если иначе, доказательство заключалось вот в чём. Принципы использования падежей у именных частей речи в словосочетаниях "понимать то/того" и "не найти ничто/ничего" эквиваленты (то есть ≡), но в первом люди привыкли использовать винительный падеж, а во втором — лишительный ("ничего"). Один и тот же принцип использования падежа в двух словосочетаниях и в то же время разные падежи — это нелогичность. Так что надо идти к компромиссу: или ни лишительный, ни винительный не корректен в данных словосочетаниях (по приципу пересечения), или и тот, и сей корректен (по принципу объединения). А вот это уже — логично.
1.2. Я мыслю принципами логики. И да, мне интересно знать того, кто мыслит принципами не логики, а иными! Уж не Вы, :lol:?
IΔ — IIIbΔ — IΔ — IIIb+ — IΔ
Cmaj — Ebmaj — Cmaj — Ebaug — Cmaj

Аватара пользователя
iqfun
журналист
журналист
Сообщений в теме: 4
Всего сообщений: 165
Зарегистрирован: 22.07.2012
Образование: высшее техническое
Профессия: программист-любитель
Откуда: Россия
Поблагодарили: 38 раз
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение iqfun » 19 июн 2018, 10:00

Кстати, недавно по радио какой-то артист говорил о своём наставнике, который рассуждал об "образном мышлении", присущем гуманитариям. И в качестве примера, показав на ж/д состав, сказал: "Вот, смотри: вагоны тянутся, как череда дней!"

Подобные фразы относятся не к мышлению, а к приёму остроумия, который называется "обратное сравнение". Вот аналогичный пример из Козьмы Пруткова: "Небо, усеянное звёздами, всегда уподоблю груди заслуженного генерала".

Известно, что человек не знает другого мышления, кроме понятийного, но артисты (поэты и другая богемная сволочь) открыли беспонятийное мышление. Интересно, каких результатов они с его помощью достигли? Пушкин в молодости был "вольнодумцем", был за декабристов, предрекал даже убийство царской семьи, а потом в ссылке пописал драму о Годунове и стал ярым монархистом. Да и гормоны, видно, с возрастом были уже не те. Этот принцип мышления, который зависит от текущих обстоятельств и состояния физиологии, называется "лёгкость в мыслях необыкновенная".

Я подозреваю, что Пушкин, может быть, неявно, стал в каких-то чертах прообразом не только Хлестакова, но и Ноздрёва. И его и Хлестакова принимали за ревизора и обер-прокурора Сената, у Ноздрёва были бакенбарды, один из которых был жиже другого (выщипывали в потасовках), у Пушкина тоже были оригинальные бакенбарды, которые под подбородком соединялись. Интересно, имелась ли у Пушкина симметрия в бакенбардах? Это интересный исторический вопрос, по которому можно написать кандидатскую. :)

Завада
ВПЗР
ВПЗР
Сообщений в теме: 6
Всего сообщений: 3960
Зарегистрирован: 24.06.2011
Образование: высшее техническое
Откуда: Мать городов русских
Поблагодарили: 1708 раз
Возраст: 46
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение Завада » 21 июн 2018, 12:37

honkingkongkorolkirillist:
19 июн 2018, 06:57
Уж не Вы, :lol:?
А где «ли»?
Не беру участь я у війні,
Бере участь війна у мені.
Ох, плутоний! Си дубль-бемоль; При повторах поймёте, в чём соль.

Аватара пользователя
Автор темы
honkingkongkorolkirillist
журналист
журналист
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 178
Зарегистрирован: 23.05.2018
Поблагодарили: 4 раза
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение honkingkongkorolkirillist » 22 июн 2018, 20:12

iqfun:
19 июн 2018, 10:00
Кстати, недавно по радио какой-то артист говорил о своём наставнике, который рассуждал об "образном мышлении", присущем гуманитариям. И в качестве примера, показав на ж/д состав, сказал: "Вот, смотри: вагоны тянутся, как череда дней!"

Подобные фразы относятся не к мышлению, а к приёму остроумия, который называется "обратное сравнение". Вот аналогичный пример из Козьмы Пруткова: "Небо, усеянное звёздами, всегда уподоблю груди заслуженного генерала".

Известно, что человек не знает другого мышления, кроме понятийного, но артисты (поэты и другая богемная сволочь) открыли беспонятийное мышление. Интересно, каких результатов они с его помощью достигли? Пушкин в молодости был "вольнодумцем", был за декабристов, предрекал даже убийство царской семьи, а потом в ссылке пописал драму о Годунове и стал ярым монархистом. Да и гормоны, видно, с возрастом были уже не те. Этот принцип мышления, который зависит от текущих обстоятельств и состояния физиологии, называется "лёгкость в мыслях необыкновенная"
1. Я так понимаю, это Вы к тому, что Пушкин сам не понимал то, на чьей стороне быть: против царя иль за царя, — и не давал этому разумное объяснение. Сначала попёрся против царя, затем стал за царя. Это подразумева́лось в качестве примера "беспонятийного мышле́ния", или я вовсе не правильно понял то, к чему этот пример дан?
2. Вообще, в примере "вагоны тянутся, как череда дней" мне показалось, что там наполовину и обратное сравнение, и просто сравнение. Но вот во втором примере с генералом мне показалось всё, как надо: мне показалось лишь обратное сравнение.
IΔ — IIIbΔ — IΔ — IIIb+ — IΔ
Cmaj — Ebmaj — Cmaj — Ebaug — Cmaj

Аватара пользователя
Автор темы
honkingkongkorolkirillist
журналист
журналист
Сообщений в теме: 13
Всего сообщений: 178
Зарегистрирован: 23.05.2018
Поблагодарили: 4 раза
Re: То́, что́ же не так с определением фразеологизмов

Сообщение honkingkongkorolkirillist » 22 июн 2018, 20:24

iqfun:
19 июн 2018, 10:00
Я подозреваю, что Пушкин, может быть, неявно, стал в каких-то чертах прообразом не только Хлестакова, но и Ноздрёва. И его и Хлестакова принимали за ревизора и обер-прокурора Сената<…>
1. Возможно.
IΔ — IIIbΔ — IΔ — IIIb+ — IΔ
Cmaj — Ebmaj — Cmaj — Ebaug — Cmaj

Ответить Пред. темаСлед. тема
  • Похожие темы
    Ответы
    Просмотры
    Последнее сообщение
  • Предложение, осложненное распространенным определением
    Je0n » 14 фев 2013, 20:13 » в форуме 11 класс
    4 Ответы
    855 Просмотры
    Последнее сообщение Марго
    15 фев 2013, 09:40
  • Помогите с определением синтаксических ошибок
    АРСЮ » 18 ноя 2010, 21:01 » в форуме Высшее образование
    7 Ответы
    773 Просмотры
    Последнее сообщение АРСЮ
    21 ноя 2010, 17:59
  • Аббревиатура - помогите разобраться с определением рода
    SCRTR » 20 апр 2012, 09:22 » в форуме Словообразование
    25 Ответы
    8621 Просмотры
    Последнее сообщение Низнайка
    17 янв 2014, 10:21
  • Типы фразеологизмов
    Любитель » 07 май 2009, 17:20 » в форуме Фразеология
    22 Ответы
    16032 Просмотры
    Последнее сообщение Жанетта
    22 май 2009, 16:33
  • Типы фразеологизмов
    anjuta » 19 дек 2009, 15:37 » в форуме Высшее образование
    0 Ответы
    687 Просмотры
    Последнее сообщение anjuta
    19 дек 2009, 15:37