И призрел Господь на Авеля и на дар его. ⇐ Интересное в литературе

[Tomek]

«И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец; а Каин был земледелец. Спустя несколько времени, Каин принес от плодов земли дар Господу. И Авель также принес от первородных стада своего и от тука их. И призрел Господь на Авеля и на дар его. А на Каина и на дар его не призрел».

Скажите, пожалуйста, что подразумевается под дарами? И почему Господь отверг подношения Каина? Ведь он, как и его брат, преподнёс Богу всё, что у него было.

В общем, кто как понимает этот момент, и если есть в этом аллегория, то в чём она заключается?

[daslex]

Налог овощами.
Налог жертвоприношением.

Кровопролитное жертвоприношение принял, а овощи не так ценны как убиенные жизни.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Оригинальный текст может быть написан совершенно об ином, но тысячи переводов давно уже исказили многое.

[Завада]

Дары — в буквальном смысле: Каин пожертвовал растения, а Авель — животных и продукты животного происхождения.

Почему Бог «призрел на Авеля и на дар его», а на Каина и на дар его не призрел? На этот вопрос мы находим ясный ответ в Послании к Евреям 11, 4: «Верою Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин». Эти слова говорят о том, что жертва Авеля была доказательством его веры, тогда как жертва Каина была свидетельством отсутствия у него веры.

Какую же веру имел Авель и как он ее приобрел? Он приобрел ее в доме своих родителей — Адама и Евы. Нет сомнения, что они часто рассказывали своим детям о жизни в раю, о грехопадении, о наказании за грех, постигшем их, и о том, как Бог заменил их опоясания из смоковных листьев одеждами кожаными (Быт. 3, 21). И, говоря об этих кожаных одеждах, они разъясняли своим сыновьям, что главный смысл этих кожаных одежд заключался в том, что было совершено заклание агнцев и пролитие их крови, без которой не могло быть укрытия их греховной наготы.

Смоковные листья, растения были для этой цели непригодны. Нужна была жертва животного — агнца, его смерть, его кровь. И мы можем не сомневаться, что Адам и Ева старались объяснять своим сыновьям то, что им самим стало ясно, а именно: что не кровь животных очищает нас от греха, а Кровь Сына Божия — этого истинного «Агнца», Который придет на нашу землю, чтобы умереть и Свою кровь пролить за грехи всего мира.

Так в доме Адама и Евы раздавалось «слово о кресте», о котором ап. Павел говорит, что оно «для погибающих юродство есть, а для нас спасаемых — сила Божия» (1 Кор. 1, 18). Для Каина это слово о кресте звучало как «юродство», и он не принял его в свое сердце верою. А для Авеля это же самое слово о кресте звучало как самая сладкая музыка, и он верил, что только Кровь Агнца Божия, Который умрет за грехи мира, спасет его и оправдает его перед Богом.

И вот они приносят свои жертвы Богу. Мы читаем: «Каин принес от плодов земли дар Господу. И Авель также принес, от первородных стада своего…» Как будто все хорошо. Каин смотрит с довольством на свою жертву: какая она красивая и приятная, — на его жертвеннике красивые плоды земли. Он смотрит на жертвенник Авеля, а там труп агнца, кровь… Какая неприятная жертва, — думает Каин… нет, я буду приносить Богу только плоды земли.

Авель стоит у своего жертвенника с верою в сердце, что агнец, лежащий на его жертвеннике, — это прообраз того истинного Агнца, Который будет заклан за грехи мира и Кровь Которого очистит грехи каждого кающегося грешника. Авель усвоил в доме своих родителей древнюю истину, что без пролития крови Христа на Голгофе не бывает прощения (Евр. 9, 22). Каин этой истины не усвоил и любовался плодами земли, красивой жертвой, но не говорящей о вере его в жертву Голгофы. Вот почему «Господь призрел на Авеля и на дар его, а на Каина и на дар его не призрел».

Мир наполнял сердце Авеля, глубокий мир, когда он смотрел на закланного агнца, лежащего на жертвеннике. Каин не ощущал этого благодатного мира в своем сердце, так как этот небесный мир дается только верующему в Кровь Иисуса Христа, пролитую на Голгофе.

Сегодня мы стоим перед жертвенником, воздвигнутом на Голгофе в виде креста. И на этом жертвеннике мы видим распятого Христа — Агнца Божьего, прообразом Которого был агнец, принесенный Авелем в жертву. По внешнему виду это очень некрасивая жертва. Пророк Исайя описывает ее такими словами: «Как многие изумлялись, смотря на Тебя, — столько был обезображен паче всякого человека лик Его, и вид Его — паче сынов человеческих!» (Ис. 52, 14).

Да, это была не бескровная, красивая по внешнему виду жертва Каина. Нет, это была жертва, прообразом которой была жертва Авеля, его закланный агнец. Но, взирая на «обезображенный паче всякого человека лик Христа», лик, увенчанный терновым венком и покрытый каплями крови, мы вспоминаем слова из Первого послания Петра 1, 18 — 19: «Зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы… но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого агнца».

Как было бы хорошо, если бы мы к словам «Кровь Христа» всегда прибавляли слово «драгоценная» — драгоценная Кровь Христа. Это слово в Послании ап. Петра говорит нам о драгоценности всего, что совершил Христос на Голгофе, о драгоценной жертве Христа.

Но есть люди, которые, подобно Каину, приносят Богу «красивые» жертвы и думают ими оправдаться пред Богом. Они кладут на жертвенник свои красивые добрые дела и любуются ими, как любовался фарисей в храме в притче Христа. Но этой красивой жертвой не будет оправдан ни один грешник перед Богом, так как «делами закона не оправдается никакая плоть» (Галат. 2, 16). Оправдание дает только пролитая драгоценная Кровь Христа. Оправдавшись драгоценной жертвой Христа, мы ощущаем глубокий мир в наших сердцах, тот мир, о котором пели ангелы в рождественскую ночь, — мир с нашим Господом.

Но разве Господь отвергает жертвы, подобные жертве Каина? Нет, не отвергает. Прочтем Второзаконие 26, 1 — 4: «Когда ты придешь в землю, которую Господь, Бог твой, дает тебе в удел, и овладеешь ею, и поселишься в ней: то возьми начатков всех плодов земли, которые ты получишь от земли твоей, которую Господь, Бог твой, дает тебе, и положи в корзину, и пойди на то место, которое Господь, Бог твой, изберет, чтобы пребывало там имя Его; и приди к священнику, который будет в те дни, и скажи ему: «сегодня исповедую пред Господом, Богом твоим, что я вошел в ту землю, которую Господь клялся отцам нашим дать нам». Священник возьмет корзину из руки твоей и поставит ее пред жертвенником Господа. Бога твоего».

Здесь мы видим повеление народу израильскому приносить, как жертву, плоды земли. Почему же тогда жертва Каина не была благо-угодной пред Господом? Потому что он принес жертву за грех не ту, которая была положена Богом. Жертвой за грех могла быть только кровь закланного агнца, то есть та жертва, которую принес Авель. Жертва же Каина могла быть только жертвой благодарения.

Господь ожидает от нас добрых дел, но добрые дела не могут быть жертвой за грех, — он не могут спасти нас и оправдать нас перед Богом; для этого нужна жертва Голгофы. Наши добрые дела могут быть только жертвой хвалы и благодарения за дар спасения, полученный нами на Голгофе.

https://slavicbaptists.com/2012/05/21/abelsacrafice/

https://www.google.ru/search?as_q=%D0%B ... as_rights=

[Tomek]

Налог овощами.
Налог жертвоприношением.

Кровопролитное жертвоприношение принял, а овощи не так ценны как убиенные жизни.

Отправлено спустя 1 минуту 53 секунды:
Оригинальный текст может быть написан совершенно об ином, но тысячи переводов давно уже исказили многое.

Жертвоприношение есть воплощение искренности и смиренности воле Божьей или Бог изначально рассматривается как существо (нечто) всемогущее, но в то же время капризное и несправедливое, пути которого, как известно, неисповедимы?

[Завада]

Это вопрос для религиозного форума.

[daslex]

Исторически так сложилось, что богам приносили жертвы.
Если считать, что принесение жертвы делается не ради выживания себя самого или выживания своего рода — это преступление, — то принесение богу жертвы путём пролития крови — это всего-лишь свидетельство о преступлениях человеческих. А существование подобного бога — это попытка оправдаться перед своим же родом и свести понятие настоящего преступления к истине праведности.

Отправлено спустя 2 минуты 4 секунды:
И да, вопрос для религиозного форума.

[Tomek]

Боже, какая же Она запутанная, чёрт ногу сломит. Немудрено, почему столько разногласий в её толковании. Вот бы найти чёткое и ясное руководство о том, что имелось в виду на самом деле.

[daslex]

значительная часть библейских критиков придерживается мнения о том, что настоящие имена авторов большинства книг Танаха (Ветхий Завет) неизвестны[1], они писались десятками авторов на протяжении многих веков.

Авторство библии

Неудивительно, что всё противоречиво.

[Кеша]

«Owca, co miala zlote runo, nie byla bogata»

Жертва— колесо времени

[Селена]

Зачем такие дебри?

Из Закона Божия:

Однажды они приносили жертву Богу в знак любви, покорности и благодарения. Каин — плоды земные, а Авель — лучшее животное из своего стада. Авель был нрава доброго и кроткого, он приносил жертву от чистого сердца, с любовью и верой в обещанного Спасителя, с молитвой о помиловании и надеждой на милость Божью; и Бог принял жертву Авеля, — дым от нее вознесся к небу.

Каин же был нрава злого и жестокого. Он приносил жертву только по обычаю, без любви и страха Божьего. Господь не принял его жертвы, — дым от нее стелился по земле.

Сделал Господь это в наставление о том, что жертва Богу должна соединяться с внутренней жертвой доброго сердца и добродетельной жизнью.

Мы ведь помним, что Господь читает в людских сердцах?
А если не верим в это, то Библия совершенно бесполезная книга. Можете читать ее как древний памятник письменности.

[Кеша]

Мы ведь помним, что Господь читает в людских сердцах?

25.052018∑68
Мяу, Ва-банк

Чужая душа «Чёрный квадрат»

[Tomek]

Из Закона Божия:

Можете читать ее как древний памятник письменности.

Не знаю, но приведённый вами текст воспринимается скорее как сказка, как художественное произведение, лишённое первоначального внутреннего смысла. Оно уже разжеванное и не подверженное к иным толкованиям.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Всё-таки да — мысль изреченная есть ложь

[Селена]

Из Закона Божия:

Можете читать ее как древний памятник письменности.

Не знаю, но приведённый вами текст воспринимается скорее как сказка, как художественное произведение, лишённое первоначального внутреннего смысла. Оно уже разжеванное и не подверженное к иным толкованиям.

Отправлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Всё-таки да — мысль изреченная есть ложь

Вот я и говорю: Библия - священная книга для верующих, которые толкуют ее исходя из основного постулата - Бог есть. И Он всевидящ и всезнающ.
Остальные вполне имеют право воспринимать ее как сборник восточных сказок.
И каждому дадено будет по вере его.

[Валентин Навескин]

Вот я и говорю: Библия - священная книга для верующих, которые толкуют ее исходя из основного постулата - Бог есть. И Он всевидящ и всезнающ.
Остальные вполне имеют право воспринимать ее как сборник восточных сказок.
И каждому дадено будет по вере его.

Как известно, Библия включает в себя Ветхий Завет и Новый Завет.
Православие принимает и то и другое.
Ветхий Завет — это иудейская Тора
Новый Завет — учение Иисуса Христа.
Вы не принимаете ни то, ни другое, так?
Или как-то иначе?

[Селена]

Где у меня речь о том, кто из нас лично что принимает?

[Валентин Навескин]

Всё-таки да — мысль изреченная есть ложь

... Элогхим/111 ...

[Селена]

Всё-таки да — мысль изреченная есть ложь

... Элогхим/111 ...

Я процитированного от моего имени не писала.
Неплохо бы быть корректным при цитировании. Цифирики - это прекрасно, но уважение к собеседнику важнее.

[Валентин Навескин]

Где у меня речь о том, кто из нас лично что принимает?

Вот я и говорю:

Во всяком случае не

"А вот я говорю ... "

Цифирики - это прекрасно, но уважение к собеседнику важнее.

Оставим всё это ...
Вы готовы меня слушать? На тему восточных сказок, к примеру ...

[Селена]

В любом случае, пока не исправите цитирование, вы мне неинтересны.
Плохо отношусь к неряшливым людям.

[daslex]

Предлагаю закрыть эту тему, её развитие не имеет смысла, а столкновение веры вполне может случиться.

[Валентин Навескин]

Понимаем …
Где надо увидеть отличие, читаем:
— «Вот я и говорю …» … Ваше в настоящем …
От предложенного:
— «А вот я говорю …» … если бы было так …
Не понять — непростительно для культурного языка, ибо …
в первом случае заметно завуалированное согласие, тогда как
во втором случае видно обратное, нарочитое противопоставление, не так ли?

Только это обстоятельство (1) дало мне право в своих рассуждениях воспользоваться приведённой мной формой вопроса, где из трёх вариантов вы предпочли агрессию.
С другой стороны, переход на личности неуместен даже при сравнении, так мастерски сформулированном Вами, где гротеск в оценке речевой формы перечит с оценкой поведенческих качеств личности.

Луна хвалилась этикет, кой
Где уместно быть эстеткой …

Спасибо за внимание,
без обид, из лучших побуждений.
Не состоялось.
В.В.Н.
P.S.
Онлайн, еле слышный крик вороны:
• … кар, … … «1» ..
Время – 14:29
… (14+29+1)=44 …
Был/44 …
Ведь/44 «у вас»/44 благим/44 роза/44 окна/44, — НЛО/44-«баба яга»/44 …