"Возражать": какое значение писатели XIX века вкладывали в это слово? ⇐ Семантика. Лексикология

[tanya.guslyakova]

У А. И. Герцена в романе "Кто виноват?" читаю такой обмен репликами:

- Попробуйте-ка, Василий Васильевич, ворошатинского; приятель привёз из Владимира.
- Славный табак! - возразил помощник через минуту, которую он провёл между жизнью и смертью, нюхнув большую щепотку сухой светло-зелёной пыли.

Вопрос: в ответ на что помощник "возразил"? Не воскликнул, не отозвался, а возразил, то есть сказал что-то противоположное тому, что выразил прежде его оппонент. Не в первый раз встречаю такое специфичное (для меня, а как для вас?) употребление слова. Вероятно, о каком-то из его значений я не имею понятия?

[vadim_i_z]

Словари того времени определяют слово "возразить" примерно так же, как и современные.
Столоначальник предлагает своему помощнику неизвестный тому сорт табака. Причем предлагает явно с подвохом (Что? Забирает-с? – сказал столоначальник, очень довольный тем, что попортил носовую перепонку своего помощника.). Поэтому Василий Васильевич выдавливает из себя "Славный табак!", делая это явно иронически, что можно счесть и за возражение.

[alex-ter]

В произведениях русских писателей 19 века я тоже несколько раз встречал слово "возразил" в значении "ответил".