А где же раздел "Учение о письме"?

здравствуйте товарищи
родилась тут такая мысль - сделать три разных словаря автозамены:
1) под полное медленное звучание (буквенное);
2) под среднее звучание (вариант валерия) 3) под сильно сжатое звучание (слуховая скоропись бориса)
надеюсь сегодня сделаю 1-ю тысячу лемм

александр шатин:родилась тут такая мысль - сделать три разных словаря автозамены:
1) под полное медленное звучание (буквенное);
2) под среднее звучание (вариант валерия)
3) под сильно сжатое звучание (слуховая скоропись бориса)

Абсолютно правильное решение.
В своё время я выпустил книгу "Фонобук", в которой, демонстрируя слуховой способ сокращения по Терне, я написал слова под сильное сжатое звучание с выделением одного ударного звукового ядра. Это, к сожалению, - не очень правильно. Некоторые слова (при очень сильном сжатии) оказались трудно понимаемыми.
Дело в том, что нам часто приходится записывать и незнакомые слова, а они должны быть записаны более подробно, чтобы легче было их прочитать.
Вот поэтому, я сейчас готовлю следующую книгу "Фонобук - 2", где планирую показать написание слов под среднее звучание.
В этом варианте книги будет применён способ написания слов "звуковыми" частями и в одном слове могут оказаться даже не две, а три и более "звуковых" частей.
Однако, хочу сказать, что и при записи слов "звуковыми" частями УДАРНАЯ звуковая часть, как правило, должна быть ВЫДЕЛЕНА.
Это, конечно, не исключает нарушение принципа ударности, но это нарушение надо рассматривать, как ИСКЛЮЧЕНИЕ из правила, а не правилом.

Хочу сказать, что Фоностенография ОСА базиркется на написании слов под очень сильное их сжатие.
Это - ошибка.
Надо при написании "сжимать" слова под среднее, как у Валерия, звучание, но при этом обязательно выделять уданую часть слова.
Очень сильное "сжатие" слов допустимо лишь при однозначной огласовке, чего у Фоностенографии нет, а в моём варианте по "БТ-5" - есть.
Именно это обстоятельство позволяет посмотреть на вариант письма, предложенный когда-то Паткановой Е.Н., совсем по другому.
Я могу с уверенностью сказать, что при написании по "БТ-1" и по "БТ-5" возможно написание слов с очень сильным их сжатием, что, конечно, будет способствовать более быстрому письму при достаточно простом чтении.

итак результат проработки "частотных лемм" на ударения (~1000 слов). ударения то быстро расставил. а вот по 3 варианта - это оказалось занятие достаточно длительное. так что пока что есть.
формат файла получается в следующем духе
думать 1ду'мать 2ду'моть 3думт
место 1ме'сто 2ме'ста 3мест
хороший 1хоро'ший 2хро'шей 3хро'ш
сторона 1сторона' 2старана' 3строна
хорошо 1хорошо' 2харашо' 3хшо
работать 1рабо'тать 2робо'тат 3рботт
товарищ 1това'рищ 2тава'рищ 3тва'рщ

теперь надо доработать макрос, чтобы он понимал такой формат

стихи.программа1

александр шатин:сторона 1сторона' 2старана' 3строна

При написании таких слов, у которых большая (длинная) предударная часть, возникают проблемы с чтением.
Варианты написания:
1. стр-нА
2. стОр-нА
3. стрА-нА
Поэтому при написании подобных слов необходимо переходть на написание их "звуковыми" частями, иначе будет проблема с чтением.
Выделение ударной части - обязательно.
В данном случае принят вариант, что "из двух написанных рядом "звуковых" частей, ударной является ВТОРАЯ "звуковая" часть (По ОСА).
При написании слов с большой (длинно) послеударной частью вся эта послеударная часть записывается ПОД базовой линией или (вот возможный вариани, как ИСКЛЮЧЕНИЕ) приходится нарушать принцип ударности, что, конечно, допустимо, но только, как ИСКЛЮЧЕНИЕ.
Пример:
я кУ-пИл кнИг(у) дЁ-шв (можно написать "дЕш-вО").
Примечание: Конечную гласную "У" в слове "книгу" можно при быстром письме не писать, а приписать её "значковым" вариантом при первом прочтении, а можно написать её и при скоростном письме.
Важно, чтобы в КОНЕЧНОМ варианте написания была ЧЁТКОСТЬ в обозначении всех гласных (и символических и "значковых").
Вот, что имела ввиду ОСА, говоря, что в последнее время она записывает бОльшее количество гласных.
Ясно, что при таком написании стенограмма читается легче и, что , даже, при групповой огласовке, прочитать слово проще.
Но всё-таки лучше писать с парной огласовкой, используя пятирядку (по БТ).

Сообщение **ValerijS** » 12 окт 2013, 01:59

Patriot Хренов:Но я Вам этого не говорил!

Использую ГОЛОСОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ. Что, собственно, и требуется для СЛУХОВОГО МЕТОДА. Становятся излишними печатные ФОНОБУКИ. И оказывается достаточным лишь многострочная разбивка любого слова на ЗВУКОВЫЕ ЯДРА (=ТОНАЛИ). Каждый из разбитых по количеству ГЛАСНЫХ ЗВУКОВ, которых можно СЛУШАТЬ. Каждый из вариантов произношения можно слушать. На слух определять - вот этот удАр - то, что нужно.

Если пытаться ТАНЦЕВАТЬ от буквенности - отображать "тика в тику" стиль ведения записей кириллицей или латиницей, то появляется СТЕНОГРАФИЗМ. Тут тебе и РАЗДЕЛЬНОЗНАКВОСТЬ слов (уже не ФРАЗГРАФИЯ), тут тебе и ПРОБЕЛЫ межсловные (потеря времени на начертание), тут тебе и применение НЕРАБОТАЮЩИХ понятий (типа СЛОГ в фонознаковом письме), тут тебе и использование НЕАДЕКВАТОВ (типа, любой графический знак - это БУКВА, раз отображает ФОНЕТИК). Между прочим, ФОНЕТИК отображает и иероглиф - вот только его (=иер) буквой никто не называет.
Так что следом за флудером Хреньковым повторяю: - Но вам этого - не говорил, а сообщал молчаливо-буквенно.

Строки:
1-я: (что неграм, запряжённым в телегу, совсем не понравилось) и направился к вилле Фиделя.
2-я: Штирлиц был в ужасном расположении духа, тушонки было мало до ужаса,

Продолжаю свою тему.

Я хочу Вам рассказать,
Разрешите мне,
Как учил нас всех писать
Господин Терне.

А Терне сам разделил
На три группы гласные,
В результате получил
Скоропись прекрасную.

СкОропись-то - не плохая,
Вам хочу сказать,
Огласовка - групповая.
Трудно с ней читать.

Всё бы было хорошо,
Только, как на грех,
К сожаленью, не пришёл,
Не пришёл успех.

И проблема не в письме,
Это - без сомнения,
Вы поверьте, люди, мне,
Вся проблема - в чтении.

Вот, к примеру, нужно мне
Написать "свЕт", "свЯт",
На трёхрядке у Терне
Пишут всё подряд.

Если люди захотят
Фонками и знаками
Написать свЕт, свАт и свЯт
Пишут одинаково.

Никаких различий нет
В написаньи свАт-свЯт-свЕт
Ты совсем - не виноват
Пишешь свЕт, читаешь свАт.

А виновен и вдвойне
В этом господин Терне.
Это он создал трёхрядку,
Это он задал загадку.

А Валерий убеждает:
Создаёшь проблему
Человек всегда читает,
Что подходит в тему.

Я с Валерием не спорю,
Это - бесполезно,
У него уловок - море,
Это всем известно.

Написал я как-то "свЕт",
Думая о свЕте,
А Валерий сказал: нет,
Это здесь не светит.

А читать здесь надо "свАт",
Ты читай, как надо.
Только я не виноват,
Мне не надо свАта

И Валерий сказал мне:
Что ты мне морочишь,
Да пиши ты по Терне,
А читай, как хочешь.

Я с Валерием не спорю,
Это - бесполезно,
У него уловок - море,
Это всем известно.

Продолжение следует...

Сообщение **ValerijS** » 12 окт 2013, 20:41

Терехов:Это всем известно.

Для фразграмм. Пишем и читаем - огласовку не применяем.
В печке выпечен
Б*тон,
А в петлицу вдет
Б*тон,
По траве ползёт
П*тон,
Молоко течёт в
Б*дон,
А на стройке есть
Б*тон.
Для слов изолятов. Пишем и читаем да по правилу Терне огласовку применяем - диакритами (точка, штрих, галочка) обозначаем.
Разберитесь сами в том,
Где бУтон,
А где бАтон,
Где бИдон,
А где пИтон,
Ну а где - бЕтон.
(Новелла Матвеева)
Св*т, св*т,св*т, - крестяся, лепетал с испугу св*т, - св*т погас... Ох, пропаду сейчас. Явится нечитаемая "групповая огласовка"... Будет так читать неловко...

Строки:
1-я: на ней заблудился. Утром он пошёл на запах туалета, надеясь встретить цивилизованных
2-я: людей. А наткнулся на волосатого небритого Фиделя, с урчанием выползающего из кабинета Штирлица.

ValerijS:Пишем и читаем да по правилу Терне огласовку применяем - диакритами (точка, штрих, галочка) обозначаем.
Разберитесь сами в том,
Где бУтон,
А где бАтон,
Где бИдон,
А где пИтон,
Ну а где - бЕтон.
(Новелла Матвеева)

Я с Валерием не спорю,
Это - бесполезно,
У него ответов - море,
Это всем известно.

А теперь по существу того, что он написал.

Он пишет: "разберётесь сами"
Как - будто бы он - прав.
Но, на самом деле - нет.

Чтобы прочитать новеллу Матвеевой, надо Знать, что такое бетон, батон и тд.
А, если этого не знаешь, то и не прочитаешь.
Дело в том, что групповая огласовка распространяется не только на первую гласную в слове, а и на вторую, т. е. "О".
А почему я должен читать "О", если по правилу Терне точно так же обозначается и огласовка "У".
Значит надо читать б-тУн, а не б-тОн, б-дУн, а не б-дОн, п-тУн, а не п-тОн.
Другими словами, ты не читаешь, а ДОГАДЫВАШЬСЯ,
А сможете Вы прочитать, если будет написано и написано всё по правилу Терне:
Разберитесь сами в тУм,
Где б-тУн,
А где б-тУн,
Где б-дУн,
А где п-тУн,

Ответ:
Конечно сможете, если ДОГАДАЕТЕСЬ о чём идёт речь, но это будет ТРУДНОВАТО!!!

Вот в этом вся проблема групповой огласовки на трёхрядке Терне.
И ничего Вы с этим не сделаете.
Читать на трёхрядке - проблема!
Конечно, Вы можете всё заполонить диакритами, но тогда не будет скорописи.
Подумайте над этим.
Что лучше масса диакритов и трёхрядка или пятирядка БЕЗ диакритов.
Парная огласовка на пятирядке читается без особого труда.

Сообщение **ValerijS** » 13 окт 2013, 02:20

Терехов:Что лучше масса диакритов и трёхрядка или пятирядка БЕЗ диакритов.

Какая МАССА диакритов? Ведь диакриты применяют ИНОГДА. Лишь там, где надо их, а не везде и не всегда. Фексты доступны для чтения - без пятирядок и БУКВОвведения.
Можно, конечно, ветки ёлочки гантелями и гирями украшать... Но лишь на рисунке они не будут эти веточки ломать.

ValerijS:Какая МАССА диакритов? Ведь диакриты применяют ИНОГДА. Лишь там, где надо их, а не везде и не всегда.

Вы - лукавите.
Вопрос стоит проще.
Писать или без диакритов или с диакритами.
Если без диакритов, то трёхрядка - трудночитаема.
Если с диакритами, то трёхрядка читаема, но написание становится проблематичным.
Вы можете со мною не соглашаться, но это, именно, - так.
Вот почему трёхрядка и вся система Т-А отправлены в архив.
Это зависит не от меня и не от Вас.
Это зависило не от Терне и не от Александровой.
Если бы было так, как говорите Вы, то Фоностенография по Т-А или в модификации госпожи Реймиллер существовала бы и сегодня.
Но этого - нет.
Это надо признать.
Это - факт.
А нет её только потому, что она - ТРУДНОЧИТАЕМА.
Вы глубоко заблуждаетесь, когда утверждаете, что "скоропись это - просто!".
Это - не так.
Во всяком случае так нельзя сказать о трёхрядке.
И я говорю не о времени, которое позволяет Вас познакомить учеников с ТЕОРИЕЙ скорописи, а о возможности практического применения трёхрядки, как скорописи.
Не будет этого никогда.
Говорить столь уверенно мне позволяет изучение истории развития системы Терне и какой-то свой опыт преподавания Фоностенографии.
Да. Могут быть последователи у трёхрядке, но их будут ЕДИНИЦЫ.
Такие, как мы с Вами.
Они будут стараться убедить людей в перспективности слуховой скорописи, но люди это - люди.
Если им, что-то не понравится, то они ни за какие коврижки не будут осваивать скоропись.
Скоропись должна быть ПРОСТОЙ в освоении, но, самое главное, чтобы она оправдывала своё название и была легко читаемой.
Если этого нет, то все Ваши усилия - НОЛЬ.
Вы не обижайтесь на меня, но мне жалко Ваших усилий и рвения.
К сожалению, они все обречены.
Ваша ситуация очень похожа на ситуацию, в которой находилась ОСА.
Она потратила ОГРОМНОЕ количество своего времени, своих сил на распространение Фоностенографии.
Она жила Фоностенографией.
Она верила в свой успех.
Её финал Вам знаком.
Только два настырных ученика.
Это Вы и Я.
Люди её Фоностенографию не приняли.
Почему же они должны принять Вашу скоропись?
Почему?
Что в ней нового?
НИЧЕГО.
Это - вариант госпожи Реймиллер.
Чем она лучше Фоностенографии?
К сожалению, - НИЧЕМ.
Если Вы этого не поймёте, то так и будете в одиночестве.
Или бросайте свою скорфографику (вариант госпожи Реймиллер) или предложите, что-то новое.
Другого пути нет.

Сообщение **ValerijS** » 13 окт 2013, 08:32

Терехов:Другого пути нет

Умеете ли вы писать красиво, впечатляюще, увлекая своей ГРАФИКОЙ других людей? Задумывались ли вы над тем, от чего зависит выразительность вашей письменной речи, её ЖИВОСТЬ и очарование?

Была ли книга ОСА средством окунуться в таинственный мир компакт-знаков, возможностью узнать о слагаемых письменной речи, секретах её выразительности и наглядности, возможностью ПОИГРАТЬ со знаками, а главное - помогает ли реально усовершенствовать свои ЗУНы письма, улучшить каллиграфичность, повысить культуру письменной речи?

Доступен ли материал книги ОСА для использования на уроках РЯ и развития способности пользоваться скоростной ГРАМОТОЙ в начальной и средней школе, может ли быть использован материал её книги во внеклассной работе по предмету РЯ, а также для организации досуговой деятельности детей в семье?

Да, Ольга Сергеевна последовательно реализовала в кружковой деятельности цикл "Игра. Обучение. Развитие. Развлечение." Была ли возможность оформить учебное пособие для самообучения в ключе НЕБУКВЕННОМ? Ну, хотя бы в режиме ЗАМЕН букв на ФОНОЗНАКИ по мере ввода новых правил и компакт-знаков? Нет, типографские возможности тех лет были ограничены. Лишь в книге "Скоропись? Это просто!" это стало возможно сегодня. И обратите внимание - автор книги не Терехов, не ValerijS, а Александрова О.С.

Но даже беззубрёжечный метод освоения способов быстрого ведения записей ПОГРУЖЕНИЕМ оставался буквенным. То есть - сначала освой ГРАМОТУ, а уж затем СКОРГРАМОТУ.

Практически полностью отказаться от букв в изучении-освоении скоростной ФОНЕМАТИЧЕСКОЙ письменности позволил ЗВУКОВОЙ учебник. Бексты и фексты в нём отсутствуют! Зато есть возможность со СЛУХА выполнять упражнения и осваивать правила СКОРФОГРАФИИ - учиться писать быстро посредством компакт-знаков. Писать-печатать не стенографически - упаси боже вас попутать систему ТА с, пусть даже и фонетической, но стенографией. Система ТА - это часть предмета РЯ в детской школе. А не СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВИД письма, могущий быть полезным только непонятно каким-то ЖЕЛАЮЩИМ.

С какой стати ЗВУКОВУЮ СИСТЕМУ РЯ вы понимаете только как ПОДБУКВЕННУЮ? Это что за СЛОГ (понятие присущее лишь ГРАФИКЕ раздельнобуквенной письменности) вы постоянно обнаруживаете в связной со звучанием нотной ГРАФИКЕ слуховой скорописи? Вы хоть понимаете, что сами мотаетесь в иллюзии и мотаете своей иллюзией людей?

Вполне понятно, что малопригодная для школьников монография ОСА пролежала в библиотеках, и к окончанию "срока хранения" была сдана на утилизацию (кроме обязательных экземпляров в центральных библиотеках). Да входящее в название книги слово "ФОНОСТЕНОГРАФИЯ" давало неправильную ориентацию читателям. Какая разница? ФОНО или НЕФОНО, всё равно - СТЕНОГРАФИЯ. А уж про стенографию во всех семьях известно: не стоит овчинка выделки!

Вы и сейчас повторяете горебуквопечатные издания "своей системы". А не лучше ли заняться не столько "своей системой", а разработкой ПРАКТИЧЕСКОЙ РЕАЛИЗАЦИИ обучения слуховой скорописи обучаемых от уровня детского садика до пятого класса школы? Или так и будем дожидаться, пока медленнобуквенная писанина осточертеет школьнику настолько, что он и от скоростной, экономящей время, будет убегать? Кто в клавиатуру нос прячет, кто в самопальщину...

Строки:
1-я: - Кого поймал? - спросил Штирлиц.
2-я: Фидель выпустил Даллеса, который, пользуясь обретённой свободой, быстро забрался наверх по шторе.

Уважаемый, ValerijS!
То, что Вы написали в предыдущем сообщении - муть голубая, как в песне поётся: "Голубая, голубая, не бывает голубЕй!"
Мне очень жаль, что Вы меня не понимаете.
Ваш путь - путь в никуда.
По этому пути уже шли Терне, Сапонько, Патканова, Александрова.
Где они?
В архиве.
Вы тоже готовьтесь туда.
К сожалению, трёхрядка это причина ВСЕХ проблем слуховой скорописи.
Пока Вы этого не поймёте, то так и будкте пребывать в недоумении, почему скорфографика не принимается людьми.
А причина та же, по которой не приняты ни Терне, ни Патканова, ни Александрова.
ТРУДНОСТЬ ЧТЕНИЯ!!!
Успехов Вам.
Бейтесь головой об стенку, но Вы её не пробьёте.
Если Вам просто нравится сам процесс биться, то бейтесь, пожалуйста.
Финал у Вас будет тот же самый, что у Терне, у Паткановой и у Александровой.
АРХИВ.

Флаг Вам в руки!!!

Могу выразить только СОЖАЛЕНИЕ.

Уважаемые Авторы этой увлекательной Темы!
Ну как, скажите, начать учиться скорописи, когда у вас столько разногласий?!

Кого слушать? Вы все мне симпатичны и все кажетесь правы.
Ну, прямо, всё правее и правее!

Князь Мышкин:Кого слушать? Вы все мне симпатичны и все кажетесь правы.Ну, прямо, всё правее и правее!

Уважаемый, Князь!
Начинайте с освоения Скорографики по ValerijS-у и госпожи Реймиллер, но пообещайте мне, если у Вас ничего не получится,то Вы обязательно обратите внимание и на мою "Скоропись по БТ-1".
Да, ДА. "Скоропись по БТ-1".
Я могу Вам гарантировать простоту написания, достаточную скорость письма и простоту чтения.
Это моё обращение не только к Вам, но и ко всем, кто хотел бы научиться быстро писать и широко использовать скоропись в повседневной жизни.

Я готов подождать, пока Вы все сами убедитесь в непригодности трёхрядки.
Жизнь уже показала, что это - так.
Если Вы этому не верите, то попробуйте освоить трёхрядку сами.
Если Вам это удастся, то Вы будете в выйгрыше.
У Вас будет в руках скоропить.
А, если Вам этого не удастся сделать, то, раз Вы пообещали, что обратите внимание на мой вариант по "БТ-1", то у Вас ТОЧНО в руках БУДЕТ хорошая скоропись. (я имею в виду "Скоропись по БТ-1")

Сообщение **ValerijS** » 13 окт 2013, 21:26

Князь Мышкин:Ну как, скажите, начать учиться скорописи, когда у вас столько разногласий?!

Неважно, с чего начать. Важно - действовать (не спать). Хотя... начните со скорочтения. Для того и Штирлиц предоставлен.

Строки:
1-я: и прислушался. Большую весомую цену бомбе придавали 36 таблеток пургена, которые он
2-я: достал у Айсмана.

ValerijS:Хотя... начните со скорочтения. Для того и Штирлиц предоставлен.

Уважаемый, Князь!
Какие проблемы?
Вот Вам сам ValerijS рекомендует: "начните со скорочтения. Для того и Штирлиц предоставлен"
Так что же Вы медлите?
Скоропись по ValerijS-у - это просто! (Это - девиз ValerijS-а).

Что касается меня, то скажу честно, что я понимаю, вернее догадываюсь, в Штирлице и могу прочитать только отдельные слова, хотя первые строчки, согласно расшифровки, написаны правильно по правилу Терне.
Для меня ТРУДНОСТЬ чтения трёхрядки до сих пор сохраняется.

Нет, Ребята, я запутался. Мне вот советы Терехова нравятся.
А вдруг я ошибаюсь.

Князь Мышкин: Мне вот советы Терехова нравятся. А вдруг я ошибаюсь.

Так вот и проверьте себя.
Я полагаю, что для этой проверки Вам не потребуется много времени, зато Вы сами точно будете уверены в своей правоте.
Это будет Ваше мнение.

Не хотите сами осваивать какую-то скоропись, помогите создать две группы ЖЕЛАЮЩИХ уметь быстро писать.
Одна группа пусть осваивает скорфографику ValerijS-а, а вторая группа - мою "БТ-1".
Я надеюсь, что ValerijS не будет против обучения группы ЖЕЛАЮЩИХ освоить его скорфографику, хотя об этом надо спросить у него.
Я же, со своей стороны, готов взяться за обучение лиц, ЖЕЛАЮЩИХ освоить мой вариант скорописи.
Людям надо будет честно рассказать, что проводится эксперимент и что они по своему желанию могут переходить из одной группы в другую группу.
Препятствий никто не должен строить.

Может быть такие ЖЕЛАЮЩИЕ найдутся.

Вот это было бы хорошо.

Уффф... Сделал наконец-то видеоверсию с музыкальным сопровождением стихотворной обработки Бориса сказки "Колобок".

.doc файл с внедрённым шрифтом
http://frazgrafia.ucoz.ru/kolobok_s_vne ... om_ont.doc

Ссылка для скачивания .avi файла
https://www.dropbox.com/s/tw84vogik4f92 ... %D0%BA.avi

в прикрепе работающий вариант макроса для 3-х вариантов скорости речи и файл автозамен

в коневертируемом тексте можно использовать следующие замены:
[н] - н волной
[л] - л горизонтальной палочкой
[0] - полумерный знак
[вниз] - стрелка вниз
[вниз][вниз] - конечная закрытого ядра

теперь во время работы макроса показывается прогресс по тексту (в процентах). полезно для больших текстов.
в случае, если требуется остановить процесс конвертации в файле stop.txt заменяем 0 на 1. (файл располагается в текущей папке, часто это оказывается папка "Мои документы")

Трудно найти желающих взрослых людей, потому что вроде бы им незачем пока это знание...

Князь Мышкин:Трудно найти желающих взрослых людей, потому что вроде бы им незачем пока это знание...

Это - основная проблема.
Людям "вроде бы незачем пока это знание..."
Согласен с Вами.
Скоропись вроде бы и не нужна.
Если бы скоропись на самом деле ПОМОГАЛА людям экономить время, то она бы, конечно, была бы нужна.
А сегодня бытует мнение, что скоропись, даже и слуховая фоностенография, трудна в освоении и в чтении и овчинка выделки не стоит.

Терехов:... Скоропись вроде бы и не нужна.

Тут знаковые слова: вроде бы.
Поэтому, если бы я занимался разработкой такого интересного дела и хотел, чтобы этим занялся народ, то прежде всего привёл доводы, по которым скоропись является необходимой.
Мне просто интересно это дело чисто теоретически сейчас.
А необходимости-то у меня нет!

Высылайте, Борис, следующую сказку

Князь Мышкин:если бы я занимался разработкой такого интересного дела и хотел, чтобы этим занялся народ, то прежде всего привёл доводы, по которым скоропись является необходимой.

Это - самый главный для меня вопрос: Необходима ли скоропись людям?
Многие отвечают, что им скоропись - не нужна.
Если честно, то и мне сейчас скроропись как-то не очень нужна.
Вот в чём - проблема.

Добавлено спустя 4 минуты 21 секунду:

александр шатин:Высылайте, Борис, следующую сказку

Хорошо.
Но, Александр, надо как-то указать, что я не являюсь автором этих сказок. Они - общеизвестны. Я лишь перекладываю их в стихотворную форму. Скажем так: в обработке Б.Терехова или в стихотворной обработке Б.Терехова. Подумайте, как будет более приемлемо.
Павда в том "Колобке", что Вы опубликовали, Лиса Колобка не съедает.
И мораль сказки в том, что "Съесть себя не позволяй".
Я изменил концовку только потому, что один мальчонка после того, как я ему прочитал Колобка, которого съела лиса, расплакался.
Я понял, что СКАЗКА должна быть с хорошим окончанием и изменил текст.

Сообщение **ValerijS** » 13 окт 2013, 22:34

Князь Мышкин:Ребята, я запутался

Идёт экзамен. Две почтенные преподавательницы проверяют двух подружек и ещё одну девочку. А зачем скоропись-то нужна? Не лучше ли математикой заняться? Затем черёд собственно проверки. Одна девочка пишет, передаёт мне написанное, я читаю "про себя" (всё ли правильно) и передаю листик другой. Читающая воспроизводит написанное вслух.

Итак, в записке странная для 12-летней девочки фраза: "У попа в просак попала борода." И откуда только в её голове строка из журнала "Юный Техник"? (так и оказалось). Проверяемая читает: "У Боба в просак попала балда."

Но почему матроны дружно побагровели? Ведь я не озвучивал правильно написанное... Может, безобидное слова "балда" так повлияло? До чего же невоспитанные попались экзаменаторшам девочки...

Ну и какой смысл вам, Мышкин, верхоглядством заниматься?

Строки:
1-я: С кокосовым орехом пришлось расстаться, хотя Штирлицу было очень жаль расставаться с тушонкой.
2-я: "Надо, разведчик Исаев, надо. Такая у нас работа.", - с такими мрачными мыслями он

А где же раздел "Учение о письме"? - Страница 36

А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика