А.Зализняк. «О ложной лингвистике и квазиистории»

Своя то точка зрения (мнение) - осмысленная сознательная у Вас есть? Кроме той - что я Народный Этимолог.

Илья Сухарев: Своя то точка зрения (мнение) - осмысленная сознательная у Вас есть? Кроме той - что я Народный Этимолог.

Из предыдущего ясно, что по буквам (звукам) слова и слоги раскладывать не стоит. Это чаще уводит от истины (другое дело, когда можно доказать, что слово сложное, например, шумерское слово "Эриду"). Гласные могут меняться, корневые согласные тоже замещаются (не произвольно) согласно фонетическим законам, но общее, иногда трудноуловимое остается. Что общего между словами "порт,парк"? По смыслу это защищенные места: одно с естественной защитой, другое с рукотворной. Можно видеть, что со словом "парадиз" есть сходство в смысловом значении: парадиз это сад (огороженный). Кроме того, общими, практически, являются корневые корневые согласные: п-р-д (т). В последней согласной произошла замена и смысловое значение "защищенный" находится как бы на втором плане по отношению к значению "сад-порт и т.д.". Казалось бы слово "паперть" не родственное, но ранние паперти тоже были под крышей (защищенными) Тут значение второго плана утрачено, но согласные те же: п-р-т (перть). В русском языке еще много таких слов (и в украинском тоже). Можно привести еще иранское "пардайса" со значением "рай". Оказывается у древних иранцев раньше были огороженные места для охоты с таким названием. В древнерусском же языке рай это сад (тоже огороженное место, но п-р-д уже нет). В арамейском языке это уже что то вроде "фирдавсу" ("п" заменено на "ф"). Так что, без звуков никуда, но с комплексным анализом минимально значащей единицы в языке.

О как?
Толково!
Вы ведь это серьёзно всё пишите, или неужели потешаетесь над слабым неграмотным человеком?

Значит, законы есть фонетические, видимо и семантические есть, интересно а фонологические есть?

А что же мешает Вам, нормальным этимологам этрусков переводить?

Рязанцев: Что касается лавы, то подробнее напишу ниже, но есть один вопрос: славяне это земледельцы на тысячелетия в ближневосточной традиции подданные (реяты-рабы, курдск.) скотоводов, как правило имевших коней и время для тренировок, составлявших ударную силу войска. Так где славяне могли двигаться лавой, с быками и плугом на поле или в пешем строю с рогатинами и копьями (славян, конечно, было много)?.

Войско Руси составляли бояре-воины профессионалы и ратники-воины в военное время, но в мирное - ратаи(слово рать известно из договора Игоря 911г). Цивилизация земледельцев - это цивилизация городов. В городах было жилище, помещения для инвентаря, лошади или быки для обработки земли, но сами поля были за городом. При обработке которых, без навыков боя и самого оружия, невоинственные земледельцы бы не выжили.
Это, если народ русь - славяне.
Но в любом случае, ратники-земледельцы (в свободное от походов время).

Святослав ходил в поход на Константинополь по реке. Пехота переправлялась на судах (самая многочисленная часть войска). Конная дружина ехала вдоль реки и она же Святослава покинула, когда он на обратном пути остался зимовать с пешими воинами. Видно, не так уж и много было конных воинов. Другое дело было при разгроме хазар: союзные Святославу степняки, сопровождавшие его ладьи по берегу на конях были сравнимы по численности с пехотой. Вот там и возможна была лава.

Отправлено спустя 16 минут 13 секунд:

Илья Сухарев: О как?
Толково!
Вы ведь это серьёзно всё пишите, или неужели потешаетесь над слабым неграмотным человеком?

Значит, законы есть фонетические, видимо и семантические есть, интересно а фонологические есть?

А что же мешает Вам, нормальным этимологам этрусков переводить?

Шумерские таблички, кстати, расшифрованы. Вот там и ближе к звукам: Э-ри-ду это "Дом, построенный вдали". Академик В.В. Иванов, выступая с лекцией на сайте "Культура" сказал, что тексты этрусские читать научились, установили значение нескольких десятков слов, но дальше дело не идет. .Его призыв заняться расшифровкой относится ко всем, но отважных все меньше.

Рязанцев: Вот там и возможна была лава.

Лава - не обязательно в конном строю. Если стенка на стенку, то лава в пешем строю - тоже лава.

Рязанцев: Шумерские таблички, кстати, расшифрованы.

Насколько велика достоверность распознания звучания слов?

Богдан М:
Рязанцев: Вот там и возможна была лава.
Лава - не обязательно в конном строю. Если стенка на стенку, то лава в пешем строю - тоже лава.

Извините плз, но зачем Вы связываете первоначальный смысл слова Лава с военными действиями?
Разве до любой (и даже "самой первой") войны, не должен ли был иметь место какой то мирный созидательный процесс?

Я к тому, что в самых разных языках существуют сотни древних слов, где корневые звуки Л и В (В ЛЮБОМ ПОРЯДКЕ - равно как и В*Л) сообщают смыслы (общие для одинаковых звуков в этих разных словах) не относящиеся напрямую ни к войне (бою) ни к действию человека.

Т.е. я (по слабости, ограниченности своей) не совсем понимаю чем вы, уважаемые господа, здесь занимаетесь.

Рязанцев:Для слова "след" значение "скользкий" по смыслу подходит, но противоречит нынешним правилам русского языка, так как у слова "след" корень тоже "след" и, следовательно, ни о какой приставке речи нет. Однако, учитывая некоторую, не подберу подходящего слова, консервативность словарей, можно эту приставку предположить и тогда все сведется к объяснению смысла слова "лед". С ним же, истинно, проблемы, так как нет истории его происхождения, но отмечается древность этого слова. Может в украинских словарях для слова "след" выделена основа "лед"? Не стоит для аналогии приводить слова "слива, свекла", так как увидеть в них приставку "с" еще сложнее.

"СЛЕД. Общеслав. Того же корня, что латышск. slids «скользкий», др.-в.-нем. slito «сани». След исходно — «след от полозьев»

"след (дореформ. слѣдъ)
Существительное, неодушевлённое, мужской род, 2-е склонение (тип склонения 1c по классификации А. Зализняка).
Корень: -след-."

В корне не согласен. Нужно себе представлять что такое след в комплексе характеристик, вы же представляете слово в единственном числе, с одной лишь характеристикой в виде отпечатка на поверхности что абсолютно не верно. Для древнего человека конкретный одиночный след мало интересен, для чтения необходимо найти и другие принадлежащие этому зверю следы и распутать-прочесть всю цепочку. Перечислю некоторые характеристики следов: Во первых от качества следа зависит сколько информации можно собрать об объекте (лучший отпечаток получается на сырой почве, сыром не глубоком снегу, худший в глубоком рыхлом снегу, на камнях и тому подобном), по отпечатку можно установить вид, пол, вес, возраст животного, направление движения, состояние зверя, намерения. Во вторых след это и оставленный запах, мочеточки, экскременты и по ним определяется вид, пол, возраст, состояние, что ел и как следствие где ел, по моче в каком состоянии находится самка, по моче самца псовых и медведя местный или пришлый. К следу относятся и оставленная шерсть, задиры на дереве, откусы веток, коры, погрызы, покопы и т.д. По цвету крови можно определить куда ранен зверь, по её количеству на сколько рана серьёзная и это тоже след. Ну и ещё целая куча характеристик. Ну и главное. "След" - следить (наблюдать, интересоваться), следопыт, следовать (следую), исследовать, сведущий (хорошо осведомлённый в чём-либо, хорошо знающий что-либо), в след идущий, След это сведения для охотника, которые нужно прочесть.

Про Лёд - это на шутку похоже.

Илья Сухарев: Поразительно, что среди новейших этимологов попадаются охотники. Не верю - Бо я сам в лесу живу и я есть охотник.
Ё маё - ну не ужели ж не понятно, что кроме мочи, всё остальное гавно (А -санскрит).
Ну находят же люди время пережёванное (и уже выкаканное) жевать.

Один про Лёд пукнул, а Вы и повелись - смысл?

А чего Вы перетруждаетесь, буквы лишние пишите? Пишите на понятном всем языке:
Прзтлн, чт срд нвйшх тмлгв ппдтс хтнк. Н вр - Б см в лс жв ст хтнк.
м - н н жл ж н пнтн, чт крм мч, вс стлн гвн ( -снскрт).
Н нхдт ж лд врм пржвнн ( уж вккнн) жвт.

дн пр Лд пкнл, В пвлс - смсл?

А ещё лучше сразу правильными буквами сал, йон, бер, рош.

Пнйл, звнйтй ПЛЗ.

Правда, ИЗВИНИТЕ ВСЕ ПОЖАЛУЙСТА - был не трезв.

Лёд "=" Лад Дол ...
Не верите? Проверьте: Ладонь = Длань
И ведь Длань же простирают, чем не Долина?

Я сс-с-серьёзно!

Илья Сухарев:Правда, ИЗВИНИТЕ ВСЕ ПОЖАЛУЙСТА - был не трезв.
Лёд "=" Лад Дол ...
Ладонь = Длань
И ведь Длань же простирают, чем не Долина?

Не знаю что вы хотели сказать прошлым постом, ну да ладно. Лад (ладить) не совсем от Лёд, но близко, Когда в семье Лад говорят "не разлей вода", Лад = Вад - намочи, хоть мочи, хоть не мочи если в семье Лад, то и Ладят. Может знаете, что слипшихся кобеля и суку разнять можно только водой, иначе можно нанести травму, это и есть изначальный образ Лад. А Лёд от Вед - ведать, знать. Для древнего человека знать всё про Лёд, значит и прожить дольше, Сам по себе Лёд, как и Снег в практической жизни человека большой ценности не представлял и особенного для себя названия не заслуживал. Наши это, местные названия и не надо искать ни у евреев ни у индусов, где лёд и снег и где они. Чтоб умыться, или попить с ручья руки придётся сложить в Ладонь, Вад-онь, Онь - открытый рот.

Отправлено спустя 19 минут 36 секунд:

Илья Сухарев: Поразительно, что среди новейших этимологов попадаются охотники. Не верю - Бо я сам в лесу живу и я есть охотник.
Ё маё - ну не ужели ж не понятно, что кроме мочи, всё остальное гавно (А -санскрит).

Два года назад сломал плечо, 2,5 месяца дома сидел, вот и подсел на историю с лингвистикой, заразился. По образованию я биолог-охотовед, охотник с 89 года. Кстати слово Гавно вы правильно написали, но попробуйте перевести его, домашнее задание так сказать

.

गव gava adj. cow
गव gava adj. cattle
गव gava f. speech

गोविष् goviS f. cow-dung

Отправлено спустя 15 минут 9 секунд:
А когда плечо сломали, головой не ударялись?

Илья Сухарев: गव gava adj. cow
गव gava adj. cattle
गव gava f. speech
गोविष् goviS f. cow-dung
Отправлено спустя 15 минут 9 секунд:
А когда плечо сломали, головой не ударялись?

Нет, голова не пострадала

.
गव - гордый (хинди), бык, крупный рогатый скот (санскрит)
गोविष् - cow-dung - коровий навоз
cow: варианты перевода
имя существительное
корова - cow, kine, beefs, beef, bossy, neat
самка кита - cow, cow whale
самка носорога - cow
самка слона - cow
самка тюленя - cow
глагол
запугивать- intimidate, bully, cow, browbeat, bluff, daunt
терроризировать - terrorize, ride, cow
усмирять - pacify, suppress, manage, cow
dung: варианты перевода
имя существительное
навоз - manure, dung, muck, droppings, ordure
помет - litter, dung, scat, fall
удобрение - fertilizer, manure, manuring, soil, enrichment, dung
глагол
унавоживать землю - dung
удобрять - fertilize, nourish, manure, enrich, dung, dress
Сами не видите? gava - cow корова, а дерьмо - dung. Я же спросил как произошло слово "говно", если думаете от коровы, да, серет она конечно, но у мамонта поболе будет, как видите говно и до коров было и слово уже было, дам ключ к этому слову, сами думаю догадаетесь, "ГАВ", всё просто.
Видимо вы связываете санскрит с праязыком человека европеоидного типа? Верно понял? И много слов с помощью санскрита можно осознать, именно осознать? Слова состоят из образов, раскрывает ли санскрит эти образы? Вы же предлагаете конечные слова, не раскрывая их.

Рязанцев: След же стопы, заполненный замерзшей водой выглядит несколько искусственно.

Вернёмся к следу.
Может я не полностью раскрыл свою мысль. Я думаю, что след - очень важное слово для древних людей. Оно формировалось у самых истоков образования языка. Т.е. значение слова уже было известно до образования самого слова. Процесс образования слова мог проходить через передачу физического значения слова (заполненный замёрзшей водой отпечаток). Но это могло быть в условиях, когда днём дождь , ночью мороз. И так должно было быть постоянно, для устойчивой связи физического образа с значением слова след. Был ли такой длительный период в истории - постоянная осень или весна?

konstantin.ponomarev:... И много слов с помощью санскрита можно осознать, именно осознать? Слова состоят из образов, раскрывает ли санскрит эти образы? Вы же предлагаете конечные слова, не раскрывая их.

Извините, я просто постеснялся серьёзных людей (как Богдан например).
А так то я ещё как предлагаю - http://www.proza.ru/2015/07/20/338

Посмотрите, там есть про звуки-смыслы искомого слова. Но не факт, что Вы менее серьёзны чем господа Богдан и Рязанцев например. Т.е. Вам тоже может не очень понравиться, как мне например ваши этимологии.

Богдан М:
Рязанцев: След же стопы, заполненный замерзшей водой выглядит несколько искусственно.
Вернёмся к следу.
Может я не полностью раскрыл свою мысль. Я думаю, что след - очень важное слово для древних людей. Оно формировалось у самых истоков образования языка. Т.е. значение слова уже было известно до образования самого слова. Процесс образования слова мог проходить через передачу физического значения слова (заполненный замёрзшей водой отпечаток). Но это могло быть в условиях, когда днём дождь , ночью мороз. И так должно было быть постоянно, для устойчивой связи физического образа с значением слова след. Был ли такой длительный период в истории - постоянная осень или весна?

Физическое значение слова это не только зрительный образ (заполненный замёрзшей водой отпечаток), но и звуковой, обонятельный, а сравнительный ещё в большей степени, древние люди не были тупыми иначе нас не было бы. Вы верно заметили, слово крайне важное и сформировалось с началом развития языка.

Отправлено спустя 23 минуты 2 секунды:

Илья Сухарев:
konstantin.ponomarev:... И много слов с помощью санскрита можно осознать, именно осознать? Слова состоят из образов, раскрывает ли санскрит эти образы? Вы же предлагаете конечные слова, не раскрывая их.
[/b]
Посмотрите, там есть про звуки-смыслы искомого слова. Но не факт, что Вы менее серьёзны чем господа Богдан и Рязанцев например. Т.е. Вам тоже может не очень понравиться, как мне например ваши этимологии.

В ругани нет смысла, истины не добиться, давайте общаться, искать истину. Откуда взялся санскрит, что об этом говорят их веды? Почему он похож на русский (древне-русский)? Думайте древние индусы ушли на север и учили наших предков? Сменить благодатный климат на экстремальную жизнь? Вам самим то странным не кажется.
Что то не нравится в моих вариантах этимологии, что конкретно, давайте обсуждать.

Праславяне могли на юг сходить. Кто куда ходил для этимологии не очень принципиально.

Илья Сухарев: Праславяне могли на юг сходить. Кто куда ходил для этимологии не очень принципиально.

Согласен.

konstantin.ponomarev: Откуда взялся санскрит, что об этом говорят их веды? Почему он похож на русский (древне-русский)?

В санскрите, вернее в древнеиндийском языке, есть слова, которые произошли от русских, вернее тогда ещё славянских.
Например древнеиндийское слово kalakalah — «неясный глухой звук», «шум», «крик» произошло от колокол-ударный музыкальный и сигнальный инструмент. Только не от современного, металлического, который звенит, а от его предшественника, который был в добронзовую эпоху - деревянного. Можно не сомневаться, что такой колокол был и представлял из себя кол, по которому били другим колом. Кол о кол.
Это противоречит принятой версии, т.к. приняв происхождение колокола от кол о кол, надо признать, что слову не менее 5500 лет.
Но факт, что в древнеиндийском сохранился отголосок древнего сигнального деревянного инструмента.
Кстати, в украинском колошкати - Раптово порушувати спокій, переривати сон і т. ін. , похожее значение с kalakalah.

Богдан М:
konstantin.ponomarev:
В санскрите, вернее в древнеиндийском языке, есть слова, которые произошли от русских, вернее тогда ещё славянских.
Например древнеиндийское слово kalakalah — «неясный глухой звук», «шум», «крик» произошло от колокол-ударный музыкальный и сигнальный инструмент. Только не от современного, металлического, который звенит, а от его предшественника, который был в добронзовую эпоху - деревянного. Можно не сомневаться, что такой колокол был и представлял из себя кол, по которому били другим колом. Кол о кол.
Это противоречит принятой версии, т.к. приняв происхождение колокола от кол о кол, надо признать, что слову не менее 5500 лет.
Но факт, что в древнеиндийском сохранился отголосок древнего сигнального деревянного инструмента.
Кстати, в украинском колошкати - Раптово порушувати спокій, переривати сон і т. ін. , похожее значение с kalakalah.

Знал я про санскрит, так вопрос задал, на который не получил ответа, просто так огульно на него ссылаться не стоит, как и на латынь с ивритом, проверять слова да, можно и нужно, но не более, другой язык оказывал влияние на формирование русского языка.
Кстати, если знаете украинский, можете объяснить слова Вий, Вакула, Солоха может ещё какие интересные есть.

konstantin.ponomarev: Кстати, если знаете украинский, можете объяснить слова Вий, Вакула, Солоха может ещё какие интересные есть.

Вий - одноглазый кто-то, потому что укр.вії - рус.веки всегда во множественном числе.
Вакула - когда-то было (может быть) Важкула - важкий (тяжёлый) +кулак. Кулак от куля (шар) . Кстати, поговорку помните: Из говна пули не слепишь. Вы как охотник должны знать, что в патрон (в древний ствол) можно забить всё что угодно. Поэтому такая поговорка смысла не имеет.
В оригинале было: З гівна кулі (шара) не зліпиш. Наложение в русской поговорке произошло, потому что в украинском куля - это и шар и пуля.
Куля (шар) произошло от коло (окружность, круг). Коло (окружность, круг) произошло от первоначального значения коло (возле). Если сто камушков положить возле (укр.коло) одного, то получится круг, окружность (укр.коло).
Солоха - от названия какого-то зверя (может быть).

Богдан М:
Вий - одноглазый кто-то, потому что укр.вії - рус.веки всегда во множественном числе.
Вакула - когда-то было (может быть) Важкула - важкий (тяжёлый) +кулак. Кулак от куля (шар) . Кстати, поговорку помните: Из говна пули не слепишь. Вы как охотник должны знать, что в патрон (в древний ствол) можно забить всё что угодно. Поэтому такая поговорка смысла не имеет.
В оригинале было: З гівна кулі (шара) не зліпиш. Наложение в русской поговорке произошло, потому что в украинском куля - это и шар и пуля.
Куля (шар) произошло от коло (окружность, круг). Коло (окружность, круг) произошло от первоначального значения коло (возле). Если сто камушков положить возле (укр.коло) одного, то получится круг, окружность (укр.коло).
Солоха - от названия какого-то зверя (может быть).

Спасибо, интересно, даже очень. Просто эти имена перекликаются с пермяцкими словами практически буква в букву. Вий - убей, Вакула - Вакуль - водяной, Солоха - солено, пересолено.
Писал днём про происхождение слова мамонт, свои мысли так сказать, но текст не опубликовался, выкинуло на страницу регистрации, соберусь ли ещё раз написать.

konstantin.ponomarev: В корне не согласен. Нужно себе представлять что такое след в комплексе характеристик, вы же представляете слово в единственном числе, с одной лишь характеристикой в виде отпечатка на поверхности что абсолютно не верно. Для древнего человека конкретный одиночный след мало интересен, для чтения необходимо найти и другие принадлежащие этому зверю следы и распутать-прочесть всю цепочку. Перечислю некоторые характеристики следов: Во первых от качества следа зависит сколько информации можно собрать об объекте (лучший отпечаток получается на сырой почве, сыром не глубоком снегу, худший в глубоком рыхлом снегу, на камнях и тому подобном), по отпечатку можно установить вид, пол, вес, возраст животного, направление движения, состояние зверя, намерения. Во вторых след это и оставленный запах, мочеточки, экскременты и по ним определяется вид, пол, возраст, состояние, что ел и как следствие где ел, по моче в каком состоянии находится самка, по моче самца псовых и медведя местный или пришлый. К следу относятся и оставленная шерсть, задиры на дереве, откусы веток, коры, погрызы, покопы и т.д. По цвету крови можно определить куда ранен зверь, по её количеству на сколько рана серьёзная и это тоже след. Ну и ещё целая куча характеристик. Ну и главное. "След" - следить (наблюдать, интересоваться), следопыт, следовать (следую), исследовать, сведущий (хорошо осведомлённый в чём-либо, хорошо знающий что-либо), в след идущий, След это сведения для охотника, которые нужно прочесть.

Любопытно. То, что "след" можно связать с "ведать"... Похоже, здесь могла произойти звуковая замена, как в "слобода-свобода". И "след", таким образом, связан с глаголом "ведать". Сравните: "следы зверя" - "сведения о звере". Существительное "сведение" выглядит как позднее образование в сравнению со "следом". Следить за кем-то - значит, "ведать", чем тот занимается, куда направляется, в общем, собирать сведения.

Вот ещё моё предположение с заменой в-л. Лодья (ладья), лодка связаны с "водой" (названа до изобретения напитка "водка"). В русском языке данная замена весьма редка, а вот в украинском - весьма типична.

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:

Богдан М: Вий - одноглазый кто-то, потому что укр.вії - рус.веки всегда во множественном числе.
Вакула - когда-то было (может быть) Важкула - важкий (тяжёлый) +кулак. Кулак от куля (шар) . Кстати, поговорку помните: Из говна пули не слепишь. Вы как охотник должны знать, что в патрон (в древний ствол) можно забить всё что угодно. Поэтому такая поговорка смысла не имеет.
В оригинале было: З гівна кулі (шара) не зліпиш. Наложение в русской поговорке произошло, потому что в украинском куля - это и шар и пуля.
Куля (шар) произошло от коло (окружность, круг). Коло (окружность, круг) произошло от первоначального значения коло (возле). Если сто камушков положить возле (укр.коло) одного, то получится круг, окружность (укр.коло).
Солоха - от названия какого-то зверя (может быть).

Богдан, это уж слишком. Вакула - малораспространённое имя, народный украинский вариант греческого имени Вукол, Солоха - скорее всего народный вариант имени Соломония.

А.Зализняк. «О ложной лингвистике и квазиистории» - Страница 4

А.Зализняк. «О ложной лингвистике и квазиистории» ⇐ Историческая лингвистика