Детские вопросы по исторической лингвистике ⇐ Историческая лингвистика

[Идальго]

Вне сомнений, выделить в речи можно любое слово. Но — выделить. Я же говорю — о порядке вообще.
Вы правы, однако, что в этом смысле письмо отличается от речи. Например, не меняя порядок слов в письме, мы можем подчеркнуть слово (знак ударения не бросается в глаза), которое в речи произнесли бы с нажимом.

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

Нет, свобода реальная. Хотя и условная, конечно, существует только до определенной степени. Но реальная.

Реальная условность или условная реальность?
Не утверждаю, что свободы нет. Только настаиваю на оговорке при её упоминании-утверждении.

[ALNY]

Реальная условность или условная реальность?
Не утверждаю, что свободы нет. Только настаиваю на оговорке при её упоминании-утверждении.

Реально условная реальность. Поэтому насчет оговорки согласен.

[лёлик]

ALNY, моя тема "О пользе неграмотности" уже открыта в разделе "Глас народа". Вот бы туда перенести Ваш рассказ о якобы неправильных, а на самом деле древних словах.

[Князь Мышкин]

ALNY, моя тема "О пользе неграмотности" уже открыта в разделе "Глас народа". Вот бы туда перенести Ваш рассказ о якобы неправильных, а на самом деле древних словах.

лёлик, сейчас я это сделаю, то есть, скопирую этот рассказ туда.

[Михаил Ш.]

Уважаемые филологи! Подскажите, пожалуйста.

Верно ли, что наш великий могучий русский язык, да и все языки, на протяжении истории человечества, а может быть на протяжении истории письменности, только упрощался, т. е. деградировал. Или развитие языков имеет вонообразную тенденцию. Только отвечайте, пожалуйста, простым языком, я сложности и специальные термины не пойму.

Спасибо!

[Идальго]

Нефилолог. Видимо, поЭтому считаю, что язык развивается.
Нынешнее скатывание к пещерному, уверен, прекратится, когда государство станет расстреливать реформаторов образования и языка, как предателей Родины.
Пока же, когда и жизнь человеческая стоит условного, остаётся ждать.

[chuPC]

В отношении нашего языка упрощение заметно даже за период моей совсем недолгой жизни. Официально из 9 падежей осталось 6, еще два падежа тоже скоро сойдут со сцены. Полностью исчезло двойственное число. Привычные слова тают на глазах, упрощаясь до пары слогов. Наблюдается предрасположенность к определенному строю предложения - каждый член на своем месте, как в английском или японском. Потеряна целая куча букв, да и имеющийся набор кажется избыточным. Сам удивляюсь, зачем нашим предкам нужен был столь сложный язык при их низкоинформативной жизни. Секрет какой-то в языке заложен... Все это моё личное непрофессиональное мнение. Эксперты могут знать совсем другое))).

[Князь Мышкин]

Во все времена были и есть люди, которые умеют пользоваться тем богатством нашего языка, которое просто неизмеримо!
И оскудение русскому языку просто не грозит.

Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:

...В отношении нашего языка упрощение заметно даже за период моей совсем недолгой жизни.

В первый раз слышу, что век ‒ это недолгий период для языка.

[Михаил Ш.]

Уважаемые специалисты!

Можете ли ответить на мой вопрос?

Верно ли, что наш великий могучий русский язык, да и все языки, на протяжении истории человечества, а может быть на протяжении истории письменности, только упрощался, т. е. деградировал. Или развитие языков имеет вонообразную тенденцию. Только отвечайте, пожалуйста, простым языком, я сложности и специальные термины не пойму.

Заранее благодарен!

[ALNY]

Уважаемые специалисты!

Можете ли ответить на мой вопрос?

Не ответят...

[лёлик]

Я не специалист, к вопросу присоединяюсь. По моим наблюдениям и ещё более по размышлениям - да.
Могу привести мнение, услышанное от специалиста - это преподаватель вуза плюс классный переводчик с английского - что сейчас везде идёт упрощение языков.
В том числе и словарного запаса. Знаем ли названия трав, даже тех, что каждый день видим-топчем?
Посмотрите "Слово о полку Игореве" - какие там глаголы. Впечатление, что для каждой птицы свой глагол, для её голоса.

[alex-ter]

Верно ли, что наш великий могучий русский язык, да и все языки, на протяжении истории человечества, а может быть на протяжении истории письменности, только упрощался, т. е. деградировал. Или развитие языков имеет вонообразную тенденцию. Только отвечайте, пожалуйста, простым языком, я сложности и специальные термины не пойму.

Говорят, что китайский, который изначально был чисто корневым языком, обрастает аффиксами и флексиями
А английский - наоборот. Сейчас движется в противоположную сторону.

[vadim_i_z]

лёлик, а что это за поле такое пустое?

[лёлик]

А это был сбой в интернете. Сегодня удалось исправить.
Что касается движения языков - и это есть. Есть даже формула: "английский превращается в китайский". Но это не отменяет деградации как общей тенденции. Катимся с горки - хоть и не обязательно прямо. Иногда и с извилинами.

[Князь Мышкин]

...Катимся с горки - хоть и не обязательно прямо. Иногда и с извилинами.

Пессимизм. Не согласен.
Всегда был слой людей, говорящих языком Эллочки-людоедочки.
И никуда не делись люди, обладающие прекрасным и богатейшим языком.
И это люди не только старшего поколения!

[alex-ter]

2. То, что многие слова имеют не один смысл, не редкость в русском языке. Но чем объясняется то, что, например, ряд глаголов имеет по 10, 20, а то и 30 значений? В языке не хватает букв для образования отдельных слов для отдельных значений? Или что?

А также и о запутанности, "нелогичности" правил.

Вот на эти вопросы, по-моему, легко ответить. Мышление человека (людей) больше образное, чем строго логическое. Вот и всё. И правильно здесь писали - это внелингвистическая причина.
А "одно слово - одно значение" - это язык программирования.
Вычислительных мощностей хватает, однако до Искусственного Интеллекта - как до Луны... Почему? - А не формализуется мышление!

[Фантазёр]

Не могли бы Вы, Михаил Ш, уточнить свою мысль: "... русский язык ...на протяжении истории письменности, только упрощался, т. е. деградировал."? Если Вы толково объясните, что КОНКРЕТНО понимаете под УПРОЩЕНИЕМ = ДЕГРАДАЦИЕЙ ЯЗЫКА, причём, как понимаю, именно ПИСЬМЕННОГО ЯЗЫКА, возможно сумею что-нибудь Вам и ответить.
Пока что согласен с оценкой нашего языка Князем Мышкиным.

[Михаил Ш.]

Не могли бы Вы, Михаил Ш, уточнить свою мысль

Ни чуть не умаляю оценки Князя Мышкина. Согласен с ним что,

Всегда был слой людей, говорящих языком Эллочки-людоедочки. И никуда не делись люди, обладающие прекрасным и богатейшим языком.И это люди не только старшего поколения!

Но скорее люди обладающие языком сейчас в меньшинстве.
Теперь поясню свою мысль: Сначала Петр I упразднил некоторые буквы и упростил азбуку, затем Ленин еще сократил алфавит. Сейчас опять идет какая-то реформа языка. Сравнить речь в дореволюционных книгах и фильмах про тот период с современной. Всё это наводит на мысли о упрощении разговорного языка. Я тоже разговариваю не так как пишу, а проще.
Вопрос: Действительно ли есть тенденции, в общей массе, а не у отдельных хранителей лучших традиций, к упрощению языка/языков? И были ли в истории периоды развития?

[Князь Мышкин]

...что КОНКРЕТНО понимаете под УПРОЩЕНИЕМ = ДЕГРАДАЦИЕЙ ЯЗЫКА, причём, как понимаю, именно ПИСЬМЕННОГО ЯЗЫКА...

А уж письменному языку и подавно ничего не грозит! Ибо те, кто пишут (не только смс-ки), далеко не эллочки.

[Марго]

Ни чуть не умаляю оценки... Но скорее люди обладающие языком сейчас в меньшинстве.

А зачем нужен язык усложненный, если в упрощенном делать столько ошибок?

[Князь Мышкин]

А зачем нужен язык усложненный, если в упрощенном делать столько ошибок?

Эх, Марго, не доводилось Вам, наверное, смс-сообщения нынешних грамотеев читать!

[Марго]

К сожалению, и без эсэмэсок ясно, что уровень грамотности населения катастрофически падает. Так что выступать еще и за усложнение языка как минимум неразумно.

[лёлик]

Мне кажется, Михаил Ш. говорит на другом, что ли, системном уровне. О том, как вообще развивались языки.
"Были ли в истории периоды развития" - о чём спрашивает Михаил Ш. - вопрос вообще философский, если не более того.
На таковые вопросы пытался отвечать Евгений Наклеушев, от которого мне, например, довелось впервые услышать о попытках реконструировать "ностратический" язык (язык наших предков или предок наших языков). Стоит набрать в адресной строке "Наклеушев" - будет куча ссылок, можно посмотреть и в википедии о нём.
Я лично, например, совершенно не знаю, откуда языки берутся. Люди их придумывают или. Наши гены, сложные и совершенные, вроде бы не мы придумали.

[Фантазёр]

Отмечу для начала, Михаил Ш, что В.И. Ленин непосредственно в изъятии "лишних" букв алфавита, в отличие от Петра I, не участвовал. Между тем, с МОЕЙ точки зрения имеет смысл удалить из него и ещё две буквы, а именно, Ъ и Щ, по поводу чего мной приведены кое-какие обоснования в темах "Буква Ъ лишняя" и "Буква Щ лишняя".

То, что разговорная форма языка проще (но никак НЕ ПРИМИТИВНЕЕ!) письменной, не составляет секрета, и для такого положения имеются серьёзные основания.

Поскольку Вы так и не изволили объяснить, в чём КОНКРЕТНО видите возрастающую со временем П Р И М И Т И В Н О С Т Ь письменной формы языка, на Ваш НЕОПРЕДЕЛЁННЫЙ вопрос могу ответить столь же неопределённым "Гм..."

[Князь Мышкин]

...То, что разговорная форма языка проще (но никак НЕ ПРИМИТИВНЕЕ!) письменной...

Вот-вот! Как раз не примитивная простота даётся и создаётся гораздо бо́льшими усилиями!
Такая простота должна только приветствоваться...