Модератор: Penguin
Я привожу такой пример:alien: 02 мар 2025, 20:52 у меня несколько другой случай - не прямая речь с двоеточием, а цитата в теле авторской речи без двоеточия
цитата в теле авторской речи, двоеточия нет.
Имхо, тут все-таки нужно двоеточие.daslex: 02 мар 2025, 21:43 Я привожу такой пример:
daslex: ↑Вчера, 21:30
Он не понимал, почему она сказала "Ты ведь не собираешься уходить?"
цитата в теле авторской речи, двоеточия нет.
Я же с него и начал: Как сказал имярек, "на фига козе баян?"daslex: 02 мар 2025, 21:43 Если это не ваш случай, нужно формулировать иначе или привести соответствующий вашему случаю пример.
А что значит там в скобках (сниж)?
https://gramota.ru/spravka/vopros/289635означает, что стилистически оправдано употребление этого слова в разговорной речи при фамильярном бытовом общении.
Я бы предложил считать, что первое слово с прописной после двоеточия означает имя собственное — и только егоdaslex: 25 янв 2025, 17:34 Я бы предложил считать, что первое слово с прописной после двоеточия означает непосредственную прямую речь
А «непосредственную прямую речь» означают либо кавычки, либо абзац и тире в начале.Что слово является стилистически сниженным (поэтому вне худлтературы оно не рекомендуется).
...хотя должно быть!daslex: 02 мар 2025, 21:43цитата в теле авторской речи, двоеточия нетОн не понимал, почему она сказала "Ты ведь не собираешься уходить?"
Сейчас можно и тире. (Лишь бы без фанатизмаdaslex: 02 мар 2025, 20:34 Существует правило:В конце предложения ставится один из следующих знаков препинания: точка, вопросительный знак, восклицательный знак, многоточие
)Шта?!
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B1%D ... 1%82%D0%B0А потому, что после корректоров надо проверять! Ещё в Древнем Риме абсолютно обоснованно спрашивали: Quis custodiet ipsos custodes?
Не понял ваше недоумение, хотя ссылку посмотрел.
Он после этого стал проверять. Отношений это не улучшило. Да и не принято это было в издании. Чего там проверять автору, если есть редактор с корректором...
Здесь не такая сильная позиция, чтоб оно обязательно было. Я пока не могу подтвердить то утверждение, которое дам, но считаю его справедливым:
В данном случае можно говорить о пограничной ситуации цитирования и прямой речи, и, если больше склоняться к тому, что фрагмент — цитирование, то, скорее, нужна запятая, это как есть интегрированная в текст чужая речь, о которой и без формализма будет ясно, что она сама по себе, что она чужая, а если больше склоняться к тому, что это прямая речь, то и пунктуация должна быть соответствующая. Я как смысловист, а не грамматист рассуждаю.Если прямая речь является частью сложноподчинённого предложения и находится в позиции придаточной части, то перед ней допускается ставить запятую, а не двоеточие.
Такая пунктуация может применяться в случаях, когда прямая речь не выделяется как самостоятельный элемент, а интегрирована в предложение.
Парадигму склонений ботфорты тоже смотрели? Внимательно?
Конкретно Р./мн. ч. смотрели?При чём тут «позиция»? Научное словцо?
Похвально, но всё равно: если слова автора стоят до прямой речи, после них мы ставим двоеточие. Не хочется, но что делать, если вы её действительно пишете с завидным постоянством?
Да нет, я не то чтоб не просек, о чем вы. (Кстати, не знал раньше, что слово использовалось и в женском роде, было небезынтересно.)Франсуа: 05 мар 2025, 17:31 Парадигму склонений ботфорты тоже смотрели? Внимательно? Конкретно Р./мн. ч. смотрели?
Не ровен час, волосья повыдергала бы. В [?] и в [!] — есть точка. А в [...] их целых три!daslex: 02 мар 2025, 20:34 правило заканчивать точкой предложение вообще никто прямо не отменяет, но никто его точкой (при ?, !, ...) не заканчивает.
И что?
А! Так вот почему Розенбаум лысый!
Ну, тогда те, кто добровольно идёт работать в такой дурдом, сами себе враги
Мобильная версия
