ГРУППА - какая часть речи, почему? ⇐ Морфология

[daslex]

Корень — эпи, то самое греческое

др.-греч. ἐπί

И что?

Отправлено спустя 53 секунды:
Это слово стало приставкой, но значение сохранило.

Отправлено спустя 2 минуты 53 секунды:
Потом от неё произошло post-/ Не то, чтобы я в этом уверен, но я доверяю тому, что post- произошло из ἐπί. Значение утянуло с собой.

Да фиг с ним, с эти эпи-, постфикс — это морфема после корня.
Верно/неверно.

Отправлено спустя 4 минуты 4 секунды:
Неверно, потому что:

"Потому что я так сказал!"

Отправлено спустя 13 минут 48 секунд:
Т. е. это неверно, потому что так сказал Буратино.

[Буратино]

Корень — эпи, то самое греческое

Где корень эпи?

Да фиг с ним

Тут была тема на форуме, про матерщинников, вот там человек писал, что делают они всё тяп-ляп, прав ведь был. Это философия такая. Да и фиг с ним.

Будет по делу что, можете написать, а так я устал спорить с о фигне

[daslex]

В смысле где? В слове "эпилог" корень — эпи. Один из корней — эпи.

Отправлено спустя 42 секунды:
Ну так не пишите фигню, спорить о фигне и не надо будет.

Отправлено спустя 22 минуты 48 секунд:
Ладно. Ошибся. Там два корня: эпи+лог.

[Буратино]

Ладно. Ошибся. Там два корня: эпи+лог.

Если ошиблись, вы можете фигню удалить. Эпи- - приставка. Написано: приставка пост- происходит от одного корня с приставкой эпи-. Нигде не сказано ,что эпи- - это корень.

Корень ЛОГ - это один из самых базовых корней. ЛОГ-ЛАГ-ЛЕЖ-ЛОЖ-ЛЕЧ-ЛЯГ

[daslex]

Вы ошибаетесь. В слове "эпилог" два корня. В этих вопросах, найти корень или корни слова, вам (как и мне) ни интуиция не поможет, ни логика в лоб. Многие приставки сначала не были приставками. Что-то было наречиями, что-то предлогами, что-то частицами и т. д., а потом прошли какие-то процессы в языке, и они уже приставки. Да нет "лог" и "слово" здесь тоже слова "одной крови", ну "лог/лаг" и что? Это логос-->слогос-->слог (сложение/слагание) -->слово. Леч/Ляг ни при делах. Вы уже воспринимаете корень как приставку, вот такие процессы и шли: корни превращались в приставки.

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:
Если я ошибся — я это признаю. Могу зачеркнуть. Зачем удалять?

Отправлено спустя 3 минуты 12 секунд:
Вот так написано:

Происходит от лат. post- «после», далее от того же корня, что и др.-греч. ἐπί «во время, в, при», ὄπισθεν «после, впоследствии».

Отправлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Если не умеете читать, перевожу: приставка post- и слово ἐπί- происходят от одного и того же корня, они однокоренные.

Отправлено спустя 12 минут 37 секунд:
Тут, видите ли, никакая логика не работает: почему в "архимагир" — архи — это приставка, а в "эпилог" — эпи — это корень, не факт, что и сами лингвисты знают.

Отправлено спустя 11 минут 16 секунд:
Возможно, это зависит от количества употребления: например в слове "корнеслов" две базовые морфемы: корень и слово — но из-за того, что корне- употребляется не так уж и часто, оно считается не приставкой, а корнем, а если вдруг этот корне- начнут добавлять, куда ни попадя, то оно уже будет считаться приставкой. Но это так, больная фантазия daslex'a, а не утверждение совсем.

[Буратино]

никакая логика не работает

Когда найдёте слово с эпи без других корней, тогда напишите.

[daslex]

Ладно. Напишу через 1000 лет.

Отправлено спустя 2 минуты 5 секунд:
В эпинашем периоде.