Модератор: Селена
С ваших слов. Кто это писал? — что «предметное» есть
А «обладающее признаками самосознания» — это тогда что?daslex: 01 окт 2024, 15:02 материальное, не обладающее признаками самосознания. Это то, на что можно воздействовать, и при этом это то, что само ни на что воздействать не может, в том числе на себя.
Органическое.
Это вообще-то класс химических соединений, в состав которых входит углерод
А это то, что относится к сущности, сути, содержанию чего-либо
Никакого
Я его и не ищу. Если вы не поняли, я ищу вменяемых пояснений, с какого перепугу товарисч решил, что кукла — предмет в языке одушевлённый.Я в этой теме уже писал.
Отправлено спустя 2 минуты 12 секунд:daslex: 06 сен 2024, 22:57 уподобление существам (по внешнему виду: кукла или игрушка, уподобляющая живое существо, и/или признакам: робот, который имитирует действия существа [имитирует имеющее лицо, не обязательно имея уподобление лица в своём внешнем виде] я обозначаю как условно-одушевлённые.
Не только. Это и от слова "организм".Франсуа: 01 окт 2024, 16:58 Это вообще-то класс химических соединений, в состав которых входит углерод
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BE%D ... 0%B8%D0%B91. относящийся к организму, организмам; то, что обладает живым началом
Вы только друг друга не слушайте. Войдите в язык, в логику = связь слов. Ни химия вам не поможет, ни физика. Разве что мифология.
В который раз спрашиваю: есть у вас не просто большое количество слов, а доказательство того, что в русском языке слово кукла функционирует как неодушевлённое существительное?А всякий ли организм обладает признаками самосознания?
Нет. Наоборот.Франсуа: 01 окт 2024, 18:45 В который раз спрашиваю: есть у вас не просто большое количество слов, а доказательство того, что в русском языке слово кукла функционирует как неодушевлённое существительное?
Послушать вас, что ли? Ну валяйте: с вас, значит, доказательства, что организм — в русском языке явление одушевлённое.
Голова в таре?
Дас! Это вам!
Я что-то не понял: а что именно вы потеряли?
А есть у вас доказательства того, что кукла воспринимается русским языком как явление одушевлённое? Или нет их у вас? Тут вам не канцелярская переписка. Перезагрузитесь — пора уже! Вы задолбали со своим "явлением".
Так что иди уже мимоЖивописные наборы слов в качестве доказательств не принимаются!
Бог простит.Франсуа: 01 окт 2024, 19:21 Я тебе, Джоня, что писал?Так что иди уже мимоЖивописные наборы слов в качестве доказательств не принимаются!
Я — да. А что: вам, господин учитель, смысл слова явление делает проблему?
Некоторые существительные могут иметь колебания в отнесении к одушевлённым или неодушевлённым, в зависимости от контекста. К таким словам относится и существительное «кукла». Какое вам доказательство нужно. На диктофон речь людей записать?Франсуа: 01 окт 2024, 18:45 В который раз спрашиваю: есть у вас не просто большое количество слов, а доказательство того, что в русском языке слово кукла функционирует как неодушевлённое существительное?
Так это вы Ницше вздумали подражать? Ну-ну!
1. Детская игрушка в виде фигурки человека. Резиновая, пластмассовая к. Играть в куклы.
Могут. Но я не вижу, чтобы та кукла, которая детская игрушка, такие колебания имела.daslex: 01 окт 2024, 19:31 Некоторые существительные могут иметь колебания в отнесении к одушевлённым или неодушевлённым
ку́к-ла
Существительное, одушевлённое, женский род, 1-е склонение (тип склонения 1*a по классификации А. А. Зализняка). В знач. ‘игрушка, пачка листов’ слово склоняется по образцу для неодушевлённых существительных (кого/что? — ку́клу, ку́клы).
https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BA%D ... 0%BB%D0%B0
Это вы каким-то образом пришли к тому, что я писал, что кукла предмет, но по моему мнению одушевлённый предмет (в границах того определения предметности, которое я обозначил в этой теме).Франсуа: 01 окт 2024, 16:58 а когда будут доказательства того, что «кукла — это предмет, но в языке одушевлённое»? Вот это, подчёркнутое — из чего следует?
А вы это разве не писали?daslex: 01 окт 2024, 20:04 Это вы каким-то образом пришли к тому, что я писал, что кукла предмет, но в языке одушевлённое
Меня просто раздражало заглавие темы: как будто действительно бывает только «или-или»!https://gramota.ru/biblioteka/spravochn ... tvitelnykhКукла
Как правильно: люблю куклы или люблю кукол?
Ответ: Согласно «Грамматическому словарю русского языка» А. А. Зализняка, слово кукла в значении 'игрушка' может употребляться и как одушевленное, и как неодушевленное существительное. А вот кукла в значении 'человек' (куклой можно назвать бездушного и пустого человека, а также человека, слепо действующего по воле другого) – только одушевленное.
Мобильная версия