Выбор падежа ⇐ Грамматика

[Джонни]

Да, я исправила ответ. Но очень быстро, практически сразу. Потому что стало смешно. Прямо по классику.

У меня на "стих" почти идиосинкразия. Терпеть не могу, когда стихотворение обзывают стихом.
Вам надо было другой пример поискать.

У меня тоже. Это пятиклассники придумали. Им за хорошие ловушки на прыгалках баллы сверху (от меня) капают (эмоциональные: жаба душит пятёрки ставить).

[Селена]

Почему пятиклассники?

[Джонни]

Это ваши тараканы, связанные со сказуемым.
Мои тараканы больше любят части речи, начиная с существительного.

Сказуемое - член предложения.
Части речи - это части речи.
Существительное - это часть речи.
Вы никогда не заглядывали в методику/дидактику нач/классов?
Они все члены предложения, кроме личных форм глагола и подлежащего, подчёркивают дополнением=пунктиром.
Для них часть речи = член предложения.
Вы никогда не наблюдали, как ребёнок у доски подчёркивает и сразу надписывает? Если подлежащее, то существительное. Если существительное, то подлежащее. А всё остальное - как бог на душу положит.
Вы нигде не видели, как детей ОБУЧАЮТ подбирать грамматические вопросы К словам (часть речи = орфография) или ОТ слОва К слову (члены предложения = пунктуация)?
Сами об этом не задумывались?
А как определить часть речи или член предложения, если не по грамматическому вопросу?..
Фи.
Продолжайте мучить их.
Несмотря на то, что это легко и просто (за 30 лет проверено и на дошкольниках).
Всего штук 5 скороговорок, смысла не имеющих. Потому что его нет.

[ВладМир36]

Как нравится.

Спасибо! Увидел латинские корни.

[Джонни]

Не отделяю пятиклассников от одиннадцатиклассников. Сразу даю все 14 частей речи. Легко берут: какая разница, какой бред запоминать? Вы о модальных словах слышали? А они есть. И часто встречаются. И нужны на экзаменах. И их нет в программах. Наиболее тупых. К которым принуждают. Но на экзаменах они есть. Модальные слова. И пятиклассники их принимают. В пятом классе. За пару уроков. Легко.
Проблема в противодействии дидактике, где части речи = члены предложения (Бабайцева попыталась слегка этому противостоять, но её, как, резче, Эльконина, выбрасывают из школы. Поищите сайт с "советскими" учебниками: там издание "Грамматики для взрослых" <для потом вечёрки, в 90-е, к сожалению, уничтоженной> 1936 года - наичудеснейшая вещь. Вам будет, над чем рыдать. Ни чешуинки мусора. Научно обоснованные не наукообразным языком рекомендации, что ДЕЛАТЬ ("деятельностный подход") и упражнения, ЧТО КАК ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ.

Отправлено спустя 1 минуту 36 секунд:

Почему пятиклассники?

Потому что они в пятом классе.

Отправлено спустя 3 минуты 26 секунд:

Как нравится.

Спасибо! Увидел латинские корни.

"Как" ("кака") или "нрав" ("норов")?
Или Вы развлюкоитясь?
Лытюни ню неблядаю.
Или Вы действительно знаете великий язык?

Отправлено спустя 37 секунд:
Посостязаемся?

Отправлено спустя 1 минуту 38 секунд:
Если Вы имели в виду слово "Франсуа", то оно, конечно, имеет отдалённое отношение к латинскому. Отдалённое. Весьма.

Отправлено спустя 4 минуты 59 секунд:

Для точности

А я уверена, что для выпендрёжа.
Зачем грузить излишней информацией тех, кому это ни с какой стороны не нужно?
Поговорим о приименных и приглагольных? Можем.
А зачем?
Действительно, зачем? И для зачем вопрос? Туфта.
Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:

"Стих" - часть речи?..

Дверь, котора дверь?

Глупо, Митрофанушка.

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
"Селена", ты изрядно опустилась.
И не раз.
А жаль.
Недавно нравилась.
Я вообще не ровно дышу в сторону нашей подруги.
Увы. Не в данных случаях.
Если ты связана со школой и языком, займись школотой и языком. Ну, или.

[ВладМир36]

Лытюни ню неблядаю.

Речь шла о правописании слова «генитив».

Неровно дышать. Это ж устойчивое сочетание. Долженствует к написанию слитно. Или...

Своим диалогом с Селеной Вы мне моск сломали! Перечитываю 10-й раз! Это прелестно!

[Селена]

Насильно мил не будешь, а не относящийся к теме трёп предлагаю закончить.

[Джонни]

В камин
Что значит "номинативные"?
Сказуемое - это наклонение. То есть отношение точки высказывания к точке реальности.
(Это для идиётов, то есть людей, интересующихся языком. Для нормальных людей, которым на язык - так сказать, сказуемое - это время: парадигма предложения для них - это прошедшее время в высказывании, настоящее и будущее.)
Как нулевое окончание - это не нет окончания, а есть изменения. Ну, о тупых учениках тупых учителей, для которых отсутствие букв = отсутствие окончания и окончание = конец слОва = последняя буква или хоть сколько, я не говорю. Тупые = тупые.

Обращаюсь к ненормальным

Весна. = Есть весна. = Нулевое сказуемое (эти бяки его ещё связкой называют: учителя английского <ит из> и немецкого <дас ист> - не бяки).
Причём что интересно: язык-то один и тот же, правда, в древности.
И нулевое сказуемое проявляется таки при изменении в парадигме = при изменении времени (сути сказуемого).
Была весна. Будет весна.

Ну, если в слове "крокодил" ЕСТЬ нулевое окончание из-за изменения букв при изменении падежа, так значит, в предложении "Весна." ЕСТЬ нулевое сказуемое из-за изменения времени.

А так называемые назывные - это просто дань идиотизму следования традициям.

И практика это уже сотни лет утверждает.

[Франсуа]

Неровно дышать. Это ж устойчивое сочетание. Долженствует к написанию слитно.

Там, где долженствует, пишем относиться неравнодушно

[ВладМир36]

Там, где долженствует, пишем относиться неравнодушно

или: не относящийся к неровнодышащим

[Джонни]

Неясен смысл высказываний и их отношения к теме.

[Франсуа]

Джонни, а что, так только вам можно?

[Селена]

moderatorial: прикрою-ка я тему. Слишком далеко она ушла от выбора падежа.