ValerijS: Главное - не терять связи со ЗВУЧАНИЕМ, т.е. с ФОНЕТИЧЕСКИМ СОДЕРЖАНИЕМ.
Вы говорите о том, что главное - не терять связи со звучанием и в то же время исключаете соблюдение ударность при написании.
Где же - логика.
Звучание живого потока речи всегда связано с выделением голосом ударной части слова, а Вы игнорируете выделение ударной части слова при написании.
Добавлено спустя 2 минуты:
ValerijS:Главный критерий системы её способность служить СРЕДСТВОМ ОБЩЕНИЯ
Согласен с этим утверждением.
Но, как я могу с Вами общаться фонками на "трёхрядке", если я не могу прочитать Вашу писанину?
Добавлено спустя 7 минут 12 секунд:
ValerijS: нотно-позиционная и удАрно- буквенная.
Уважаемый, ValerijS!
Говоря о двух вариантах скорописи, представленных форумчанам, ВЫ называете один вариант "нотно-позиционным", но умалчиваете, что он - слоговой и безударный.
Другой вариант Вы называете "ударно-буквенным".
Какой из них лучше?
100% - ударно-буквенный.
Он, являясь ударным, позволяет более близко передавать на письме звучание живой речи, в которой, хотите Вы или не хотите, Вы выделяете голосом ударную часть слова.
В нём нет групповой огласовки, нет "прыганья" по базовой линии, он легко осваивается, легко читается и очень близок к традиционному письму.
Именно этот вариант ближе всего подходит к варианту массовой скорописи.
Добавлено спустя 8 минут 59 секунд:
ValerijS:Так как предлагается малоскоростная "система по ТБ", то она не может послужить и трамплином для развития обучения слуховой скорописи в школах.
"Скоропись по БТ-1" - проста и доступна для массового освоения и может явиться трамплином (для особо ЖЕЛАЮЩИХ увеличить ещё свою скорость письма) для освоения более сложной, но более быстрой скорописи "по БТ-5".
Однако, я ещё раз подчёркиваю, что не ставлю вопрос об обязательном введении скорописи в школы.
Скоропись должна осваиваться только на добровольных началах.
Добавлено спустя 12 минут 29 секунд:
ValerijS:Не ЧИТАВОБНОСТЬ. Даже не СКОРОСТЬ начерка.
Как же Вы можете утверждать, что для скорописи - не важна "ЧИТАВОБНОСТЬ"?
Абсурд.
Кому нужна скоропись, которая трудно читается или, как Вы называете "НЕЧИТАВОБНАЯ"?
Кому?
НИКОМУ!!!
Что касается скорости письма, то здесь я с Вами согласен, что скорость письма не имеет большого значения, особенно на начальном периоде обучения.
Скорость письма, естественно, увеличивается по мере освоения теории скорописи и , самое главное, ПРАКТИКИ написания.
Поэтому все Ваши утверждения, что на первом месте при оценке скоростного письма должно стоять обязательное измерение скорости записи - это ошибка.
СКорость письма, конечно, имеет значение, но не в первую очередь, не на первом месте.
На первом месте должны стоять простота освоения, простота написания, простота чтения.
А скорость письма - дело наживное.
Добавлено спустя 7 минут 50 секунд:
александр шатин:штирлиц5ка.txt - исходные данные для Трассера. Скопировать в папку с прогой. В проге нажать на кнопку с 3-мя точками (справа от "Имя файла"). Выбрать штирлиц5ка.txt. Нажать кнопку Воспр для воспроизведения анимированного послания.
Всё это для меня - сложновато.
Теперь о большом количестве линеек в Ваших нотограммах.
Большое количество линеек не помогает чтению, а мешает.
Должна быть одна базовая линия и по ней необходимо ориентироваться при чтении позиционного "нотного" письма.
Я специально называю свой вариант "пятирядкой", а не "пятилинейкой".
У меня ПЯТИ линеек нет.
У меня одна линия письма (базовая линия), а в названии "пятирядки" я хотел отобразить то, что используются при письме ПЯТЬ уровней, ПЯТЬ позиций для расположения согласных в отличии от "однорядки", где вообще нет позиций, а всё, кроме послеударной части слова, записывается на
базовой линии
Мобильная версия
