А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[александр шатин]

хорошо усвоили запись, но недостаточно хорошо чтение
а причина этому - отсутствие в те времена соответствующих технических возможностей - интерактивных обучающих компьютерных программ-тренажёров, позволяющих ускорить усвоение ФГ в аудиальном плане

[Терехов]

а недостаточно хорошо усвоили потому, что тогда не было соответствующих обучающих компьютерных программ

Нет.
"Трёхрядка" имеет групповую огласовку.
Вот - причина её неудачь.
Сотни (я не преувеличиваю) людей, желавших освоить фоностенографию, рано или поздно бросали эту затею только из-за трудности чтения фоностенограмм, хотя скажу, что и умение писать это - тоже проблема, которую решали не все.
Чтобы писать на "трёхрядке" необходимо выработать НОВЫЙ стереотип письма.
Сначала надо представить ГДЕ следует написать фонознак (НА базовой линии, ВЫШЕ базовой линии или НИЖЕ базовой линии), а потом уж написать его.
"Нотное" письмо это - совершенно другой принцип письма и значительно отличается от нашего традиционного письма.
Это надо понимать.

Фоностенография, фразграфия и скорфография - скорописи, в которых и писать трудно и читать трудно.
Кому нужны такие скорописи?
Никому.
Почему же Вы надеетесь, что их примут люди?
Люди их не примут.
Что эти скорописи дают?
Ничего, кроме трудностей при письме и при чтении.
Это надо поискать таких людей, кому нужны только трудности.
Вы, конечно, можете найти таких людей, но их будут единицы, ну, пускай, десятки.
Но это для массовой скорописи - маловато.
А я веду разговор о массовой простой БУКВЕННОЙ, а не "нотной", но СЛУХОВОЙ скорописи.
ValerijS, к сожалению, этого не понимает.
Вы, что я вижу из Ваших сообщений, - тоже не понимаете.
Сожалею, но поделать ничего не могу.
Моей аргументации Вам не хватает.
Вам может помочь только время.
Оно лечит всех и всё раскладывает по полочкам.

[ValerijS]

"Нотное" письмо это - совершенно другой принцип письма и значительно отличается от нашего традиционного письма.

Очень хорошо! Именно так "значительно отличается"! А так как значительно отличается, то перестают работать некоторые понятия "от обычного письма", и появляются новые. Приведу лишь один пример.

Соединительную линию между ГРАФЕМАМИ внутри узелков слов надо выписывать всегда с углом наклона по отношению к строке величиной более 45 градусов (круто). А между узелками слов соединительная линия выписывается с наклоном менее 45 градусов (полого). При этом надо ЧЁТКО представлять - где будет находиться НАЧАЛО следующей ГРАФЕМЫ. И уметь "выстреливать" при начертании прямой линией от КОНЦА предшествующей ГРАФЕМЫ к НАЧАЛУ следующей.

Что касается ОГЛАСОВКИ. Тут Терехов вводит в заблуждение читателей. Групповая - не ОГЛАСОВКА, а ЭЕБУКОВКА. Дело в том, что наше УХО (как приёмник звуковой информации) совершенно безразлично к составу единичных ФОНЕТИКОВ при их восприятии в быстром произношении из-за очень большого разнообразия человеческих голосов. <А> альтом и <А> басом - совершенно различные звуки! И ФОНЕМОЙ является не единичный звук гласного или согласного типа, а всегда, как минимум, ПАРА фонетиков.

Так что, Терехов имеет в виду: "групповую ЫИбуковку", ЯАбуковку и пр., но называет некорректно - ОГЛАСОВКОЙ. Ошибка Терехова и его неспособность к чтению по ТОНАЛЯМ вызваны неправильным представлением о ФОНЕТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ. Он пользуется БУКВЕННЫМ АНАЛИЗОМ фонетического значения. Для него не существует представления о ЗВУКОВОМ ЯДРЕ РЕЧИ. Он путает СЛОГ (явление присущее ГРАФИКЕ только буквенного письма) с фрагментом (=сегментом) ЗВУЧАНИЯ.
Вот причина неудач Терехова.

1-я строка: Неутомимый подхалим вытянулся по стойке смирно, давая понять своему
2-я строка: любимому шефу своё бескомпромисное согласие. Рейхсфюрер заметил это и не поленился

Добавлено спустя 17 минут 42 секунды:

Похоже намечаются соревнования. Попробую для этого подготовить СДО "Веда"

В системе дистанционного обучения Веда нет СЕКУНДОМЕРА. Хотя бы такого, как у шахматной доски. А что за соревнование без измерения времени написания?

Лев. рис.: Don't go, Supe! There ARE good people. Don't run away! # They're all no-good no-how! I'm going to get another disguise and nobody will find me in a month of Sandays!
Прав. рис.: He's wrong. If only I could have shown him not everybody is rotten.

[ValerijS]

Вам может помочь только время.Оно лечит всех и всё раскладывает по полочкам.

На солнечной зелёной буквенной лужайке резвится телёнок. Ему пора возвращаться в тёмный сарай. Но ему это нежелательно и он, сколько ни заталкивала его хозяюшка, увёртывается. Тогда она предложила ему ... палец. Посасывая, он устремился вслед за нею, в сарай.

Палец - ВЫГОДА. От многочисленных бзиковых вариантов скорописи на основе буквенности - от малоскоростной системы по ТБ, Фантазёра, Стрельца, Христофорыча и до высокоскоростной ГЕСС с её рекомендованным для зубрёжки "словариком в 5 000 буквенных сокращений" - ВЫГОДЫ нет! Потому что на первом месте для их создания установлена БУКВЕННОСТЬ. Ну, а уж раз автоматизировал обучаемый медленную орфографию, так ему проще портить её! Что он и делает, достигая 2-3 кратной скорости ведения записи "выбрасыванием" по полпредложения. Ему не нужны ваши варианты!
Ваш вариант тупиковый! НЕВЫГОДНЫЙ!

Вам ли не знать о гнойном перитоните? Вот за него вы "горой" стоите. Так хирурги не поступают! Ведь малоскоростная письменность - источник школьного гноя: недобротной состязательности. Вещизм, матерщина - вот куда выплёскивается энергия из-за нерациональности школьной медленной ГРАМОТЫ.

1-я строка: - А что вы думаете по этому поводу? - спросил Гиммлер, пытаясь как-то решить идиотскую проблему.
2-я строка: - Я думаю, - с умным видом начал Шелленберг, - что в этом деле может быть замешан

[александр шатин]

Валерий,
секундомера нет, но пользователи могут писать одновременно, каждый на своей половине доски. А функцию секундомера может обеспечивать человек-арбитр. всё равно до полного автоматизирования далеко, так что пока и так сойдёт.

2-й вариант
возможен, если в чате "Веды" время отображается с точность до секунд (сейчас уже не помню её подробности). человек, перед началом стилусования, пишет в чат, допустим, цифру 1, а после завершения, допустим, 2. В результате определяем время с точностью до секунды.

3-й вариант
с помощью макроса на AutoHotKey. Перед началом нажимаем, допустим, Win-1. В переменную запоминается время с точностью до милисекунд. После окончания нажимаем, допустим, Win-2. Имеем разность.

[Терехов]

При этом надо ЧЁТКО представлять - где будет находиться НАЧАЛО следующей ГРАФЕМЫ. И уметь "выстреливать" при начертании прямой линией от КОНЦА предшествующей ГРАФЕМЫ к НАЧАЛУ следующей.

Зачем нужна такая головная боль?

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Групповая - не ОГЛАСОВКА, а ЭЕБУКОВКА.

Да, называйте Вы групповую огласовку, как хотите.
Важно то, что Вы всегда предлагаете людям ВЫБОР нужной гласной из группы гласных.
Зачем им и такая головная боль?

Добавлено спустя 6 минут 52 секунды:

Так что, Терехов имеет в виду: ЫИбуковку", ЯАбуковк "групповуюу и пр., но называет некорректно - ОГЛАСОВКОЙ.

По моему мению, слова "групповая ЫИбуковка", "групповая ЯАбуковка" и пр. более некорректны, чем просто "групповая огласовка".
Названия не меняют сущности проблемы.
Вы предлагаете ВЫБОР нужной гласной из группы гласных.

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:

Ваш вариант тупиковый! НЕВЫГОДНЫЙ!

Мой вариант письма ВЫГОДЕН тем, что он более простой в освоении, более привычный для людей, уже освоивших традиционное письмо, не имеет групповой огласовки, достаточно легко пишется и читается.
Вопрос в том, нужна ли скоропись людям?
Я - не уверен.

Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:

В системе дистанционного обучения Веда нет СЕКУНДОМЕРА. Хотя бы такого, как у шахматной доски. А что за соревнование без измерения времени написания?

Скоропись нужна людям не только для быстрого написания, но и для быстрого чтения.
Вы знаете, что писать быстро на "трёхрядке" можно, поэтому и настаиваете на подстёте времени письма.
А то, что читать на "трёхрядке" сложно и требует значительно больше времени, чем писать, то об этом Вы умалчиваете.
Вы - лукавите.
Ну, допустим, Вы победите в скорости письма на своей скорфографике.
Но, кому нужно такое быстрое письмо, которое трудно читается?
Никому.
Вам нужна победа по скорости письма, а мне нужна простая скоропись, которая позволит быстро писать и читать.
Только такую простую скоропись люди поймут и будут осваивать.

[ValerijS]

Имеем разность.

Имеем разность... с относительной погрешностью в идеале (!) 0,2 секунды.. Дело в том, что сигналы на использование той или другой руки проходят через спинной мозг за это время. А измерение оптимально с точностью до 0,01 секунды. Все три варианта непригодны для быстрых по ГРАФИКЕ начертаний. Наилучшее решение позиционное - регистрация посредством проги событий "подвод" и "отвод" пишущего устройства в рамке учебной доски Веды.

Зачем нужна такая головная боль?

Уважаемый Терехов! Проверьтесь на скорость реакции своей руки. Попросите кого нибудь из близких неожиданно опустить вертикально расположенную нижним концом между вашими пальцами линейку длиной 200 мм. Если вы не успеваете схватить её - реакция более 0,2 сек. Схватите за верхний кончик летящую линейку - время около 0,2 сек. Схватите на половине или ближе к нижнему кончику - реакция превосходная и ваш ШАНС освоить скоропись ХОРОШ.

Тест используется для определения скорости реакции нейронов вашего организма. Если скорость реакции мала - будет возникать ГОЛОВНАЯ БОЛЬ. Точнее не боль, а функциональное расстройство, сигналом про которое является возникающая мысль НАДОЕЛО. Если вы проигнорируете этот сигнал - вот тогда загоните свой мозг в иррадиирующее торможение, а следом и в БОЛЬ. Вы случайно не курящий? Было замечено, что КУРЯЩИЕ не могут освоить скоропись (полагаю, потому что курение - реакция ухода в младенческое сосание с расслабухой сонливости)!

Все кружковцы на первом занятии проходили этот тест. Он служил для определения ШАНСА на успешность освоения спобыза, а не на ОТСЕВ. Решивший попробовать освоить скоропись в итоге знал с каким трудом ему придётся осваивать. В том числе и "стрельбу соединительной на слух".

Отдохните, почитайте Штирлица, как и желали - займитесь более серьёзными (домашними) делами. Сколько можно вещать, что имеет место ГРУППОВУХА при буквенном подходе? ГРУпповуха - она ведь от того у вас, что пытаетесь применить БУКВЫ, а не ЗВУКОЯДРА (ТОНАЛИ) при чтении. Получился каламбур - аббревиатура ГРУ это Главное Разведывательное Управление.

1-я строка: - Другая? Какая же? - загадочно улыбнулся Гиммлер. По этой улыбке подлеца и негодяя
2-я строка: Штирлиц понял, что он был прав. Да, они хотят вывести на "чистую воду" русского резидента

[Терехов]

Сколько можно вещать, что имеет место ГРУППОВУХА при буквенном подходе?

Ровно столько, сколько Вы будете отрицать наличие групповой огласовки при "трёхрядке".
"Трёхрядка" - причина невостребованности фоностенографии.

Уважаемый, ValerijS!
Неужели Вы не понимаете, что Ваша критика моего варианта скорописи только СПОСОБСТВУЕТ утверждению моей "Скорописи по БТ".
Как же я могу отказаться от такой возможности утверждения моего варианта скорописи?
Не могу.
Поэтому и продолжаю с Вами дискуссию.
Мне будет очень жаль, если Вы сами вдруг прекратите со мною диалог.
Как же в таком случае я смогу утверждать свою скоропись?
Никак.
Так, что давайте продолжать спорить, пока нам с Вами дают такую возможность.
Если Вы хотите, то я смог бы возобновить демонстрацию своих скорограмм на базе Ваших нескольких строчек для сравнения Вашего и моего письма?
Хотите?
Или боитесь?
Техника направления моих скорограмм на форум отработана мною хорошо.
Я готов свои скорограммы представлять на форум.

Добавлено спустя 50 минут 17 секунд:
В подтверждении своих слов направляю на форум скорограмму, написанную по БТ.

[Князь Мышкин]

Терехов, вот начал смотреть тексты в увеличенном виде...
Смело могу сказать, что Ваш текст наиболее удобочитаемый.

[Терехов]

Смело могу сказать, что Ваш текст наиболее удобочитаемый.

Уважаемый, князь Мышкин!

Как только я понял, что проблема фоностенографии в чтении фоностенограмм, я начал искать пути решения этой проблемы.
Я остановился на варианте "значковой" огласовки.
Я отдавал себе отчёт, что при этом теряю несколько в скорости письма, но понимал, что "значковая" огласовка - значительно перспективнее для развития скорописи.
Сегодня я абсолютно убеждён в том, что "значковая" огласовка может определить интерес к слуховой скорописи и способствовать принятию её самими людьми.
Вот, почему я - стороник "значковой" огласовки.

Я много раз благодарил Вас за поддержку меня и моего варианта скорописи, но всё равно, благодарю ещё раз.
Спасибо.

Меня только удивляет, почему другие форумчане молчат, а не высказывают своего мнения.
Ведь сегодня ясно о чём идёт речь в выше перечисленных вариантах скорописи (Скорфографика ValerijS-а, фразграфия Шатина, шрифт Фантазёра и моя Скоропись).

Не могут решить кому отдать предпочтения или есть другая причина (а нужна ли скоропись вообще?).

Ведь так просто Фантазёр предложил проиблизительно оценить важность каждого варианта скорописи и расставить их по приоритету 1,2,3,4.
Пусть это будет, хотя бы условное предпочтение.

Для нас, авторов и пропагандистов этих вариантов скорописи знать Ваше, форумчане, мнение очень важно.

Поддержите нас или укажите на недостатки наших скорописей.

[Князь Мышкин]

... (а нужна ли скоропись вообще?)

Если бы я узнал о скорописи немного раньше, то тогда очень нужна была.
Сейчас некоторый дефицит времени и где-то обхожусь без ручного письма.
Вот не могу понять, почему Автор Темы: Как писа́ть в трамвае? не заинтересовался изучением скорописи.
Ему бы это, по-моему, пригодилось...

[Терехов]

Если бы я узнал о скорописи немного раньше, то тогда очень нужна была.

Может быть с сейчас есть люди, которым скоропись очень нужна, но они не знают, что уже есть такая простая хорошая скоропись по БТ.
Как им можно было бы об этом сообщить?

[Князь Мышкин]

Может быть с сейчас есть люди, которым скоропись очень нужна...

Я в этом абсолютно уверен. Просто о скорописи они и не подозревают...

[Терехов]

Я в этом абсолютно уверен. Просто о скорописи они и не подозревают...

А как можно сделать, что бы люди узнали о скорописи и попробовали её освоить, если , конечно, скоропись им нужна?
Ведь вот в чём проблема.
Я попробовал пригласить людей, желающих освоить скоропись, на дистанционное обучение.
Но оказалось, что нет желающих осваивать скоропись.
Это было в прошлом году в Сети Творческих Учителей.
Моё приглашение так и повисло в воздухе.

В библиотеке СТУ я выставил свои работы, которые были скачены 655 раз (сегодня я проверил эти цифры), а ЖЕЛАЮЩИХ осваивать мой вариант скорописи нет. И нет никаких отзывов о моём варианте скоростного письма.
Я не могу понять: в чём дело?

[Князь Мышкин]

... Я не могу понять: в чём дело?

Наверное, людям кажется, что это очень трудозатратно.
Тут и писать надо как бы заново учиться, и читать бегло не сразу можно.
Ну и время сейчас такое, что всё можно на клаве набить. Тем более, что можно научиться очень быстро .
Есть такие курсы.
Если бы начать всё гораздо раньше, когда электронный вид письма не набрал такие обороты!́
Но всё-таки, кому-то же необходимо писа́ть (именно писа́ть) в трамвае!
Вот таких людей и надо агитацией обрабатывать.
Научить одного, а он другим расскажет, покажет, убедит...
И ещё: может быть создать именно программу пошагового обучения, начиная с самых лёгких примеров, постепенно усложняя, как это делается в курсах по обучению набора текста на клавиатуре слепым методом десятью пальцами.

[ValerijS]

Просто о скорописи они и не подозревают...

Не придают должного значения. Вспомните юмористический оттенок постов Марго: тут (в этой теме) вспомнила и про азбуку Морзе, и про пляшущих человечков, да ещё ляпнула про единственность буквоввода - только на клавиатуре (никто авторучкой не пишет). А что касается писарчука "в трамвае" - так он в собственной теме и вообще нацелен "от дела летать, а не дело пытать".

Не придаёте должного значения данной теме и вы, Князь Мышкин. Способствует этому Терехов занимающийся оттаптыванием своих ног своими же ногами. Его неизмеренное "немного потеряли в скорости записи" - чугунная гиря на пловце-писце. Фонтан белой пены от ног "плывущего": брасс на месте общепримиряющий.

Выкиньте все его БУКВЫ из его же записи, хотя бы умозрительно. Видите - сколько лишнего мусора привнёс изобретатель? Потеря скорости - просто громадная (раза в два). А читабельность его фекста могу просто назвать ЧИТАВОБНОСТЬ. Действительно, легче читать по привычке. Но каково мне читать (с моей привычкой читать нотную запись?)? Ведь, что ни значок буквенный в нотариконе - то попросту помеха в чтении нотных знаков.

Уже известно к чему приводит буквоподобие в слуховой скорописи - десятки лет стенографисты "сидят" на этом, отравляя всяческое желание заниматься способами быстрой записи у молодых людей. Вместо того, чтобы трубить про надобность писать буквенно (поближе к тому, как это делают в школе) стоило бы разобраться трубачу с реальными системными потерями времени посредством измерений скоростей письма и чтения.

Но Терехов заявил что измерения излишни (для него). Расцениваю так, что главное - отвлечь внимание от правила Терне. У итоговой черты - возможный читатель просто отворачивается от темы. Так как с одной стороны - нет скорости при записи (по БТ), а с другой - вроде невыносимо трудно читать нотную ГРАМОТУ (по ТА). Ярчайший в том образец НЕЧТЕНИЯ наш достойный оппонент - Терехов.

Что то Александр читает (по ТА). Читают и другие люди. Пишут и читают. Не вызывала затруднений при чтении система ТА у множества обучавшихся школьников. И чего стоит ваше "АБСОЛЮТ-мнение" при том обстоятельстве, что вам некогда разобраться? Хватает внимания только на "пробежаться" глазами. Так ведь?

Трудозатраты в единицы человеко-часов оборачиваются экономией трудозатрат в сотнях человеко часов у одного человека!. Вот об этом людей не оповещают. Попросту пущено на самотёк. в который и Терехов направляет своей идеологемой "только желающим".

1-я строка: - А как там себя чувствет этот... Штирлиц, то есть товарищ Исаев?
2-я строка: - Ему, наверно, трудно, - неопределённо ответил Жуков.

[Князь Мышкин]

... И чего стоит ваше "АБСОЛЮТ-мнение" при том обстоятельстве, что вам некогда разобраться? Хватает внимания только на "пробежаться" глазами. Так ведь?..

С этим вынужден, к стыду своему, согласиться...

[Терехов]

Расцениваю так, что главное - отвлечь внимание от правила Терне.

Не отвлечь внимание от правила Терне, а показать всем, что причина неудачи фоностенографии именно в правиле Терне с его групповой огласовкой.
Никуда Вы от этого не уйдёте.

Добавлено спустя 19 минут 58 секунд:

может быть создать именно программу пошагового обучения, начиная с самых лёгких примеров, постепенно усложняя, как это делается в курсах по обучению набора текста на клавиатуре слепым методом десятью пальцами.

Может быть.
Спасибо.
Я подумаю над этим.

Добавлено спустя 5 минут 45 секунд:

И чего стоит ваше "АБСОЛЮТ-мнение"

Эта цитата из сообщения ValerijS-а относится не ко мне, а к князю Мышкину.
Но я отечу ValerijS-у.
Мнение князя Мышкина - это его мнение, а для меня оно много стоит.
Князь Мышкин, сравнивая писанину всех фигурантов на этом форуме, честно сказал, что наиболее читабельна моя скоропись.
Для меня это - большая поддержка.
Не сомневаюсь, что этого мнения придерживаются и другие форумчане, но почему-то они не высказываются.

Я очень надеюсь на то, что и другие форумчане дадут оценку нашим вариантам скорописи.

Лично я её очень жду, пусть даже и негативную.

[ValerijS]

С этим вынужден, к стыду своему, согласиться..

С чего бы это реверанс "к стыду"? Причина то уважительная - занятость. Стыд - это гнев на себя. И какой м.б стыд, если у вас, как у Терехова, просто НЕТ СЛУХА? Вот и симпатизируете совершенствованию поршневого мотора для кукурузника "буквенности". Про электрореактивную тягу - не думаете. Как Физхимику вам, скорее всего, известно хорошо лишь про термохимтягу в ДВС и ракетных снарядах.

Однако, у Терехова есть надежда, которой у меня изначально нет. Не могут дать оценку те, кто не замечает того, про что можно сказать, что оно "наползает". Хорошее оно или плохое - кривописание?

Человек разумен только тогда, когда он ЗАМЕЧАЕТ и заметив, пытается ОЦЕНИТЬ. В остальное время он АВТОМАТ. Когда появляется "возмущающее воздействие" АВТОМАТ (по поведению) стремится вернуться в состояние, которое вело его к успеху. Вот в этом и есть основная причина отсутствия ВНЕШНЕЙ востребованности ЛЮБЫХ СПОСОБОВ БЫСТРОГО ВЕДЕНИЯ ЗАПИСИ. Кроме самопальных, которые сами себе выдумывают ПОЗИЦИОННО, по мере надобности.

Есть прекрасный пример (хорошая аналогия!) в книге Кроукрофта о мышах. Землеройка на пути к кормушке должна была прыгать через препятствие. Потом препятствие убрали. Но землеройка, добежав до этого места, ВСЁ РАВНО продолжала прыгать. Здесь просматривается принцип: из всех возможных состояний организм предпочитает то, которое в прошлом обеспечивало ему успех, достижение полезного результата. Соблюдение нормы для организма становится важнее экономии энергии, времени (для живого организма, работающего на самоподдержание, время имеет определённую энергетическую ценность).

Если в сообщении всё понятно - пытайтесь читать нотограммы Штирлица. А прыгать ли следом за Тереховым ... на ваше усмотрение.

1-я строка: Гитлер покосился на наколку на руке Штирлица изображавшую репродукцию с
2-я строка: картины "Родина-мать зовёт!" и сказал:

[Терехов]

у Терехова есть надежда, которой у меня изначально нет. Не могут дать оценку те, кто не замечает того, про что можно сказать, что оно "наползает". Хорошее оно или плохое - кривописание?

Вы же демонстрируя свои скорфограммы , полагаете, что их кто-то может прочитать.
Я же даю свой вариант письма этого же текста.
Каждый человек может сравнить Вашу и мою писанину, имея на руках буквенную расшифровку, зная фонки, правило Терне и мои "значковые" гласные.

[Фантазёр]

ValerijS, вы увиливаете от прямо и точно поставленных вопросов. Это как-то не хорошо.
Вынуждаете повториться (с некоторыми уточнениями):
- какой МИНИМАЛЬНЫЙ КЕГЛЬ (по компьютерной классификации) “разрешает” скорфография,
- какие «ноты» (желательно перечислить и изобразить их) соответствуют по высоте кеглю,
- КАКИМ КЕГЛЕМ писана информация о Штирлице?

Борис Маркович, a я правильно понял, что одна и та же буква может менять не только позицию в разных словах, но даже и свои размеры? Так, в сегодняшнем Вашем комментарии в 15:41 в словах «А как» первая к расположена на строке, а вторая под ней и длиннее первой. Аналогично и с буквой м в словах «ему» и «там».

[ValerijS]

(по компьютерной классификации)

Мне не известна "компьютерная классификация".

Я мог бы указать ёмкость шрифтов разных гарнитур в знаках. Обозначить числом кегль из ряда 6,8,9, 10М, 10, 12. Указать формат строки, кв. (кв. - размерность, для тех, кто не знает). Из ряда значениий: 3; 4; 4,25; 4,5; 4,75; 5; 5,25; 5,5; 5,75; 6; 6,25; 6,5; 6,75; 7. Уточнить у вас, какой вам набор интересен: линотипный или академический... Предоставить расчётные таблицы... Подемострировать осведомлённость в умениях, знаниях и навыках редактора и корректора...

Но вот сложная задача: а зачем? Что поймёт читатель, не имеющий отношения к профессиональным сведениям?

Вы правильно ставите вопрос к Борису Марковичу. Одно замечание: перед вами не БУКВЫ. БУКВЫ не обладают свойством МЕНЯТЬ размер кегля. В нотной ГРАФИКЕ для обозначения КОНЕЧНОЙ ЧАСТИ (заударной) НОТА "растягивается" по вертикали (увеличивается вдвое и более размер ОСНОВЫ ноты - базовой вертикальной линии). Этот КОНЕЧНЫЙ ЗНАК позволяет распознавать узелок СЛОВА даже не читая его ПОБУКВЕННО. То есть, не читая (!) простым осмотром можно подсчитать сколько СЛОВ во ФРАЗГРАММЕ. Чтение при этом - не буквенное!

Нет в скорФОграфии и РАЗДЕЛЬНОЗНАКОВОСТИ, свойственной буквопечатным текстам (=бекстам). То, что вы видите в рисунках Александра, всего лишь навсего продукт использования ОБЫЧНОГО текстового редактора. К сожалению, ПРИМИТИВНОСТЬ предоставляемых возможностей на ресурсе РУСФОРУС ограничивает показ РУКОПИСНЫХ ФЕКСТОВЫХ АНИМАШЕК. (Здесь предоставлена возможность показа только СТАТИЧЕСКИХ рисунков.) Отмечу, моё сообщение: о ФЕКСТОВОМ РЕДАКТОРЕ с ДИНАМИЧЕСКОЙ графикой, а не гифовском или авишном форматах.

Чего вам не хватает для того, чтобы пытаться ЧИТАТЬ фонкотексты (Штирлица, к примеру)? Только ли авторский гонор мешает? Или полное безразличие к стержню темы: обучение детей приёмам слуховой скорописи?

1-я строка: на затылке. Несмотря на разруху, консервы у Бормана водились. И в большом количестве.
2-я строка: К тому же Борман был профессионалом.

[Терехов]

одна и та же буква может менять не только позицию в разных словах, но даже и свои размеры?

Здравствуйте, Фантазёр"

Вы совершенно правильно обратили внимание на то, что одна и та же буква может менять не только позицию, но и размеры. Это - особенность обозначения ударной части слова в словах с послеударной частью. Конечные буквы "К" и "М" являются послеударными и они опущены ПОД базовую линию, при этом происходит изменение размера самой буквы в сторону её некоторого увеличения.
Пользуясь этим приёмом, мы всегда можем графически выделить ударную часть слова, опустив ПОД базовую линию всю послеударную часть слова.

Добавлено спустя 51 минуту 48 секунд:

1-я строка: на затылке. Несмотря на разруху, консервы у Бормана водились. И в большом количестве.2-я строка: К тому же Борман был профессионалом.

[Терехов]

одна и та же буква может менять не только позицию в разных словах, но даже и свои размеры?

Уважаемый, Фантазёр!.
Первый ответ на этот Ваш вопрос я дал, исходя из написания фонкограмм с ПОЗИЦИОННыМ обозначении гласных, когда, вынужденно, после ударного слога, расположенного ВЫШЕ базовой линии, конечную согласную требуется опустить НИЖЕ базовой линии. В этом случае приходится несколько увеличивать соответствующую согласную по размеру. Но это необходимо только при ПОЗИЦИОННОМ обозначении гласных.

В варианте "значкового" обозначения гласных изменения букв по РАЗМЕРУ не должно происходить.
В своей скорограмме, на которую Вы ссылаетесь, я, по привычке позиционного обозначения гласных, при опускании конечной согласной ПОД базовую линию случайно увеличил рвзмер согласных "К" и "М". Этого не следовало бы делать.
В словах "ка-к" и "та-м" конечные фонки "К" и "М" должны быть, конечно, написаны одномерными.
А вот, при написании, скажем, слова "ито-г" фонка "Г" должна писаться двумерной.
Это будет правильно.
В слове "ему" согласная "М" написана одномерной.
Считайте моё увеличение согласных "К" и "М" в словах "как" и "так" опиской.
Спасибо за замеченную описку и хороший вопрос.

[ValerijS]

В словах "ка-к" и "та-м" конечные фонки "К" и "М" должны быть, конечно, написаны одномерными. В слове "ито-г" фонка "Г" должна писаться двумерной.

Поразительно наглядный пример БУКВЕННОСТИ в представлениях у Терехова, связанный со словом <ИТОГО>! Принятое много лет тому назад ИСКЛЮЧЕНИЕ в орфографии медленного типа: писать взамен ДВУМЕРНОЙ буквы В одномерную букву Г (ради ускорения письма - минимизация ГРАФИКИ) в нотном письме чётко выявляет свою НЕПРИГОДНОСТЬ! Здесь графический значок (=фонознак) <В> - уже одномерный, так писать фонознак <Г> - ошибка! По слуховому - надо писать <итоВо>. СкоррФОграфия - не орфография. Графемы нотного письма - совсем не буквы!

И не напоминают ли гремящую связку консервных банок привязанную к хвосту бегущей собаки предлагаемые Тереховым наборы протяжённых вдоль строки СТЕНОЗНАКОВ? Судя по тому, что так много пробелов (а это свойство стенографических записей, вызванное ТВЁРДОЙ рукой - пишущей только медленно, пшущей с нажимом - не может быть быстрописцем).

Да, вот ещё, в слове "ка-к" если написать оба графических значка одномерными <К><К> на строке, то в нотописи будет возможно прочтение "КАКА". Гачки (по укр.), да и только. Надо последний значок <К> удлинять вниз! Точно так - удлинять ОСНОВУ и в конечным <М>.

Дам-ка здесь, в этом топике, рисунок без первых двух строчек в буквенном виде. И что предпримет принципиально НЕ ЧИТАЮЩИЙ фразграммы стенографист? Запросит "расшифровку" или нет? Проверяю.