А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Фантазёр]

Прежде всего, ValerijS, благодарю за крайне интересную информацию об алфавите Груздева Е.С.
В нём много строго логичных элементов. Так, парным по звонкости/глухости согласным присвоены одинаковые графемы, а сами согласные различаются позиционно – опусканием тех из них, которые соответствуют глухим. Хорошо и различение графем гласных и согласных по мерности. Очень нравятся правила, которые целиком и полностью соответствуют современной ОРФОЭПИИ (литературному произношению):
- после ж, ш, ц писать только а, о, у, э, ы;
- после ч – я, е, ю, ё, и;
- не проставлять мягкого знака после шипящих на конце слов.
К недостаткам я отнёс бы обилие первоисходных элементов для образования графем, которых целых десять, что, на мой взгляд, усложняет написание и запоминание букв алфавита.

Быть может, здесь уместно пояснить, какие принципы положены в основу алфавита ИЗАЙя, тем более что они имеют отличия от алфавита ГЕС? Особенности его заключаются в следующем:
- прямое заимствование из существующих алфавитов графем, выполняемых одним движением – это е, г, ɩ, j без точки соответственно для наших е, г, и, ж;
- заимствование фрагментов из существующих русских букв – это палочки от р и н, нижняя часть буквы с и верхняя – у третьего элемента т, а также конечные элементы у ы и а;
- графемы парных звонких/глухих согласных различаются размерами, причём мерные присвоены статистически более часто применяемым согласным в русском языке.
– расположение букв преимущественно на строке с выравниванием полномерных по верхним, а маломерных – по нижним кромкам мерных букв.


Терехов, «огрызки» слов при конспектировании фрагментов из первоисточников по ФОНЕТИКЕ и ОРФОГРАФИИ использую сплошь и рядом. Это те самые «самопальные приёмы», о которых упомянул ValerijS. Они напрашиваются сами собой и СОВЕРШЕННО НЕ ЗАВИСЯТ ОТ СИСТЕМЫ ПИСЬМА. Фонема в таких записях у меня всегда ф, а фонетика фк; который, что = к и ч; окончания прилагательных опускаю, если они ясны из контекста; напропалую сокращаю любые слова вплоть до оставления одной буквы, когда они однозначно и просто восстанавливаются по контексту и т. д., и т.п. Но все эти приёмы годны ТОЛЬКО ДЛЯ МЕНЯ, поскольку “правила” их применения лишь у меня в голове. Считаю, что “напрягать” других своими предпочтениями не только не приемлемо, но даже неприлично и нетактично.

Меня удивляет, что Вы называете свои значки «фонками», то есть, как я понимаю, некими особыми звуковыми знаками, как будто буквы означают нечто другое, совсем не связанное со звуками. Но независимо от сложности написания буквы остаются, по моему мнению, всё же буквами.

[Терехов]

Меня удивляет, что Вы называете свои значки «фонками», то есть, как я понимаю, некими особыми звуковыми знаками, как будто буквы означают нечто другое, совсем не связанное со звуками. Но независимо от сложности написания буквы остаются, по моему мнению, всё же буквами.

Уважаемый, Фантазёр!
Я воспитан на Фоностенографии Александровой.
В ФС имеются фоностенографические знаки согласных.
Вот от этого названия "фоностенографические знаки" и произошло название "фонознаки", а ласкательно "фонки".
По моему представлению фонки это - буквы. вернее, упрощенные буквы.
Каждая фонка соответствует определённой букве нашего алфавита.
Есть две особенности фонкового алфавита по БТ:
1). Буква "Н" может быть обозначена двумя вариантами (одномерной наклонной палочкой с отгибом внизу и элементом "волна").
2). Мягкий и твёрдый знаки обозначаются одинаково ( стенографическим значком "завитком справа от соединительной").

ValerijS утверждает, что фонки это - ноты, а не буквы.

Добавлено спустя 32 минуты 30 секунд:


Добавлено спустя :

Это те самые «самопальные приёмы», о которых упомянул ValerijS. Они напрашиваются сами собой и СОВЕРШЕННО НЕ ЗАВИСЯТ ОТ СИСТЕМЫ ПИСЬМА. Фонема в таких записях у меня всегда ф, а фонетика фк; который, что = к и ч;

Но ведь это в самом прямом смысле УСы (условные сокращения).
Они, конечно, очень удобны и компактны, но для всех слов не возможно создать подобные УСы.
А м.б. и возможно, но необходимо их всех помнить. А таких УСов м.б ОЧЕНЬ много, что тоже не очень удобно.
Слуховые сокращения более громоздки, чем УСы, но они пишутся по определённым правилам. Их не надо запоминать.
В слуховых сокращениях всегда сохраняется смысл слова, его сущность, хотя и записано слуховое сокращение не побуквенно, а с пропуском каких-то букв.

Слуховая скоропись и строится на записи слуховых сокращений и в этом её преимущество перед скорописью, базирующейся на записи УСов.
В системе ГЕСС таких УСов более 5 000 (пять тысяч).

[ValerijS]

Меня удивляет, что Вы называете свои значки «фонками», то есть, как я понимаю, некими особыми звуковыми знаками, как будто буквы означают нечто другое, совсем не связанное со звуками. Но независимо от сложности написания буквы остаются, по моему мнению, всё же буквами.

Давайте представим жителя очень древнего Рима, видевшего только одно транспортное средство - носилки для господина - и не знающего о роли колеса. Стоит он на площади современного города и видит громадные "паланкины" в которых много господ куда то мчатся мимо него. Но где же ноги носильщиков? Под несущимися носилками - пустота... нет ног... Удивлению древнеца нет предела.

А вот меня удивляет то, что Терехов и Фантазёр ведут обсуждение в теме... как пленный танкист из анекдота. После допроса, в котором танкист молчал "как партизан", звучит: - Спросили бы меня про матчасть танка и почему он не летает, всё бы рассказал! Ведь причина нераспространения спобыза вовсе не в непреодолимости привычного с детства динамического стереотипа буквенного письма. Что, нам мешает (?) умение ходить - осваивать умение ездить на велосипеде? А ведь, действительно, сложность езды на велике превосходит сложность ходьбы, не так ли? Да и зачем преодолевать "ходьбу" - когда разумнее осваивать дополнительный стереотипус "езду"?

Фонознаки (=фонки) это графические символы, а не "звуковые знаки". Звуковые знаки (=сигналы) подаёт и голодная кошка. У ГРАФИКИ букв нет свойства АВТОМОРФНОСТИ (К примеру, графика БУКВ Б и П - различна). А все знаки скорФОграфики выписываются в соответствии со схематической фигурой - эмблемой слуховой скорописи (посмотрите на мой аватар). И фонки, служащие для обозначения звуков <Б><П> различимы по размеру базовой вертикальной линии (=основы фонознака). И так - во всём. Нотная ГРАМОТА - она не буквенная (письменность).

Вам удаётся читать "Штирлица"? Или потеряли всякую чувствительность к звуковой ткани устной речи (здесь на рисунках отображена ГРАФИКА разговорной по стилю речи, даже не скороговорочной - с выделением удАра) и ничего, кроме медленного буквенного слогования, вам недоступно? Хотя бы пытались прочесть? И что (да как) вы полагаете: имеет бОльшее значение - вложение в детей или в заведомый сухостой - ИЗАЙЯ?

1-я строка: Штирлиц знал, что делает.
2-я строка: Глава шестая.
3-я строка: Пытка носками.

[Терехов]

Уважаемый, Фантазёр!

Мне очень интересно, что Вы ответите ValerijS-у на его предыдущее сообщение.
Дело в том, что он видит в вопросе: "фонки это буквы или ноты?" принципиальное решение всех проблем скорописи.
Он пытается всем доказать, что фонки это - ноты, и в этом доказательстве видит свой успех.
Буду с нетерпением ждать Вашего ответа.
Если ответе не будет, то ничего страшного.
Мне-то всё ясно и понятно.

[александр шатин]

Лев. рис.: We must have a reverence for life and respect for all living creatures... Come on sharkie. Back in the water.
Say! I have cold beer and...

[ValerijS]

Мне-то всё ясно и понятно.

Как в анекдоте прошлого тысячелетия "ВСЁ ясно и понятно": "Послали колхозники в Москву своего с наказом, узнать поточнее, что же такое коммунизм. В Москве Брежнев ему и объяснил: - Вот видишь, стоит "Волга" и "Чайка"? Вот когда твой автомобиль будет стоять между ними - вот это и есть коммунизм.
Приезжает колхозник и объясняет: - Я не могу учёными словами рассказать, как это дело объяснили мне. А по своему растолкую. Вон, видите стоят два мешка овса моих, а вон ещё два - моего кума? Так вот, когда между ними будут стоять мешки Брежнева - вот это и будет коммунизм."
Не мечтал Фантазёр решать сложную задачу с социальным значением. Его предел - условная задача: сделать из "Запорожца" - согласованный с ИЗАЙЯ "Мерседес". Сделал. Но уровень решения? Эту же задачу успешно решают третьеклассники... чтоб с друзьями в классной комнате во время урока совершенно секретно от учителя попереписываться. И сколько их, таких БУКВЕННЫХ АЛФАВИТОВ, на omniglot-e выложено. Забавы ради созданных.

1-я строка: - А мои портянки? - с надеждой спросил Гитлер.
2-я строка: - Не помогают, мой фюрер, - сказал Штирлиц с сожалением.

Добавлено спустя 25 минут 38 секунд:

Ну, и ладно. Я тоже не буду с Вами это обсуждать... Успехов!Хотелось бы напомнить всем, кто читает тему, тот аргумент, что письмо наше не возникло враз. Оно проделало огромный путь от древнеегипетских иероглифов, к коптской и финикийской иероглифической скорописи, оттуда — к греческому алфавиту, а от греков в слегка подправленном виде — к нам. На протяжении тысячелетий знаки письма эволюционировали к тем начертаниям, которые мы видим сейчас. Возможна ли дальнейшая эволюция письма в направлении упрощения? Если бы она была возможна и нужна, то мы давно бы к ней уже и пришли. Но дело в том, что предлагаемое здесь упрощение букв до одного элемента может дать ускорение письму, но на порядок снизит скорость чтения. О скорочтении тогда можно будет вообще забыть. Для него в каждой отдельной букве будет просто нехватать информации для быстрого её узнавания. Ведь даже такая мелочь, как засечки, способна влиять на скорость чтения. Шрифты с засечками быстрее читаются, чем шрифты без оных. Что же говорить о буквах, состоящих всего из одного элемента? Минимум различий, чтобы можно было слёту определить, где — какая...

Какой апломб! И не читает, и не пишет, а общими рассуждениями сыплет. Предупредитель ты наш! И ведь не знает, что письменность проникала через восточное побережье Каспия из Индии задолго до известных ему направлений. Имеются материальные свидетельства этого проникновения именно этим путём. Изначально убивает его "аргументацию" слабость представлений о реальном пути развития письменности!

Лев. рис.: I know you ander that beard. You're S*perm*n, right?
Прав. рис.: But S*perm*n... What are you doing here? Why agent you out fighting evil?

Okay! Okay! I'm S*perm*n. Come on. Let's make a fire and have a fish-fry.

[Князь Мышкин]

Какие же вы все счастливые! Так увлечены...
Искренне с вами...

[Терехов]

Александр нашёл интересное решение проблемы "трёхрядки".
Для простоты чтения он решил заменять гласную "О" на гласную "А", располагая согласную не НИЖЕ строки, а НА строке.
Записывая слова "дОлжны", "пОчтение", "сОзданий", он фактически пишет "дАлжны", "пАчтение", "сАзданий".
Ведь понятно, что написанно.
Может быть в этом и есть решение проблем "трёхрядки"?


А м.б. пойти дальше по этому пути и ВЫКИНУТЬ из нашего алфавита 4 гласных, оставив, скажем, "Ы-И", "А-Я", "О-У", и "причесать" под эти гласные все наши слова.

Попробуйте, Александр.
Вот тогда "трёхрядка" будет иметь успех.

Ведь есть люди, которые "Окают", а теперь будут люди, которые будут "Акать".

Успеха Вам, Александр!

[ValerijS]

Какие же вы все счастливые! Так увлечены...

Почему люди решают не свои задачи?
Вопросы, которые каждый выбирает себе для ответов, - касаются жизненного опыта отвечающего. Если вопрос зацепил - значит для отвечающего он ещё не решённый. Человек отвечает для того как раз, чтобы утвердиться в своём мнении или найти другое более приемлемое для его души, т.е. отвечает потому что нет в душе покоя по тому вопросу. Если есть покой - то необходимости в ответе нет. Поскольку всё хорошо.

А кто кроме нас?
_________________
Синих сосен странные изгибы
Чётко отражаются в воде,
и блестят серебряные рыбы
в голубом искусственном пруде.
Мария Визи

Вот тогда "трёхрядка" будет иметь успех.

Афоризм вполне уместный: "Раньше было только так: ты - начальник, я - дурак. У итоговой черты в дураках и я и ты."
На днях позвонил мой ученик (индивидуально обучал слуховой скорописи перед поступлением в вуз). Ясное дело, спрашиваю: - Не забыл способы быстрого ведения записей? Ответ: - Они уже навсегда со мной. (Смеётся).
И ведь читает-пишет нотками. То есть - позиционно, по правилу Терне. Никаких огласовок!

Момент истины: это у него на работе криминальные элементы вскрывали сейф, надеясь получить следственную информацию. Вскрыли-получили... а прочесть то - не смогли. Так что и другим юристам-будстудам намотать бы на ус... зачем со скорописью поступать в вуз.

[Терехов]

И ведь читает-пишет нотками. То есть - позиционно, по правилу Терне. Никаких огласовок!

Я же не говорю, что "трёхрядка" недоступна для чтения в принципе.
Я утверждаю, что при использовании "трёхрядки" имеет место ТРУДНОСТЬ чтения.
Именно поэтому "трёхрядка" - не пригодна , как массовая скоропись.
Для небольшой группы людей - пожалуйста.
А Вы же хотите "трёхрядку" в школу.
Нет, уважаемый ValerijS, этот номер не пройдёт, даже на факультативе.
Вот этого Вы, к сожалению, не понимаете.
То, что пишет Александр, Вы и ещё кто-то там. Всё это - не то.

Александрова писала: "Скоропись должна стать массовой и это - дело всего народа".

Если смотреть на проблему с этой стороны, то "трёхрядка" не годится.
Надо, что-то другое.

Добавлено спустя 19 минут 56 секунд:

Какие же вы все счастливые! Так увлечены...

Как-то я прочитал о фоностенографии примерно следующее:

" Именно фоностенография официально является самым быстрым в мире способом письма, ставя рекорды скорости записи, причём эти рекорды примерно вдвое превышают соответствующие рекорды в клавиатурной печати..."

А, с другой стороны, я вижу, что фоностенография, если можно так сказатьЮ "не идёт".
Вот, я и хочу разобраться в чём дело?

Споры с ValerijS-ом, конечно, мешают общему делу, но у нас с ним совершенно разное вИдение перспектив фоностенографии ( в том числе и её вариантов).

Мы оба ждём критики и поддержки форумчан, но ни того, ни другово нет.
Почему-то все молчат.
А мы продолжаем ждать и надеяться на Вас, дорогие форумчане.

[Букварёв]

У меня просьба: напишите, пожалуйста фразу быстрым письмом:

Не зря я жил, друзья!

Мне это очень важно.

[Терехов]

У меня просьба: напишите, пожалуйста фразу быстрым письмом:Не зря я жил, друзья!Мне это очень важно.

Вот, пожалуйста, мой вариант скорописи по БТ-1 со "значковым" обозначением гласных.

[Букварёв]

Класс!!!

[Терехов]

У меня просьба: напишите, пожалуйста фразу быстрым письмом:Не зря я жил, друзья!Мне это очень важно.

А вот так можно написать по БТ-5.
Этот вариант с "позиционным" обозначением гласных на "пятирядном" нотном стане. Он - более сложный при освоении, но не имеет групповой огласовки.

Добавлено спустя 38 секунд:

Класс!!!

Спасибо.

[Букварёв]

У меня нет слов! Китайский язык наверное проще выучить
Еще удивительней, что вы - врач-хирург.

[Терехов]

У меня нет слов! Китайский язык наверное проще выучить

Уважаемый, Букварёв!

Чтобы так писать необходимо выучить лишь 33 стенографических знака, которые соответствуют 33 буквам нашего традиционного алфавита.
В моём варианте (по БТ-1) эти знаки называются фонками.
Используются фонки точно так же, как буквы нашего традиционного алфавита, но с некоторыми особенностями.
Ничего сложного нет.
Правда, Вы - правы, что само письмо - не очень обычное, зато очень быстрое.

Добавлено спустя 7 минут 59 секунд:

Еще удивительней, что вы - врач-хирург.

А что? Врач - хирург - не человек?
Скажу Вам по секрету, что благодаря умению писать фонки, я до настоящего времени сохранил свой каллиграфический почерк.
О моём почерке никак нельзя сказать "врачебный почерк", имея в виду, что-то не очень понятное.
А врачом - хирургом я проработал более 26 лет и скоропись мне никогда не мешала, скорее помогала.
У меня твёрдая рука и я очень красиво пишу и традиционными буквами и фонками.(Поверьте на слово, что я не обманываю).

Освоение скорописи - дело сугубо добровольное и Вас никто не заставляет осваивать скоропись.
Хозяин - барин.

В наше время скоропись была нужна, а сегодня, конечно, в век компютеров и диктофонов скоропись, можно сказать, вообще не востребованна.

Но я надеюсь, что среди молодёжи может быть появятся люди, которые хотели бы научиться БЫСТРО писать.
Я готов этим людям помочь.

Вот почему я делюсь своим опытом быстрого письма.

А может быть это кому-то нужно?

Обращайтесь. Я помогу.

[Князь Мышкин]

... У меня твёрдая рука и я очень красиво пишу и традиционными буквами и фонками.(Поверьте на слово, что я не обманываю)...

Почему же не верить? Я Вам сразу поверил.
Но Вы хирург. У Вас твёрдая рука. Поэтому всё получается и при письме!

[Терехов]

Почему же не верить? Я Вам сразу поверил.

Спасибо.

[Фантазёр]

Букварёв, можно и так

[александр шатин]

Валерий,
Лев. рис.:
I know you under that beard. You're Superman, right?
Прав. рис.:
Okay! Okay! I'm Superman. Come on. Let's make a fire and have a fish-fry.
But Superman... What are you doing here? Why arent you out fighting evil?

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
фексты

Добавлено спустя 7 минут 14 секунд:
не зря я жил, друзья!
трёхрядка

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:
не зря я жил друзья
принтовый фонкотекст

[Терехов]

не зря я жил, друзья!трёхрядка

Уважаемые форумчане!
Обратите внимание, что графика этой фразы "не зря я жил, друзья!", написанная у Александра на "трёхрядке", очень похожа на графику, написанную мною на "пятирядке".
Но эта похожесть - обманчивая.

Объясняю почему:

При чтении этой фразы по правилу Терне с его групповой огласовкой получается следующее: "не зр(А-Я-Э-Е) я ж(И-Ы)л, др(О-Ё-У-Ю)- зь(А-Я-Э-Е)!". Нам необходимо делать ВЫБОР из группы гласных (из 2-4 гласных) нужную (по смыслу) гласную.
Именно это и является ТРУДНОСТЬЮ при чтении "трёхрядки".

При чтении этой же фразы, в моём варианте на "пятирядке по БТ-5", получается следующее: "не зр(А-Я) я ж(И-Ы)л, др(У-Ю)з-Я!
Тоже надо делать ВЫБОР, но из двух возможных гласных, причём, если можно так сказать, созвучных (А-Я, Э-Е, Ы-И, О-Ё, У-Ю).
Понимая это, я рекомендовал (при необходимости, но это - не обязательно) применение всего лишь одного диакрита - точку для обозначения смягчённой гласной.
При чтении этой фразы с диакритом мы получаем следующее: "не зрЯ я жИл, дрУз-Я!"


Что же касается написания этой фразы "по БТ-1" со "значковым" обозначением гласных ВООБЩЕ нет никаких проблем с чтением: "не зрЯ я жИл, дрУз-Я". И нет необходимости в диакритах.
"Скоропись по БТ-1" - значительно проще, чем "БТ-5".
Поэтому я и рекомендую в первую очередь, именно, "БТ-1".

[ValerijS]

У меня нет слов! Китайский язык наверное проще выучить

Первое замечание (уж извините). Любой ЯЗЫК это МНОГО ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Читать, писать, говорить, думать, переводить.
Второе замечание.
Как же учить СТЕНОГРАФИИ? Да никак. Ни в коем случае! Ни по ГЕСС. Ни по "полному буквоподобию" (от Терехова, от Фантазёра, от других Христофорычей) . "Уймись, Христофорыч!" - так назвал свою заметку корреспондент, рассказавший миру читателей о разработке Груздева Е.С. А ведь есть ещё ФОНАЛ Ариса Лински смотри siaz-comal.ru, СТРЕЛЕЦ от Картавкина, система для быстрочтения от Соснина Н.Н. и т.п. отбуквенное.
Проще не от буквограмотности, а от ОРФОЭПИИ. От НОРМ ПРОИЗНОШЕНИЯ, УДАРЕНИЯ, ГРАММАТИЧЕСКИХ ФОРМ осваивать слуховую скоропись. И сами школьники навряд ли "дадут себе" слуховые способы. Их внимание отвлечено на освоение "нормальной буквенной" ГРАМОТЫ. От тягомотности которой они всячески стараюся избавиться - это же настоящий вал порчи почерка и выбрасывательства по половине предложения!

Из-за методической ошибки "писать по буквенному" часто разбивается романтическая попытка освоить способы быстрой записи слуховой (на слух в принципе!) системы ТА. Ну, а уж освоение реально быстрых спобыза уже многие десятилетия вызывает в семьях лишь сомнения из-за стенографичности, из-за буквенности.

Школьники в кружках осваивают теорию ТА в среднем за 20 уроков по два часа. Быстрее осваивают те, кто занимался рисованием и спортивным ориентированием. Рекорд поставил один из школьников - писал на седьмом уроке (!) каллиграфично и быстро. (Он сделал себе фотокопию книги ОСА, и видимо, занимался ещё и дома). Были и такие, которые не знали чего хотят. Ходили "за компанию" на занятия. Вы не из таких?

Пытаетесь почитать или "зашли" пальчикааами на Клаве потрепааать?
1-я строка: Это правда!
2-я строка: - Отлично! - прошипел Мюллер.

[ValerijS]

Поэтому я и рекомендую в первую очередь, именно, "БТ-1".

Стоит жить, чтоб в землю врезать,
след ПОГЛУБЖЕ, позаметней.
чтоб стояло твоё дело
словно дуб тысячелетний!
Муса Джалиль

А почему бы в "систему БТ-1" не вставлять БУКВЫ - ОГЛАСОВОЧНЫЕ ЗНАКИ (графемы, обозначающие гласные звуки в виде БУКВ). Это же заметно ОБЛЕГЧИТ чтение по БТ-1, не так ли? Вставлять полноразмерные БУКВЫ - если надо ЗАГЛАВНЫЕ, или ПРОПИСНЫЕ, но БУКВЫ. Чего мудрить- - заставлять учеников заучивать вместо БУКВ десяток каких-то полумерных ФОНОЗНАКОВ огласовки?

НЕГЛУБОКО прорезаете, Терехов. Спички то - изобретены (не говоря уж про зажигалки), а вы предлагаете школьникам добывать огонь трением палочки о палочку с трутом (розумию - токмо желающим!).

Лев. рис.:
- Aren't you supposed to be helping people all the time?
- Helping people! Why should I be helping people?
Прав. рис.: Everyone expects me to be a Goody-two-shoes. Why hould I help people all the time? Waths in it for me?

[Терехов]

А почему бы в "систему БТ-1" не вставлять БУКВЫ - ОГЛАСОВОЧНЫЕ ЗНАКИ

Уважаемый, ValerijS!
Спасибо за поддержку.
Чем круче Вы иронизируете, тем более я понимаю, что иду по правильному пути.
Вариант "Скоропись по БТ-1" ближе всего к нашему традиционному БУКВЕННОМУ письму, но имеет более компактное написание слов за счёт использования упрощенных простых и слитных фонок, базируется на слуховом способе сокращения слов с выделением удАра, позволяет писать побуквенно и в сокращённом варианте.
Другими словами: В "Скорописи по БТ-1" сохраненно всё лучшее, что имеется в фоностенографии О.С.Александровой, и "подработанно" то, что было не очень удачным (я имею в виду, что в "Скорописи по БТ-1" в первую очередь нет групповой огласовки), а , следовательно, нет проблем с чтением фонкограмм.
А это - самое главное.

Вы как-то сказали, что "Скоропись по БТ-1" можно рассматривать, как ознакомительный вариант с системой Т-А.
Ну. что?
Я согласен с этим Вашим предположением.
Допускаю, что на первых порах люди могут знакомиться с этим вариантом письма.
А потом у них будет возможность легче перейти на фоностенографию Александровой, или на Вашу скорфографию, или, на что я тоже надеюсь, на мой второй вариант скорописи - на "Скоропись по БТ-5".
Вот сколько возможных вариантов развития скорописи.
Посмотрим, по какому пути пойдёт дальнейшее развитие скорописи в России или не пойдёт вообще?
Всё может быть.
Ведь скоропись в наши дни, в принципе, - не востребованна.

А вот вопрос "принтерной" скорописи - очень интересен и я думаю, что такой вариант скоропечатания очень даже может быть востребован.
Но пока, к сожалению, его нет.
То, что показывает Александр - интересно, но вот обозначение удАра нескольно - не обычно.
И я не представляю скорость печатания такого варианта.
Этот вариатн скоропечатания должен разрабатываться и дальше.
М.б. будет найден приемлемый способ быстрого печатания.
Успехов Вам, Александр!

[александр шатин]

мысль: если удастся, то можно было бы сделать ударение в режиме стереограммы - приподниманием фонки над плоскостью