Фантазёр: Главное – это изменение самого ПРИНЦИПА ПИСЬМА.
Здравствуйте,Фантазёр!
Совершенно согласен с Вами, что одной из причин нераспространения фоностенографии можно считать и необходимость выработки НОВОГО принципа письма. Я называл это, как необходимость выработки НОВОГО стереотипа написания слов.
Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:
Фантазёр: Вместо привычного, освоенного с раннего детства побуквенного, причём преимущественно ГРАМОТНОГО написания слов предлагается изображать их ОГРЫЗКИ, да ещё и с вариантной или даже искаженной ГРАФИКОЙ и ОРФОГРАФИЕЙ.
Мне очень понравилось сравнение слуховых сокращений с "огрызками". В какой-то степени это так и есть, но это вариант придания слову более компактную форму и возможность более быстрого его написания. Никуда не денешься, если захочешь написать быстрее.
Добавлено спустя 4 минуты 27 секунд:
Фантазёр: Вы и слова-то не отделяете один от другого.
Я бы назвал такое письмо письмом с накладыванием "кучь".
Мне никогда не нравился этот способ письма. Все слова в одной куче, хотя я допускаю слитное написание нескольких слов, но не все же подряд.
Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Фантазёр:Наверное, оно возможно для индивидуального, то есть СОБСТВЕННОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, но никак для ВСЕОБЩЕГО ПРИМЕНЕНИЯ.
Ну, как не согласиться с таким выводом?
Конечно, скоропись должна рекомендоваться в первую очередт для индивидуального пользования, для ЖЕЛАЮЩИХ, но ни в коем случае всем-всем.
Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
Фантазёр: вариант Терехова, безусловно, предпочтителен. Мне не нравится в его алфавите, во-первых, похожесть некоторых букв, например, б и п, в и ф, а во-вторых, разнообразие элементов, из которых образуются графемы. Я насчитал таковых 18 штук.
Мой вариант алфавита базируется на алфавите согласных из фоностенографии Т-А. Моё нововведение касается лишь "значкового" написания гласных.
На мой взгляд "похожесть" некоторых созвучных букв - не большой недостаток алфавита (если можно так сказать). К этому можно привыкнуть.
Добавлено спустя 16 минут 35 секунд:
ValerijS: Как и мы - обнаруживали малую склонность к развитию способностей быстрого писания. Склонность ограничиться самопальными приёмами БУКВОСОКРАЩЕНИЯ в учёбе.
Следует вывод, что использование "самопальных приёмов БУКВОСОКРАЩЕНИЯ в учёбе" оказывается более простым, чем приобретение навыков скорописания из предлагаемых нами вариантов скоростного письма.
Значит наши варианты скоростного письма НИКОМУ НЕ НУЖНЫ,т.к. они - сложны, как для освоения, так и в применении.
Добавлено спустя 13 минут 58 секунд:
Фантазёр: Вместо привычного, освоенного с раннего детства побуквенного, причём преимущественно ГРАМОТНОГО написания слов предлагается изображать их ОГРЫЗКИ,
Возвращаюсь к Вашей фразе об "огрызках".
Так м.б. правильнее писать грамотно, но фонками.
Не будет "огрызков", но будет скоропись.
Мой варианте ПОЛНОГО алфавита, составленный из согласных фоностенографии Александровой позволяет, в отличии от Вашего варианта алфавита использовать при письме, так называемые, слитные буквы, что имеет немаловажное значения для скоростного письма.
Слитных букв, как я понимаю, в Вашем варианте алфавита нет.
По моему мнению, это - не очень хорошо.
И ещё раз об "огрызках".
Слуховые сокращения могут записываться в разных вариантах "сжатия" слов. Например: слово "человек" можно написать "чел-век", а можно "чвЕк". Если Вам не нравиться писать "огрызками" слов, пишите словами с пропуском не более 1-2 букв,. Они более понятны при чтении и более компактны , чем полное побуквенное написание слова.
Всё это делается для получения более быстрого письма, если , конечно, нужна скоропись.
Самопальные сокращения - тоже "огрызки" слов.
Их же Вы не ругаете и не обзываете "огрызками".
Мобильная версия
