Правило написания слова "бог" ⇐ Помощь знатоков

[vadim_i_z]

Зачем тогда вызывать негативные эмоции у читателя, употребляя указанное слово со строчной??
На мой взгляд, именно поэтому в современных справочниках и рекомендуется писать это слово с заглавной буквы.

Обычно объясняют иначе. В монотеистических религиях Бог один (и един), так что это нечто вроде имени собственного. Отсюда и заглавная буква.

Добавлено спустя 4 минуты 45 секунд:

Но ведь и там слово "бог" употребляется в религиозном смысле. Разве есть понятие "бог" в другом смысле?

Конечно. Слава богу, я успел подхватить падающую чашку. Думаю, ни один верующий не подумает, что Господь лично позаботился о том, чтобы чашка не разбилась.

А если неверующий литератор (ведь о нём речь?) пишет о том, к чему не имеет отношения, то у него есть 2 варианта:
1) показать своё неверие и неуважение к верующим
2) показать своё уважение к верующим

Это мне совершенно непонятно. Ну вот я неверующий. Почему я не могу писать о своем отношении к религии? Так что есть еще и третий вариант - показать свое неверие и уважение к верующим. "Уважать" - не обязательно означает "разделять ту же точку зрения".

[самый главный енот]

Обычно объясняют иначе. В монотеистических религиях Бог один (и един), так что это нечто вроде имени собственного. Отсюда и заглавная буква.

Объяснение притянуто за уши. Рекомендации даны не для языка верующих, а для общелитературного языка, и далеко не все его носители считают что бог — уникальный объект, существующий в единственном экземпляре.

PS А Розенталь то всё-таки не говорит, что для политеистических богов другие правила.

PPS У христиан бог хоть и один, но всё-таки не вполне един (впрочем, они сами ничего толком не могут объяснить насчет Троицы)

[Елена]

Ну вот я неверующий. Почему я не могу писать о своем отношении к религии?

Вы можете писать о своём отношении к религии. Бесспорно! А причём здесь первая буква слова? Почему Ваше отношение к религии должно выражаться через неё?
vadim_i_z, Вы, обращаясь к человеку, пишете ему "Вы", но при этом можете выражать своё отношение к этому человеку?

"Уважать" - не обязательно означает "разделять ту же точку зрения".

Естественно. Возможно, я не поняла точку зрения Вашего оппонента, но, мне кажется, он совсем это и не утверждает.

Добавлено спустя 11 минут 40 секунд:
Мне кажется, что

Так что есть еще и третий вариант - показать свое неверие и уважение к верующим.

Вы предлагаете это как-то обозначить в рекомендациях написания данного слова? Как именно?

Добавлено спустя 10 минут 34 секунды:

Слава богу,

-но это устойчивое сочетание

[vadim_i_z]

Объяснение притянуто за уши. Рекомендации даны не для языка верующих, а для общелитературного языка, и далеко не все его носители считают что бог — уникальный объект, существующий в единственном экземпляре.

Неважно, что считают носители - если я пишу об Аллахе, то, естественно, предполагаю его уникальным.
С христианским монотеизмом действительно есть проблемы, но давайте Троицу обсуждать здесь не будем... В Символе Веры Бог един. Христиане считают так. Стало быть, если я пишу (неважно, с каких позиций) о каноническом понимании христианства, то пишу "Бог".

Добавлено спустя 8 минут 32 секунды:

Ну вот я неверующий. Почему я не могу писать о своем отношении к религии?

Вы можете писать о своём отношении к религии. Бесспорно! А причём здесь первая буква слова? Почему Ваше отношение к религии должно выражаться через неё?

Это был ответ на реплику

Но в каких случаях неверующий может письменно употребить это слово, если это не пословица и не переписка неверующих друг с другом (хотя зачем им обсуждать то, чего нет)?

vadim_i_z, Вы, обращаясь к человеку, пишете ему "Вы", но при этом можете выражать своё отношение к этому человеку?

Не понял Вас. Могу написать "Петр Сидорович, Вы гений" или "Петр Сидорович, Вы негодяй". "Вы" с заглавной в данном случае характеризует не мое отношение к Петру Сидоровичу, а мое знание эпистолярного этикета

Так что есть еще и третий вариант - показать свое неверие и уважение к верующим.

Вы предлагаете это как-то обозначить в рекомендациях написания данного слова? Как именно?

Это продолжение ответа на ту же реплику adm2.

[Марго]

Марго писал(а):
Розенталю, Лопатину и проч. следовало бы добавить: "Рекомедуется писать с прописной в религиозных текстах". По-моему, это было бы разумно.

Очень странное заявление. Странное, если не сказать больше.
Особенно по отношению к Розенталю...

Это странно только тем, кто в фразе "Посмотрите, как это написано у Розенталя" видит приглашение пойти к Дитмару Эльяшевичу в гости. Большинство все же под этим поймет приглашение заглянуть в справочник Розенталя.

[Penguin]

Не поведали бы Вы нам, Penguin, как израильтянка — как с точки зрения иудеев правильно называть нашего общего иудейско-христианско-мусульманского Бога? Если ответ на этот вопрос затруднён по религиозным или ещё каким-либо причинам, прошу считать его снятым.

Я не считаю себя специалистом в правилах русского языка, поэтому стараюсь писать так, как рекомендуют справочники. И уж тем более не возьмусь советовать авторам справочников, что им следовало бы изменить.

Правописание слова "Бог" в русском языке совершенно не связано с тем, как следует называть Всевышнего с точки зрения иудеев. Есть несколько сочетаний букв, которые позволительно писать только в священных текстах. Причина – написанное тем или иным способом имя Бога нельзя уничтожать. Печатные издания или рукописи, содержащие такие записи, не выбрасывают и не уничтожают, а "хоронят" в специальном хранилище ("гниза"). Поэтому для повседневного употребления существуют замены Имени. Так же, как нельзя писать, нельзя и произносить имя Всевышнего всуе – только в молитве. Кроме того разрешается произносить имя Всевышнего при обучении детей.

[Елена]

Не понял Вас. Могу написать "Петр Сидорович, Вы гений" или "Петр Сидорович, Вы негодяй". "Вы" с заглавной в данном случае характеризует не мое отношение к Петру Сидоровичу, а мое знание эпистолярного этикета

Собственно, примерно в этом и суть этой ветки. Написание той или иной буквы иллюстрирует знание правил русского языка, а не выражает отношение (тем более к религии вообще).
Если я верно поняла пост adm2, то он предположил, с чем связана та самая рекомендация, которая вызвала споры и разногласия в написании слова "Б(б)ог".
Мне кажется, в подобных вопросах должны волновать только правила и этикет.
А личные убеждения, отношение к Богу, мне кажется, важным, но настолько личным, даже интимным вопросом, что обсуждать его публично мне представляется бесполезным и неэтичным.

[Марго]

А личные убеждения, отношение к Богу, мне кажется, важным, но настолько личным, даже интимным вопросом, что обсуждать его публично мне представляется бесполезным и неэтичным.

Полностью согласна и уже говорила об этом выше практически этими же словами. Но поскольку тема утихать не желает, приведу аргумент -- теперь уже от Лопатина (хотя мало чем он отличается от Розенталева):

Написание названий, связанных с религией, подчиняется общим правилам, однако учитываются традиционные способы представления отдельных групп названий, сложившиеся в церковно-религиозных и религиозо-философских текстах.
(Лопатин, Нечаева, Чельцова. Как правильно: с большой буквы или с маленькой? Орфословарь, 2002)

На мой взгляд, вполне логичное объяснение. Особо протестующие, в конце концов, могут счесть это за терминологическое.

[Велимудр]

Православные верующие таким образом выражают любовь к Отцу Небесному.

В таком случае почему выражение личного отношения верующих к богу должно закрепляться в правилах языка?

Вы подойдите с другой стороны. Понятие "бог" ввели в обиход верующие.

Это неверно. Данное слово, точнее понятие, формировалось в процессе истории человечества на протяжении длительного времени. Оно имело различные смыслы на разных этапах развития. Соответственно ограничивать смысловое содержания понятия лишь христианской (к примеру) трактовкой считаю неуместным.

Зачем тогда вызывать негативные эмоции у читателя, употребляя указанное слово со строчной?

Во-первых, если это вызывает негативные эмоции у верующих - они определяются уже как фанатики. Во-вторых, зачем тогда вызывать негативные эмоции у атеистов? Или язычников? Или ещё у кого? Сами понимаете, что это не довод в споре.

На мой взгляд, именно поэтому в современных справочниках и рекомендуется писать это слово с заглавной буквы.
Я лично считаю это правильным. Слово существует в русском языке за счёт верующих, общество посредством языка отвечает уважением к тем, кто это слово наиболее часто использует. (Советское общество, конечно, специально отвечало неуважением).

Вы выразились так, будто это слово вышло бы из употребления и исчезло бесследно, если бы не верующие... Есть такие науки вроде истории, философии и т.п. Думаю, что они бы не предали это понятие забвению. И я в упор не вижу смысла в Ваших высказываниях относительно "уважения". Правила едины для всех - это раз. Два - это то, что в их основе должны лежать научные доводы, а не мнение вроде "ну, вот верующие пишут это слово с прописной, оно у них означает почитаемое явление, поэтому рекомендуем-ка мы и всем писать с прописной, чтобы не обидеть людей".

[самый главный енот]

А Аллах - это де-юре не личное имя, а вот де-факто - личное.

Имя Аллах хоть и произошло от эпитета, но всегда относилось к одному, определённому богу, так что это — имя собственное, отличающее его от других богов

Стало быть, если я пишу (неважно, с каких позиций) о каноническом понимании христианства, то пишу "Бог".

А я не пишу теологических сочинений, и, тем не менее, мне рекомендуют употреблять прописную букву

При чем тут теология? Я имею в виду, например, фразы типа Я не верю в христианского Бога.

А что, если человек заявляет, что не верит в христианского бога, он тем самым пишет о каноническом понимании христианства?

Вы полагаете, что Яхве и Аллах — это одно и то же лицо? Ох Саид, Инквизиции на вас нет.

Учите матчасть Не одно и то же, но связь очевидна.

И что я должен учить? Я отрицал наличие связи между ними? Все семитские боги в какой-то степени родственники

[vadim_i_z]

А Аллах - это де-юре не личное имя, а вот де-факто - личное.

Имя Аллах хоть и произошло от эпитета, но всегда относилось к одному, определённому богу, так что это — имя собственное, отличающее его от других богов

Ну вот, наконец разобрались.

[Vera_D]

В общем, пока у нас страна светская, слово "Бог" принято в большинстве случаев писать со строчной буквы - в светских текстах. Остальное уже на совести каждого...

[Марго]

Остальное уже на совести каждого...

Или все же в уме. Что, по-моему, правильнее.

[Саид]

Спасибо, Penguin. Приходится сделать вывод, что ни 72 имени Бога из Каббалы и "Зораха", ни, по-видимому, 99 имён Аллаха нам в нашем вопросе не помогут. Жаль! :-(


самый главный енот спрашивает:

нашего общего иудейско-христианско-мусульманского Бога

Вы полагаете, что Яхве и Аллах — это одно и то же лицо?

Даже не сомневаюсь в этом ни грамма! Правда, я не стал бы величать Его лицом — ни физическим, ни юридическим ;).

18 Моисей сказал: покажи мне славу Твою.
19 И сказал Господь: Я проведу пред тобою всю славу Мою и провозглашу имя Иеговы пред тобою, и кого помиловать — помилую, кого пожалеть — пожалею.
20 И потом сказал Он: лица Моего не можно тебе увидеть, потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых.
21 И сказал Господь: вот место у Меня, стань на этой скале;
22 когда же будет проходить слава Моя, Я поставлю тебя в расселине скалы и покрою тебя рукою Моею, доколе не пройду;
23 и когда сниму руку Мою, ты увидишь Меня сзади, а лице Мое не будет видимо.

© Исх. 33

[ИИИ]

Примечание 1. По усмотрению пишущего выбирается строчная или прописная буква в слове Б/бог в устойчивых выражениях Б/бог даст, не приведи Б/бог, слава Б/богу и т.п.

Примечание 2. Не рекомендуется написание с прописной буквы в выражениях типа ей-богу.

Это страшно. Потому как то, что называют в данном случае "устойчивыми выражениями", на самом деле постоянно используемые всуе части молитвы. Христиане (истинно верующие) эти выражения используют исключительно со смысловой нагрузкой.
"Если Бог даст, мы переедем..."
"Слава Богу за то, что помог врачам вылечить меня..." и прочие выражения.
А вот что значит "ей-богу", не могу представить!

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Правда, я не стал бы величать Его лицом — ни физическим, ни юридическим

Христиане абсолютно уверены, что Бог - это личность.

[ИИИ]

И не только христиане. И иудеи, и муслимы.

[Велимудр]

Это страшно. Потому как то, что называют в данном случае "устойчивыми выражениями", на самом деле постоянно используемые всуе части молитвы. Христиане (истинно верующие) эти выражения используют исключительно со смысловой нагрузкой.
"Если Бог даст, мы переедем..."
"Слава Богу за то, что помог врачам вылечить меня..." и прочие выражения.
А вот что значит "ей-богу", не могу представить!

Ольга Ермолова, практика христиан не может являться основанием для написания с прописной. Всё-таки не они одни используют это слово; оно имеет отличное от их понимание (и не одно); эти выражения зачастую употребляются без смысловой нагрузки. Поэтому оптимальным было бы закрепить в правилах написание со строчной буквы. Христиане же в своей литературе могут использовать написание с прописной, пользоваться же лишь их трактовкой данной проблемы, как минимум, ненаучно.

P.S. И я так и не понял, что там такого страшного. То, что есть люди, не разделяющие убеждения христиан и использующие устойчивые выражения христианского происхождения?

[Саид]

Ольга Ермолова пишет:

Правда, я не стал бы величать Его лицом — ни физическим, ни юридическим

Христиане абсолютно уверены, что Бог - это личность.

Ну так у меня же не "христиане не стали бы..." (а также не "иудеи..." и не "муслимы...") ;).

[ИИИ]

И я так и не понял, что там такого страшного. То, что есть люди, не разделяющие убеждения христиан и использующие устойчивые выражения христианского происхождения?

Нет. Только то, что нехристиане используют эти фразы без смысловой нагрузки и почем зря. А это опасно.

Добавлено спустя 5 минут 1 секунду:
Саид, я не спорю. Точку зрения христиан о Нем сообщила. Объяснила, почему, возможно, vadim_i_z Его назвал лицом.

[Саид]

Ольга Ермолова пишет:

...нехристиане используют эти фразы без смысловой нагрузки и почем зря. А это опасно.

Да ничего опасного тут нет. Разве что христиане осерчают и начнут агрессивность проявлять ;).

Объяснила, почему, возможно, vadim_i_z Его назвал лицом.

Как — и vadim_i_z туда же?! Не верю!!! ;)

[vadim_i_z]

Саид, еще бы кто объяснил мне, где я его так назвал...

[Велимудр]

Нет. Только то, что нехристиане используют эти фразы без смысловой нагрузки и почем зря. А это опасно.

Чем опасно? И кому? Такое использование этих выражений обусловлено историческими и психологическими предпосылками. С одной стороны, их постоянно и повсеместно употребляли как раз христиане, поэтому только они являются источником их распространения в обществе. С другой стороны, это как мат: есть выражение, сопровождаемое сильными чувствам. В уме человека происходит ассоциация выражения с переживаемыми чувствами, а не со смысловой нагрузкой. В итоге человек говорит "слава богу", ощущая облегчение, снятие душевного напряжения, а не прославляя христианского или какого иного бога. Это не хорошо и не плохо - это так оно и есть. Бессмысленно давать оценки с любых точек зрения естественным изменениям в языке.

[Закир Мусаибов]

Доброго времени всем.

Замечу также, что единственные правила, действующие сейчас, это правила от 1956 года

Уверяю Вас, что с 2009 года существуют существенные дополнения к тем правилам, по сути — другие правила. В частности Приказом Министерства образования и науки РФ от 8 июня 2009 года № 195 «Об утверждении списка грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации» есть утверждённый список словарей, которые содержат нормы русского языка. В этом списке присутствует орфографический словарь Букчиной и Сазонова, а там указывается, что слово "Бог" пишется с большой буквы. Разумеется, когда речь не идёт об одном из пантеона языческих лжебогов. Например, бог Перун, бог Стрибог, бог Зевс и т.д.

[Сергей Титов]

Небольшое дополнение.

[Закир Мусаибов]

Небольшое дополнение

Оно стало "небольшим дополнением" только потому, что полностью разрушает Ваши категоричные утверждения. А на самом деле это, как я и говорил, "по сути — другие правила", ролностью меняющие существовавшее положение вещей.