...вы смотрите кроликом, у которого вынули... ⇐ Интересное в литературе

[daslex]

мешает самолюбие?

Знание себя и самолюбие не одно и то же. Я уже спрашивал. Вы уже пытались ответить.

вам самому-то понятно

Разумеется. Но я мог ошибиться в выборе слов. Попробую поправить, но может получится ещё хуже.
"только то, что Лушин — доктор, позволяет нанизывать на фразу смысл «эксперимент», чем Вы и пытаетесь пользоваться, искренне веря в свои слова."

И почему вы так уверены, что не имел бы?

Потому что чем больше раз я читаю выбранную часть текста (XVI — XVIII), тем отчётливее вижу недовольную обиженную физиономию с опухшими от недосыпа глазами и изнеможённого негативом человека. И потому что все вокруг (участники событий) обращают на это внимание.

почему вы так уверены, что не имел бы?

Потому что если бы имел, то хотя бы вскользь это могло быть упомянуто в повести, но нигде нет ни малейшего намёка, как я думаю, что кто-то как-то в разговорах строит речь от науки и/или опытов.

[Франсуа]

Вы уже пытались ответить.

Я не «пытался ответить», я ответил. Но раз вы не въехали —

только то, что Лушин — доктор, позволяет нанизывать на фразу смысл «эксперимент», чем Вы и пытаетесь пользоваться, искренне веря в свои слова.

Что такое «нанизывать на фразу» и с чего вы решили, что я только «пытаюсь» чем-то там пользоваться и что я не вправе искренне верить в свои слова?

Потому что чем больше раз я читаю выбранную часть текста (XVI — XVIII), тем отчётливее вижу недовольную обиженную физиономию

А почему вы уверены, что это видит кто-то ещё кроме вас, что это не ваши личные тараканы?

Потому что если бы имел, то хотя бы вскользь это могло быть упомянуто в повести

Некоторые умеют читать между строк. И некоторые хорошие книги именно на таких читателей и рассчитаны. А не на других читателей.

[daslex]

Представьте вот Вы видите его (это наш герой, он в смятении, ему стыдно, ему грустно)

Только глаза ещё красноватые должны быть (это потому что не смог поспать, они воспалены). Я зафотошопить красиво не смогу, поэтому картинка слегка отличается от того, что вижу я. Глаза на фото чёрные, а не как мне бы хотелось, чтобы воспалённые.

Эксперименты. Конечно же это первое, что в голову может или должно прийти.

[Франсуа]

Конечно же это первое, что в голову может или должно прийти.

Должно?! Кто и кому таким образом задолжал?

[daslex]

Лушину же должно было прийти. Ему же пришло, когда он такого кроля перед собой увидел. А потом пришло Вам, что ему пришло. Значит и Вам должно было. Фигнёй страдаете?
А книга, разумеется, рассчитана на хороших читателей, не на тупых, типа меня. Тургенев писал не для тупых.

[Франсуа]

Лушину же должно было прийти. Ему же пришло.

Это он сам вам сказал?

Фигнёй страдаете?

Нет. А вы?

daslex, ну посмотрите наконец выше, в видео, как реально выглядит влюблённый и ревнующий кролик!
Лушинское «отсутствие половины мозга» запросто может символизировать вовсе не заторможенность, а неконтролируемое бешенство.

[daslex]

Это не он сказал, это Вы о нём пишете так.
Я дополнил предыдущий ответ.
Не страдаю, но Ваши ответы иногда выглядят, как будто страдаете, поэтому спросил.
Стадия драки и взгляд хищника был до фонтана. У кроликов нет любви. Это они мне сказали.

[Франсуа]

Это не он сказал, это Вы о нём пишете так.

Приехали... Чего именно он не сказал? Что не так из того, что я о нём пишу? Что у доктора при виде влюблённого, страдающего от любви, как доктор знает (и как он сам страдает), должна была возникнуть ассоциация не с каким-то, а именно с подопытным, мучимым кроликом? А докажите логически, что такая ассоциация не могла возникнуть! То, что вы никак не можете в это поверить — не доказательство.

У кроликов нет любви. Это они мне сказали.

Они просто не захотели быть с вами откровенными

[daslex]

А докажите логически, что такая ассоциация не могла возникнуть!

Может. Почему она не возникает в контексте повести — я уже много аргументов привёл.

Вопрос был таким:

Пожалуйста, намекает ли он на какой-либо научный эксперимент?

Не

Пожалуйста, ассоциирует ли он внешний вид Владимира с каким-либо научным экспериментом?

Я пишу — он намекает не на научный эксперимент, а на жалкий вид.
Вы пишете — он намекает на научный эксперимент.

А с кроликом. Ну не может же он сказать "Вы выглядите уставшим, Вам бы, сударь, отдохнуть". Для него, по моей субъективной версии, возникает жалкое зрелище. Смотрите кроликом — потому что глаза красные, а половину мозга вынули — потому что похож на тормоза.

Поскольку всю повесть не читал, написать, видит ли он конкурента, или видит в это время только беспомощного кролика перед собой — не могу.

[Франсуа]

Почему она не возникает в контексте повести — я уже много аргументов привёл.

Аргумент у вас только один: вы так не видите. А это, по правде сказать, аргумент слабоватый

Я пишу — он намекает не на научный эксперимент, а на жалкий вид.
Вы пишете — он намекает на научный эксперимент.

Всё правильно. И ещё я пишу: он намекает на потерю главгероем головы (в известном фигуральном смысле). И что не так?

Ну не может же он сказать "Вы выглядите уставшим, Вам бы, сударь, отдохнуть".

Естественно не может: с какой бы стати? А сказать «Что-то вы, сударь, больно взвинченный и злой» (что гораздо больше соответствовало бы истине) — не захочет. По нескольким причинам — и одна из них та, что он и сам чувствует себя примерно так же. Иронизируя над главгероем, он иронизирует и над собой.

[daslex]

Не так, то, что фраза звучит непосредственно от Лушина и не кому-то левому, и то, что там вообще намёк хоть какой-то на что-то есть, очень сомнительно. Лушин всегда говорит прямо, потому что он прямой циник, а не намёками как хитровывернутый манипулятор. И этот раз не исключение. Говорит прямо: о том, что видит перед собой. А видит он не опыты природы.

[Франсуа]

Лушин всегда говорит прямо, потому что он прямой циник

Это не более чем ваши домыслы. Эдак придется принимать в качестве исходных данных интуицию и бессознательные выводы. Что при анализе текста неприемлемо.

а не намёками как хитровывернутый манипулятор.

Чего-чего? Какая, собственно, связь между намёками и манипуляциями?

А видит он не опыты природы.

Доказательств этому, конечно, опять не будет — разве что ваше «хочу, чтоб было так».

[daslex]

Вы ничем не отличаетесь от меня. Только необоснованные домыслы и личная фантазия.

[Франсуа]

Вы, daslex, отличаетесь от меня только тем, что ваша фантазия не дотягивает до моей

[daslex]

Потому что я отвечаю на вопрос, а не соревнуюсь с Вами в извращении смыслов.

[daslex]

Если Кот ещё вернётся в эту тему, я ему ещё сообщу, что эта фраза зооморфизм. Коли уж за столько времени никто ему не сообщил. В какой бы он стране ни жил, у них в языке тоже должны быть зооморфизмы, наверное. Если они ему понятны, то и слова Лушина он, возможно, правильно поймёт.

зооморфизм — это наделение чертами животных реальных или воображаемых объектов

во фразеологизмах часто упоминаются названия животных. Такие фразеологизмы называются зооморфизмами.

Источник
Ануфриева, М. В. Исследование фразеологизмов русского языка, включающих в свой состав наименования животных (зооморфизмов) / М. В. Ануфриева, С. С. Солонченко. — Текст : непосредственный // Юный ученый. — 2017. — № 2 (11). — С. 1-3.

В русском языке зооморфизмов очень много.

Использущие зооморфизмы люди могут даже не знать, как на самом деле выглядят животные, названия которых используются в произносимых выражениях. Например, "труслив, как заяц" — далеко не каждый, кто такое говорит, вживую видел зайца или подразумевает зайца из телевизионной картинки или вообще из какой-либо картинки. Просто так сложилось общее мнение, что быстрая беготня зверька напоминает шустрое бегство трусов. То, что зайцы быстро бегают, знают очень многие.

Поскольку зооморфизмы — это вид фразеологизмов, то, как и фразеологизмы, они — устойчивые словосочетания, которые имеют переносные значения и не происходят из смысла составляющих их слов.

Не путать исходный вид зооморфизма с религиозным зооморфизмом.

[Франсуа]

Потому что я отвечаю на вопрос

Отвечать-то вы отвечаете, но ваш ответ — очень не ахти. Особенно в своей доказательной части.

а не соревнуюсь с Вами в извращении смыслов.

Что для вас «смыслы», то для человека со стороны — ваши субъективные домыслы.

[daslex]

Вряд ли Вы плохо знаете элементарную психологию, но выглялит всё так, будто у Вас с этим большие проблемы.

Вы просто для себя решили, что не ахти. Мне Вас не переубедить, и я не буду стараться.

[Франсуа]

Вы просто для себя решили, что не ахти.

Вы-то для себя, естественно, решили, что он ахти. То же самое относительно своего мнения полагаю и я.
И вы почему-то считаете, что ваше решение совершенно закономерно, а моё не имеет права на существование. Впрочем, это тоже естественно

Чтобы daslex не очень обижался)

Повесть «Первая любовь» — автобиографическая. В парижском архиве Тургенева хранится листок, на котором его рукой написано:

Действующие лица повести Первая любовь.

Я, мальчик 15 лет —
Мой [отец] — 38 лет.
Моя мать — 40 л.
Зенеида Николаевна — 20 лет.
[...]
Лушин, Воин Осипыч, 34 года...

И т. д. Андре Мазон датирует эту запись январём 1858 г.
А Наталья Александровна Островская, парижская знакомая Тургенева, оставила о нём очень интересные воспоминания. Книжка вышла в 1915 году, есть в сети. Фрагмент оттуда:

— Изъ всѣхъ моихъ женскихъ типовъ, — продолжалъ Тургеневъ, — я болѣе всего доволенъ Зинаидой въ „Первой любви". Въ ней мнѣ удалось представить дѣйствительное, живое лицо: кокетку по природѣ, но кокетку, дѣйствительно, привлекательную.
— А мальчикъ — развѣ онъ не живое лицо? — спросила я.
— Этотъ мальчикъ — вашъ покорнѣйшій слуга.
— Какъ!? И вы такъ влюблены были?
— Былъ.
— И съ ножомъ бѣгали?
— И съ ножомъ бѣгалъ.

Я это вот к чему: ещё один современник Тургенева, журналист Анатолий Викторович Половцев (1849-1905) в своих воспоминаниях о нём, опубликованных в «Царь-колоколе», иллюстрированном всеобщем календаре на 1887 год, приводит следующие слова писателя:

Одну только повесть я перечитываю с удовольствием. Это «Первая любовь». В остальном — хотя немного, да выдумано, в «Первой любви» же описано действительное происшествие без малейшей прикраски...

Следовательно, можно предположить, что пресловутую реплику о кролике Иван Александрович тоже слышал в реальной жизни. И в таком случае наверняка понял её так же, как понимает daslex: как желание его обидеть.
Но ко времени написания повести он наверняка понял, что её можно толковать и иначе — так, как толкую я
И это понимание нашло отражение в тексте: тургеневский Лушин — отнюдь не такой убогий тип, от которого сопернику стоит ожидать только оскорблений.

А реальную девушку звали — Екатерина Львовна Шаховская.



И она писала стихи.
И их печатали!

[daslex]

Потому что если некто говорит другому, что последний визжит, как свинья резаная, это не значит, что первый намекает на резаную свинью или на опыты над свиньями.

Отправлено спустя 7 минут 57 секунд:

как понимает daslex: как желание его обидеть.

Я бы не сказал, что понимаю, как желание обидеть, а сказал бы, что понимаю как желание съязвить.

[Таланов]

А ещё можно смотреть как солдат на вошь или как Ленин на буржуазию.

[Франсуа]

Потому что если некто говорит другому, что последний визжит, как свинья резаная

А если не говорит (что на самом деле и имеет место) — тогда как?

Я бы не сказал, что понимаю, как желание обидеть, а сказал бы, что понимаю как желание съязвить.

А какая, по-вашему, цель желания съязвить? Доставить собеседнику удовольствие?

А ещё можно смотреть как солдат на вошь или как Ленин на буржуазию.

Таланов, это уже из арсенала победившего быдла, а не образованного человека 19 столетия.

[Таланов]

это уже из арсенала победившего быдла

Согласен, это не так романтично как кролик с изувеченным левым полушарием.

[daslex]

Доставить собеседнику удовольствие?

Показать свою неприязнь. Лишний раз напомнить.

[Франсуа]

Согласен

Так в чём же дело?

Показать свою неприязнь. Лишний раз напомнить.

Но при этом стараясь не обидеть?