Помогите, пожалуйста, разобраться с сложным предложением ⇐ Помощь знатоков

[daslex]

kostik.zavgorudko, отделяйте одно от другого. Если Вы цитируете часть текста, то используете цитату (вверху над полем сообщения пиктограмма кавычки), тогда Вас будет приятней читать. А так сливается всё "в кашу". Читать сложно.

[Селена]

kostik.zavgorudko, всю первую страницу я именно это пыталась вам объяснить: вам никто не в состоянии помочь в данном случае, кроме вашего мозга. Вникайте в смысл.
Единственная рекомендация при анализе цитат: исходите из того, что имел в виду автор. Если он поставил запятую, значит, не считал слово общим второстепенным членом предложения. Вот и рассуждайте почему.

Отправлено спустя 36 минут 26 секунд:
Пожалуй, подброшу подсказку по первому предложению:

Но в то же мгновение блеснули какие-то стекла, тревожно промычала груша, затряслась земля, и большой белый автобус, еле удержавшись на колесах, резко осадил на средине мостовой.

Я бы перед "и" поставила вообще тире. Постарайтесь понять основание для этого. Правило есть в том же Розентале, никаких других учебных пособий не нужно.

[kostik.zavgorudko]

Как и обещал, я снял видео на тему того, как я борюсь со своей безграмотностью. Так как в наше время, я считаю, стыдно быть безграмотным. Еще раз повторюсь, что сам я с Украины - русского языка у меня не было. Не судите, пожалуйста, меня строго. Я всего лишь учусь.

[Завада]

Так как в наше время, я считаю, стыдно быть безграмотным.

Не все с этим согласны.
https://www.google.ru/search?as_q=%22%D ... as_rights=

На всякий случай:

Начинать предложение с союза, частицы, вводного слова — значит особенно акцентировать внимание читателя на факте, который вы хотите отразить в своём высказывании.

[Франсуа]

я не могу понять, почему в этом предложении "У многих народов дуб считался самым красивым деревом, и к нему относились с почтительностью и любовью." - у многих народов - не является обобщающим словом. я же не в каждом сложном предложении с обобщающим словом делаю ошибку.

Потому что два глагола двух частей этого сложного предложения относятся к разным субъектам. Субъект первой — дуб («дуб считался...»), второе предложение — бессубъектное («относились»), и сказуемым для дуба, субъекта первого предложения, его глагол не является. (Тем более, что он стоит во множественном числе, а дуб — в единственном.) Поэтому обстоятельство У многих народов относится только к первой части предложения и не является обобщающим предложением для всей конструкции: обобщающее слово/обобщающее предложение должно относится ко всем глаголам предложения.

Проверка: если разбить сложное предложение на два (или несколько) простых, настоящее обобщающее слово (или настоящее обобщающее предложение, как в данном случае) должно в той же форме грамотно сочетаться с каждым простым предложением.

У многих народов дуб считался самым красивым деревом. Сочетается нормально. У многих народов к нему относились с почтительностью и любовью. Сочетается плохо. Хочется спросить, кто именно у этих народов так относился к дубу и почему к нему так относился не весь народ, и как-то перестроить текст, например: Люди многих народов к нему относились... Многие народы к нему относились... Вот если так и построить фразу, тогда да: получится обобщающее предложение и запятая перед и будет не нужна.

Отправлено спустя 36 минут 5 секунд:

Но в то же мгновение блеснули какие-то стекла, тревожно промычала груша, затряслась земля, и большой белый автобус...

Если перед и не ставить запятую, читателю потребуется время, чтобы разобраться, что автор не имел в виду «затряслась земля и большой белый автобус». Т. е. что автобус тоже затрясся. Заставлять читателя спотыкаться и озираться — нехорошо.

Среди безмолвия ночного луна так весело глядит, и луч ее у часового... По моей логике все происходит среди безмолвия ночного.

Дело не в том, когда всё происходит, а в том, что имеет в виду автор, — это самое главное. В первом предложении весёлая луна противопоставляется общему безмолвию. Во второй уточняется обстановка, в которой легкомысленной луне весело: часовой у стен тюрьмы. В общем, если автор поставил запятую и она нам не мешает воспринимать текст, а наоборот, уточняет его смысл, то и пусть себе стоит.

Там бесновался Остап, и на дне ущелья поблескивало золотое пенсне предводителя. Мне кажется, что там является обобщающим словом для обоих предложений.

Раз стоит запятая, значит, по мысли автора, не является. Значит, первое предложение — про то, что Остап бесновался, т. е. представлял собой угрозу. Второе — про то, что, судя по пенсне предводителя, Остап там был не один, а значит, угроза была двойная.

Вдруг дверь его кабинета скрипнула, и незнакомая голова показалась. А как такое предложение понять.

Понять его так: вдруг скрипнула дверь, персонаж посмотрел в направлении звука и увидел незнакомую голову. Вдруг к голове не относится, поскольку она появилась после скрипа, а не совершенно неожиданно.

Думайте не о том, можно ли обойтись без запятой, а о том, для чего её поставили. С таким подходом и Льва Толстого читать можно.

[kostik.zavgorudko]

Франсуа, спасибо огромное за такой развернутый ответ. После Вашего ответа мне стало дико неудобно, что такие люди, как вы, тратите свое драгоценное время на объяснение мне, дремучему, таких высот. Дай Вам Бог здоровья за то, что мне, безграмотному, ответили. Я буду двойне и даже втройне стараться, чтобы хоть школьную программу знать на твердую четверку. Мне всю жизнь говорили, что у меня ничего не получится. Даже на форуме что-то подобное услышал, хоть где-где, а на форуме ожидал меньше всего. Я каждый день доказываю, что можно всего добиться. Пройдет время, и я буду помогать разбираться в тонкостях русской грамматики другим людям, лишь бы они искренне этого желали, как я сейчас. Я, например, английский язык выучил самостоятельно и даже успел поработать в службе поддержки одной американской компании. Где практически все, кроме меня, или были с лингвистическим образованием, или жили и учились за границей. Practice makes perfect - мой девиз. Ответ одной форумчанки мне напомнил школьных учителей, которые сортируют учеников по их способностям - соответственно с их "великим" мнением. Понадобится человеку - он все выучит. Я уверен, что любой человек способен выучить что угодно при желании.

[daslex]

kostik.zavgorudko, Вы немного неправы. Сам по себе человек выучить, может, что угодно и может, но без опыта сведующих — во многих областях будет много раз бить себя граблями идя по дороге неудобной к движению. Учить человек должен всё сам, а направляться другими.

На форумах подобного отношения стоит ожидать больше всего. Такое происходит, потому что ленивые попрошайки своими темами напитывают негативом толковых людей. Случается фильтр.

Это было мнение, не более.

[Франсуа]

kostik.zavgorudko, всегда пожалуйста! Главное, не берите в голову чужое хамство. Самих хамов строго не судите: они и не смогут ничего вам объяснить, потому что сами ничего толком не понимают. Просто не обращайте внимание на их «понты», этого будет вполне достаточно.

[kostik.zavgorudko]

Всем спасибо, что помогаете, участвуете в моем саморазвитии. В следующем году я возьмусь за стилистику и чтение русской классики. Процесс изучения языка достаточно долгий. Все в чем-то правы, смотря с чьей стороны смотреть на вопрос.