А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Терехов]

Не наводите "тень на плетень"

Я полагаю, что это Вы наводите "тень на плетень", расхваливая "трёхрядку" и , как мы с Вами уже выяснили, она имеет "групповую" огласовкой и , как результат этого, трудность прочтения скорфограмм и с этим Вы так же согласились.
И, не смотря на эти негативные стороны скорфографики, Вы продолжаете её рекламировать и пытаетесь её распространить на ВСЕХ школьников.
Где же Ваша логика?.

Я же не навожу никакую "тень на плетень", сообщая лишь то, что простая замены громоздких традиционных букв на лаконичные фонки может дать увеличение скорости письма примерно в 2-3 раза.

Если Вы - не верите, то проверьте.
Это - не так сложно.
Рассуждая логически, фонку, состоящую всего из ОДНОГО элемента, допустим из "наклонной палочки" можно написать быстрее, чем громоздкую традиционную букву, состоящую их нескольких элементов, допустим из "наклонной палочки", "наклонной палочки с закруглением вверху" и "наклонной палочки с двумя закруглениями вверху и внизу".
Я надеюсь, что все поняли, что речь идёт о написании фонки "Т" и громоздкой традиционной рукописной буквы "Т" (по правилам нашего традиционного алфавита).

[ValerijS]

Вы не умеете считать?

Давайте посчитаем.

Обучение езде на велосипеде с инструкцией по пешей ходьбе - суть вашего предложения. Да, и там и там имеют место движения ног (графические знаки). Но опоры разные - для пешехода Земля, для ездока - педали. Соответственно - различны движения ног. Различны функции рук. Ваша БУКВЕННАЯ инструкция - не для скоростной орфографии. Только для медленной, понимаемой по школьному, орфографии!

Начинаем "счёт". Групповая скорость по БУКВЕННОЙ технологии в вузах составляет сорок слов за минуту. Именно под этот темп письма БУКВАМИ настроены головы в школе. Простое предоставление минимизированной ГРАФИКИ в виде алфавита из ненормальных БУКВ ничего не меняет в этом стереотипе! Скорость письма будет та же самая - сорок слов за минуту! Можно обозначить это явление словами "гипнотический барьер". Именно этот барьер вы "консервируете" своими БУКВО-ошибками.

Пишущие "на слух" (от анализа звучания речи) имеют возможность быстро преодолеть гипнобарьер. Пишущие "на глаз" такой возможности - не имеют. Их мозги заняты крайне непривычным делом - графическими метаморфозами из БУКВ в ДУРОБУКВЫ. Это просто выглядит только в мультике с песенкой: "А может быть корова... Ла ла лал лал ла..." У достаточно долго пишущих на слух скорость записывания возрастает "скачками", а у метаморфозников - попросту не растёт! Не до этого!

Вторая методическая ошибка. Отказ от обсуждения практической реализации обучения способам быстрой записи в школах. Вы словно стараетесь не допустить обсуждения. Толмачите про "обязаловку". Судя по всему, вы не знаете ни что такое "радость учиться", ни тем более - "радость учить".

Где вы нашли хоть один признак рекламы? Вам что, доставляет "вудо вольствие" пороть чушь про оповещение в теме, называя его "брех хлама"?

[Терехов]

Пишущие "на слух" (от анализа звучания речи) имеют возможность быстро преодолеть гипнобарьер. Пишущие "на глаз" такой возможности - не имеют.

Я впервые встречаюсь с такой классификацией (пишущие "на слух" и пишущие "на глаз")
Это - Ваша классификация или кого?
А к кому, интересно, Вы себя относите к "глазопишущим" или к "ухопишущим"?
А может быть Вы - "глазо-ухопишущий?

Добавлено спустя 4 минуты 14 секунд:

Именно под этот темп письма БУКВАМИ настроены головы в школе.

Кто настраивает головы в школе под темп письма БУКВАМИ?
Мне кажется, что ГРОМОЗДКОСТЬ букв определяет скорость их написания.
Если буквы будут компактнее, то скорость их написания, естественно, возрастёт.

Добавлено спустя 6 минут 21 секунду:

Их мозги заняты крайне непривычным делом - графическими метаморфозами из БУКВ в ДУРОБУКВЫ.

Из БУКВ в упрощенные более компактные и лаконичные ФОНКИ.
Вы опять лукавите.
Вы же тоже используете эти ФОНКИ, правда, называя их "НОТАМИ".
Фонки имеют место и при "нотном" письме, разница лишь в том, что Вы ДОПОЛНИТЕЛЬНО меняете и стереотип письма.
Сначала человек должен заменить, скажем букву "Б" на фонку "Б", затем представить куда он будет писать эту фонку (НА строке , ВЫШЕ строки или НИЖЕ строки), а ПОТОМ уж он должен её написать.
Согласитесь, что это - не очень просто, хотя, конечно, возможно.
Но это - очень БОЛЬШАЯ работа для мозгов.
Почему-то об этом Вы умалчиваете?

Добавлено спустя 4 минуты 58 секунд:

Вторая методическая ошибка. Отказ от обсуждения практической реализации обучения способам быстрой записи в школах.

Я высказал своё мнение: Я категорически ПРОТИВ практической реализации обучения "нотному" письму на "трёхрядке" в школах и обсуждать эту тему не имею никакого желания потому, что знаю, не по наслышке, что такое фоностенография, базирующаяся на "трёхрядке".
Такую скоропись, которую читать затруднительно, никому не посоветую.
Это - моё окончательное мнение.

Добавлено спустя 9 минут 50 секунд:

Толмачите про "обязаловку"

Я обратил внимание на то, что Вы, ValerijS, всё время всё переиначиваете.
Вы же ратуете за всеобщее обучение Вашей скорфографики в школах. Когда я говорю, что изучение способов скорописи должно строиться на желании человека, что скоропись должна быть только для ЖЕЛАЮЩИХ её освоить, Вы резко меня критикуете, высказываясь за обязательное введение курса Вашей скорописи во всех школах.
Это Вы "Толмачите про "обязаловку"" введения Вашей скорфографике в школу.
Вы , а не я.

[ValerijS]

Это - моё окончательное мнение.

Вспомнилось "окончательное мнение" профессора Александрова. Заключалось оно в том, что из-за нотности графические знаки фонок будут наползать друг на друга. Низ знака из верхней строки - будет смешиваться с верхом знака из нижней строки. А посему трудночитаемо - и потому никакой скорописной нотности "ваабче не нужно"!

Решил проверить, а имеет ли место "перекрыв". Да не просто одноцветным исполнением записи, а в четыре цвета! Результат просто ошеломил. Красный, зелёный, фиолетовый и чёрный цвет строчек при явном "перекрыве" дал плотность записи 1000 страниц печатного буквенного текста в одной 96-листовой общей тетради "в клеточку". На порядок 1000/96=10! И никаких затруднений при чтении от "перекрыва"!
Да ещё оказалось, что "перекрыва" при написании очень просто избежать. Вполне ясно, что "профессор" ляпал своё сомнение на основании "абы что нибудь сказать". Как известно, на одно мнение всегда находится шестнадцать сомнений.

Про "обязаловку". Найдите хоть один мой пост, где бы заявлялось про "обязаловку". Это - ваша приписка мне. Где вы обнаружили в моих постах словосочетание "всеобщее обучение"? Система ТА не "моя" - в отличие от вас не страдаю ячеством.

Отмечаете трудность чтения нотной записи? А на что учитель дан? Впервые обнаружил затруднения в чтении у 12-летней девочки. Всякий раз, встретив в тексте слитный знак "в позиции" она замолкала. Вполне понятно, что читать " в два клика" надо научить. Пытаться эксплуатировать чтение "в один клик" - в скорописи никчёмная затея. Просто начал читать строчку сам, и строчку - она. В том месте, где возникало затруднение - помогал. Через некоторое время её чтение стало безсбойным.

Полагаю, что в детской школе НАДО обучать не СПЕЦИАЛЬНЫМ ВИДАМ ПИСЬМА, каковыми являются ваши системы БТ-1 и БТ-5, а недостающей в рамках предмета РЯ скоростной ФОНЕМАТИЧЕСКОЙ грамоте. Ваш икрометательный подход - только "жАлающим" заведомо безрезультатен. Единственное место где надобность спобыза очень остра - школа. Однако, ретроградность среди учителей РЯ значительна. "Как бы не подвляпаться" - ведь не заплатят, ведь нет "кривописи" в списке от министерства. И тут ваши посты в помощь только сохранению подготовки на медленнопись.

[Терехов]

Уважаемый, ValerijS!
Я не понимаю о чём Вы спорите.
Мы же уже опредилились, что система ТА и Ваш вариант скорфографики или, как Вы там её именуете, "фразграфии" это системы "нотного" скоростного письма с позиционным обозначением гласных.
Мои же варианты скорописи (БТ-1" и "фонковая скоропись") это - БУКВЕННЫЕ системы скоростного письма с "значковым" обозначением гласных.
Единственно, что объединяет эти системы письма это то, что в них используются для написания компактные фонки.

Другими словами, это - ДВЕ совершенно разные системы письма.

"Скоропись по БТ-5" это - вариант скоростного письма на ПЯТИРЯДНОМ нотном стане с позиционным обозначением гласных (как и в фоностенографии, но не на трёхрядном нотном стане, а на пятирядном).
Но об этом варианте скоростного письма я же не веду сейчас разговор.
Единственное, что могу выссказать своё мнение по поводу "БТ-5". Это - сложный вариант письма, но, в отличии от фоностенографии, в нём НЕТ "групповой" огласовки.
Вот, если бы я пропагандировал свой вариант скоростоного письма "БТ-5", то тогда Ваша критика была бы уместной.
И можно было бы сравнивать Фоностенографию и "БТ-5".
А сравнивать фоностенографию с фонковой скорописью это, по крайней мере, - смешно.
Фонковая скоропись это замена громоздких букв на компактные фонки и более - ничего.

Добавлено спустя 40 минут 26 секунд:

Диск компактный с материалами по скоФОграфике - видно многоцветное исполнение текста.

Ваше многоцветие меня не интересует.
Но на этом диске есть две надписи. Одна - печатная (фразграфия), другая, написанная от руки (фразграфия).
Мне больше нравится печатный вариант, но там гласные имеют ОБРАТНЫЙ наклон, что (по моему мнению) не совсем удобно при скоростном письме.
Рукописное слово "фразграфия" читается только по "разумной догадливости". Что ещё м.б. написанно на диске, посвящённом фразграфии, тем более, что напечатанно вверху тоже "фразграфия".

[ValerijS]

"БТ-5". Это - сложный вариант письма, но, в отличии от фоностенографии, в нём НЕТ "групповой" огласовки.

Поразительно! В разделе ГРАФИКА вы пытаетесь обойтись без показа ГРАФИКИ. Словно ваша задача - ограничить возможность читателю понять, увидев ГРАФИКУ, про что же идёт обсуждение! Словно ваша задача - утвердить единственность БУКВЕННОГО подхода с применением кириллицы! И только для того, чтобы избавить от прекрасной "групповой огласовки" которая имеет место быть в ЗВУЧАНИИ.

Все силы ваши брошены на искажение сути фонематического способа быстрой записи - ради сохранения вашей ПРИВЫЧКИ читать с ОГЛАСОВОЧНЫМИ значками - буквами ЫИЯАЭЕЮУОЁ. Не ЗВУКАМИ <ыи><аэ><уо>! Ясное дело, что нет ничего страшнее групповой огласовки для БУКВИСТА!

Ладно, Александрова Ольга Сергеевна не смогла бы опубликовать свой труд без слова "стенография" (вошло в состав слова "фоностенография). Таковы были времена. Не опубликовали бы. Она даже со второго, в отличие от своего первого издания, стала переименовывать ГАММЫ в УПРАЖНЕНИЯ. ИМХО - не стоило делать этого. Но в порядке исправления мимикрийного искажения настояла на подзаголовке в наименовании книги: "Слуховая скоропись".

Но вы то - пошли "дальше". Пытаетесь "улучшить" облегчением ЧТЕНИЯ компакт-знаковых записей (=КЗЗ), а получается - ухудшить лаконичную ГРАФИКУ и затруднить (!) чтение КЗЗ. У буквистов-стенографистов - всё без правила ТЕРНЕ. Например, пишет мне рассерженная Тамара Сергеевна: "А чем система ТА лучше? У нас тоже есть позиционирование!" Есть, и не только "позиционирование", но и "отставление". Но не является ОСНОВОЙ! Только для обозначения О (пишут вниз) да ЮУ (пишут со сдвигом вправо) в середине слова. Кто нибудь может представить себе зрительно "звуковую середину слова"?

В стенографиях - только ОДНОЛИНЕЙНОСТЬ ПИСЬМА, и вы туда же - в ОДНОЛИНЕЙНОСТЬ (БТ-1 - первая ИДЕЯ)! Ваша вторая идея БТ-5, писать на ПЯТИЛИНЕЙНОМ СТАНЕ, настолько ошибочна, насколько не позволяет писать БЫСТРО.

Что касается облегчения чтения, то туда нет "царской тропы". Фонознаки фразграмм должны быть предельно лаконичны, в них есть место ОГЛАСОВКЕ лишь тогда, когда возможно недопустимое искажение смысла. А для облегчения чтения буквеннопривычным способом достаточно одной точки над аккордом звука содержащим Е. (Пояснение: в РЯ частотоупотребительны звуковые ядра с шумовым звеном Йотатом <Е>)

[Терехов]

В разделе ГРАФИКА вы пытаетесь обойтись без показа ГРАФИКИ. Словно ваша задача - ограничить возможность читателю понять, увидев ГРАФИКУ, про что же идёт обсуждение!

В разделе ГРАФИКА я уже демонстрировал ГРАФИКУ своего варианта упрощенного алфавита.
Вы, вероятно, забыли это?

Добавлено спустя 6 минут 31 секунду:
Показываю ещё раз:

Добавлено спустя 5 минут 52 секунды:
А вот ГРАФИКА слов:

Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:

Словно ваша задача - утвердить единственность БУКВЕННОГО подхода с применением кириллицы!

Моя задача показать, что БУКВЫ кириллицы могут быть просто ЗАМЕНЕНЫ на упрошенные буквы (фонки) и при этом получается увеличение скорости письма в несколько раз.

[ValerijS]

Моя задача показать, что БУКВЫ кириллицы могут быть просто ЗАМЕНЕНЫ на упрошенные буквы (фонки) и при этом получается увеличение скорости письма в несколько раз.

Не получается! Первое - привычка писать медленно не пускает в рай по Терехову. Динамический стереотип! Второе, введение значительного количества значков Гласных (по текстообразовательной способности они достигают 52 % контента буквенного) никак не компенсируется ожидаемым увеличением скоростей чтения. Скорость и, соответственно, облегченность чтения основана на узнавании узелков слов, а не на огласовке! Полумерные же выписываются дольше, чем одномерные и двумерные графические знаки. Поглядите внимательно на рисунок - чем медленнее пишется значок, тем больше в нём точек.

[Терехов]

Первое - привычка писать медленно не пускает в рай по Терехову. Динамический стереотип!

Вы путаете понятия.
"Привычка писать медленно"
Что это значит?
При написании слов громоздкими буквами для написания 20-30 букв Вам приходится написать, скажем условно, 100 элементов.
При переходе на компактные фонки для написания 20-30 букв Вам надо будет написать всего 20-30 элементов, а не 100.
Неужели - не понятно?
Как у Вас с арифметикой?
Скорость письма при использовании фонок определяется количеством элеменов, написанных за единицу времени.
Скорость письма при испорльзовании громоздких букв определяется тоже написанием элементов букв за единицу времени.
Однако, БУКВЫ - громоздки именно потому, что состоят из нескольких элементов, а ФОНКИ, как правило, состоят из ОДНОГО элемента.

Добавлено спустя 20 минут 39 секунд:

Второе, введение значительного количества значков Гласных (по текстообразовательной способности они достигают 52 % контента буквенного) никак не компенсируется ожидаемым увеличением скоростей чтения.

Опять путаете!
Введение значковых гласных на 100% исключает "групповую" огласовку, что и обеспечивает увеличение скорости чтения, т.к. пропадает необходимость ПОДБОРА и ВЫБОРА из возможных вариантов гласных НУЖНУЮ для правильного прочтения. Отпадает необходимость в Вашей ФОРОСОПЕ и прочтения типа "мАЕ-мАЕ и пАЕ-пАЕ", вместо простого "мА-мА и пА-пА"

Добавлено спустя 17 минут 48 секунд:

Скорость и, соответственно, облегченность чтения основана на узнавании узелков слов, а не на огласовке!

При написании таких слов, как "свАт - свЯт - свЕт", "пОп - пУп", "тОт - тУт", "пОст - пУст", каждая пара имеет абсолютно идентичную графику, но Вы полагаете, что по Вашей ФОРОПОСЕ чтение таких слов будет без проблемно.
Вот, как выглядят эти слова по Вашей ФОРОСОПЕ: "свАЕЯт", "пОУп", "тОУт", "пОУст".
Как Вы их будете озвучивать?
Это - большой вопрос.
Вот этим и определяется ТРУДНОСТЬ прочтения Ваших скорфограмм, основанных на "трёхрядке" с групповой огласовкой.

Добавлено спустя 10 минут 32 секунды:

Полумерные же выписываются дольше, чем одномерные и двумерные графические знаки.

Ну и что?
Любая скоропись оценивается не только временем написания , но и временем чтения (суммарно).
Я допускаю, что скорость письма зависит и несколько уменьшается от выписывания полумерных гласных, но скоросто чтения от применения "значковой" огласовки значительно упрощает узнаваемость написанного и поэтому скорость чтения, естественно, УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.
Вы - сторонник БЫСТРОГО письма и ТРУДНОГО чтения.
Я же - сторонник НЕ ОЧЕНЬ БЫСТРОГО письма, но ОЧЕНЬ ПРОСТОГО чтения.
У людей есть ВЫБОР: что осваивать Вашу скорфографию или мою фонковую скоропись.
Это же - очень хорошо, что есть из чего ВЫБИРАТЬ.

[ValerijS]

Это же - очень хорошо, что есть из чего ВЫБИРАТЬ.

Стихотворение Новеллы Матвеевой:
В печке выпечен
БАтон,
А в петлицу вдет
БУтон.
По траве ползёт
ПИтон,
Молоко течёт в
БИдон,
А на стройке есть
БЕтон.
Если взять в оборот слова-изоляты (как это делаете вы), то достаточно диакритов: Б(штрих)тон <А> позиция "на строке"; Б(штрих) тон <У> позиция "под строкой": П (галочка) тон <И> позиция "над строкой"; Б(точка)тон <Е> позиция "на строке".
Если взять в оборот фразы (самые крупные фонетические единицы, законченные по смыслу высказывания) то для нотной записи никаких огласовок НЕ НАДО. Ни диакритических, ни тем более - значковых ГЛАСНЫХ-одиночек.

Количество идентичных по ГРАФИКЕ скорФОграммных узелков слов в РЯ ничтожно. Сопоставьте 400 000 слов и от силы 400... И вот этим минимумом-миниморумом вы аргументируете мнение о надобности ОГЛАСОВОК - значковым образом "для облегчения чтения"?

Чем-то ситуация предлагаемого "ВЫБОРА" напоминает анекдот: "Спасший тонущего миллионера человек сказал: - А сейчас мы применим искусственное дыхание... - Ничего искусственного, я заплачу сколько надо! - воскликнула жена миллионера." Стереотип..с..

[Терехов]

Стихотворение Новеллы Матвеевой:В печке выпечен БАтон, А в петлицу вдетБУтон. По траве ползётПИтон,Молоко течёт вБИдон, А на стройке естьБЕтон.

Вот, например, как будет выглядеть это прекрасное стихотворение Новеллы Матвеевой, если его написать скорфографически и прочитать, пользуясь Вашей ФОРОСОПОЙ:

В пАЕчкАЕ вИЫпИЫчЕАн бАЕтУОтн, а в пАЕтлЫИцОУ вдАЕт бОУтОУн. ПОУ трЕАвАЕ пУОлзЁЕт пЫИтУОн, МУОлУОкУО тЕАчЁОт в бЫИтУОн. А нЕА стрУОйкАЕ ЕАсть бАЕтУОн.

Не знаю, как Вам, но мне подобное чтение - не особо нравится.

Конечно, если ВЫБРАТЬ из этого текста НУЖНЫЕ гласные (а они на самом деле имеются!), то всё получится.
Но ЗАЧЕМ идти по такому пути?
Не лучше ли применить "значковые" гласные, а не "нотное" письмо?

Добавлено спустя 17 минут 41 секунду:

Если взять в оборот слова-изоляты (как это делаете вы), то достаточно диакритов:

Согласен, что диакриты способны обеспечить правильную огласовку. Но применение их значительно усложняет само НАПИСАНИЕ слов и ЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшает скорость письма.
Зачем же идти по этому пути?
Проще применить "значковое" обозначение гласных.

Добавлено спустя 5 минут 34 секунды:

Если взять в оборот фразы (самые крупные фонетические единицы, законченные по смыслу высказывания) то для нотной записи никаких огласовок НЕ НАДО.

Вот тут Вы снова лукавите.
Если для "нотной" записи не применять диакриты, то получается ТРУДНОСТЬ её прочтения.
А, если для "нотной"" записи применять диакриты, то получается СЛОЖНОСТЬ написания.
Опять есть ВЫБОР.
При формировании групп обучения Вы должны интересоваться, что человек хочет: сложно писать (письмо с диакритами) или трудно читать (письмо без диакритов) и, соответственно, обучать ДВА потока: СЛОЖНО пишущих и ТРУДНО читающих.
А почему не пойти по другому пути, применив "значковое" обозначение гласных?

Добавлено спустя 21 минуту 39 секунд:

Количество идентичных по ГРАФИКЕ скорФОграммных узелков слов в РЯ ничтожно.

При чём здест количество идентичных по ГРАФИКЕ слов?
Ведь свою ФОРОСОПУ Вы рекомендуете применять при чтении всех "нотно" написанных слов.
А почему не пойти по пути примения "значкового" обозначение гласных?
Будет ЗНАЧИТЕЛЬНО проще и для письма и для чтения.
Вы не думали об этом?
Тогда не потребуется никакой Вашей ФОРОСОПЫ.

[ValerijS]

А почему не пойти по пути примения "значкового" обозначение гласных?

Звучит загадочно, а если ещё и произнести несколько в нос, то вообще - "МрАЭк и жУОть". (Последние слова из языка героини романа Ильфа и Петрова.)
Надо слышать быстропроизносимые АЭ и УО (кстати, вы что, намеренно портите правильный порядок произношения - от ГУСТОГО <А>к ТОНКОМУ <Э>?) и не заниматься буквенным МОЧАРС в нотном письме. (По секрету скажу - прочитайте наоборот, справа-налево и всё поймёте).
Вы попросту заменяете слово "стенознак" на слово "фонознак" и, если выполнить обратную замену, то возникает до боли знакомый посконный облик чего то до крайней степени мерзкого и неприятного - стенографии. С 1933 года и вот уже сколько десятилетий Государственная Единая Система стенографии не решила основную задачу - стать обычным средством общения в письменном виде и важную роль средства лекционной записи - так же не играет.

Как в ГЕСС, так и у вас - буквопоклонничество. Как ГЕСС, так и вашего розлива "система БТ-1" со значковым ОГЛАШЕНИЕМ - бесплодны. Именно потому, что РЕЧЬ и её ЗВУЧАНИЕ первично, а БУКВОПИСЬМО - вторично. Строить на ВТОРИЧКЕ скоропись - дохлый номер. Вы же, по существу, предлагаете идти против сложившейся у личности динамики медленнописи на основе ТРАНСЛИТЕРИЗАЦИИ. Из БУКВ в БУКВЫ... Вы бы хоть перекрестились СВЯТ СВАТ СВЭТ (армянский прононс) СВЕТ - ведь сами НЕ ПИШЕТЕ, только теоретизируете. Где ваши прикладные фонознаковые тексты?

[Терехов]

и не заниматься буквенным МОЧАРС в нотном письме.

Уважаемый ValerijS!
Вы, вероятно, забыли, что я не занимаюсь "НОТНЫМ" письмом.
У меня БУКВЕННАЯ скоропись.

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:

С 1933 года и вот уже сколько десятилетий Государственная Единая Система стенографии не решила основную задачу - стать обычным средством общения в письменном виде и важную роль средства лекционной записи - так же не играет.

А система Терне вот уже 130 лет так и не стала, к сожалению, востребованной, как система скоростного письма.
Более того, система Терне - забыта, а ГЕСС - существует, как система скоростного письма для специалистов.

Добавлено спустя 15 минут 53 секунды:

ведь сами НЕ ПИШЕТЕ, только теоретизируете.

Что Вы так беспокоитесь?
Всё в своё время.
Мы же не на курсах обучения фонковой скорописи.
Пока, к сожалению, таких курсов нет.
А ГРАФИКУ букв упрощенного алфавита на форуме я показал.
Для обсуждения ГРАФИКИ моего варианта письма этого вполне достаточно.

А, что толку в том, что Вы пишете, если это ТРУДНО прочитать.
Кому это надо?

Вы объяснили свою ФОРОСОПУ и даже показали, как надо читать "трёхрядку", а это оказалось никому не нужно.
Более того, Вы помните, какая была ответная реакция участников форума на Вашу ФОРОСОПУ.
Или тоже забыли?

[Терехов]

Где ваши прикладные фонознаковые тексты?

Я постараюсь их ДЕМОНСТРИРОВАТЬ печатными фонками.

Добавлено спустя 28 минут 8 секунд:
Вариант расположения фонок на раскладке Shift.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Вариант расположения фонок на основной раскладке.

[ValerijS]

Я постараюсь их ДЕМОНСТРИРОВАТЬ печатными фонками.

Пока представлен проектный макет раскладок, не так ли? И по какой причине вознамерились демонстрировать ПЕЧАТНЫМИ знаками? Ведь вы постовали что скорграмота - только для ручкописания. Как-то не очень последовательно... переходить на тыкоблудие.

И в случае такого перехода внутри темы сразу запрос по огласовочным знакам: и какая же тогда разница при печати - является ли неудобным при написании знак гласного-одиночки по ТА? Тот самый, который "с обратным наклоном"? Или более удобный на ваш вкус - какая разница? Что тот, что этот - получают при печати одним касанием к одной клавише, не так ли?

Если смотреть со стороны тыкоблудия то появляется и второй вопрос. В РЯ-школах уже есть обучение печатным формам фиксации информации в ходе учёбы? Организованы специальные клавиатурные классы? Или в школах обучают в первую очередь - авторучкописанию?

Прикиньте, если ученик не заметил и не оценил способов быстрой записи пользуясь шариковой авторучкой, пожелает ли он воспользоваться печатными с клавиатуры значками?

И где минимальные пояснения к представленной ГРАФИКЕ? Ну, хотя бы сообщили, что идёт набор кириллицей БУКВЕННОГО текста с некоторым минимальным ускорением. Или - фонкового?

Как понимать вашу демонстрацию? Как понимать читателям (надеюсь, есть любопытные) что за текст вы набираете применяя эти раскладки - ведь у вас и фонознаки - буквы, и кириллознаки - буквы... В такой подаче даже у меня не возникает ясности: вы что за ТЕКСТЫ демонстрировать намерены? Фонковые или буквенные?

[Терехов]

Пока представлен проектный макет раскладок, не так ли?

Вы - абсолютно правы.
Эти макеты вместе с отдельно нарисованными фонками переданы компютерщику, который обещал оценить работу и создать фонко шрифт.
Я очень надеюсь на этого компютерщика.
Создание компютерного варианта шрифта у меня самого не получается.

Добавлено спустя 5 минут:

И по какой причине вознамерились демонстрировать ПЕЧАТНЫМИ знаками? Ведь вы постовали что скорграмота - только для ручкописания.

Я и сейчас остаюсь на позиции, что фонковая скоропись должна быть рукописной. У рукописной фонковой скорописи имеется БОЛЬШЕ возможностей. Вы же сами знаете, что, чтобы расположить все слитные знаки из фоностенографии, необходимо не менее шести буквенных раскладок, что не очень удобно при скоростном печатании.
Фонковая скоропись должна быть рукописной.
Однако, в связи с тем, что сейчас очень много людей перешли на компютерное печатание, у меня появилась идея создать такой фонкошрифт, который бы показывал бы курсивные фонки, но эти фонки были бы НАПЕЧАТАНЫ на компе.
Если, вдруг, кто-то заинтересуется этим видом ПИСЬМА, то он будет постепенно изучать эти КУРСИВНЫЕ фонки по тем, которые я буду печатать.
Печатный вариант курсивных фонок мне необходим только для ДЕМОНСТРАЦИИ некоторых слитных фонок и условных обозначений для некоторых групп букв (но ни в коем случае слов!!!)

Добавлено спустя 7 минут 40 секунд:

и какая же тогда разница при печати - является ли неудобным при написании знак гласного-одиночки по ТА? Тот самый, который "с обратным наклоном"? Или более удобный на ваш вкус - какая разница? Что тот, что этот - получают при печати одним касанием к одной клавише, не так ли?

При ПЕЧАТАНИИ на компе я ДЕМОНСТРИРУЮ курсивные фонки для того, чтобы, если найдутся ЖЕЛАЮЩИЕ освоить этот способ скоростного фонкового письма, то он должен СРАЗУ гласные фонки с естественным курсивным , а не обратным наклоном.
Зачем же ему потом ПЕРЕУЧИВАТЬСЯ в написании гласных фонок?

Добавлено спустя 11 минут 11 секунд:

В РЯ-школах уже есть обучение печатным формам фиксации информации в ходе учёбы? Организованы специальные клавиатурные классы? Или в школах обучают в первую очередь - авторучкописанию?

Я не готовлю свою программу для школы.
Эта программа мною предназначена только для ЖЕЛАЮЩИХ ознакомиться с моей фонковой скорописью.

Добавлено спустя 2 минуты 32 секунды:

Прикиньте, если ученик не заметил и не оценил способов быстрой записи пользуясь шариковой авторучкой, пожелает ли он воспользоваться печатными с клавиатуры значками?

Не знаю
Повторяю, что эту программу я готовлю ТОЛЬКО для ЖЕЛАЮЩИХ с ней познакомиться.

Добавлено спустя 2 минуты 46 секунд:

И где минимальные пояснения к представленной ГРАФИКЕ? Ну, хотя бы сообщили, что идёт набор кириллицей БУКВЕННОГО текста с некоторым минимальным ускорением. Или - фонкового?

Графику фонок своего варианта упрощенного алфавита я уже на форум представил.
Графика слитных фонок будет представлена позже, если появятся ЖЕЛАЮЩИЕ ознакомиться со слитными фонками.
На компе остаются клавиши с кириллическим алфавитом, но при нажатии, скажем, на букву "А" на экране компа появится курсивная фонка "А".
Внесено только одно изменение, При нажатии на клавишу "Ъ" пропечатываться будет, скорее всего, знак запятой.
Это я пока еще окончательно не решил.

Добавлено спустя 9 минут 33 секунды:

Как понимать вашу демонстрацию? Как понимать читателям (надеюсь, есть любопытные) что за текст вы набираете применяя эти раскладки - ведь у вас и фонознаки - буквы, и кириллознаки - буквы...

Ни Вам ни читателям не надо беспокоиться.
Текст, который будет Вам и им представлен, будет набран курсивными ФОНКАМИ (Фонкотекст).
Кириллических букв на представленных текстах не будет.

Добавлено спустя 5 минут 2 секунды:

вы что за ТЕКСТЫ демонстрировать намерены? Фонковые или буквенные?

Я намерен ДЕМОНСТРИРОВАТЬ ТЕКСТЫ, набранные курсивными фонками.
Повторяю: Кириллических букв не будет.
Не исключено, что на начальном этапе, если кто-то захочет познакомиться с синхротекстом фонкового сообщения, то в этом случае я смогу представить и синхротекст для сравнения двух вариантов написания (громоздкими буквами и курсивными фонками).
Но это только по чей -то просьбе.

Уважаемый ValerijS!
Я хочу Вас поблагодарить за серию очень интересных вопросов.
Я постарался на них ответить.
Спасибо.
Я готов отвечать и далее, по мере своих представлений, на все возникающие вопросы, связанные с обсуждением скоростного фонкового письма.

[ValerijS]

Я не готовлю свою программу для школы.Эта программа мною предназначена только для ЖЕЛАЮЩИХ ознакомиться с моей фонковой скорописью.

Мой племянник - самых честных правил,
В свои 12 лет,
Мне удовольствие доставил,
На приглашение ответив: - Нет!

- Ну и кому я буду
Вот так печатать и писать?
(Уж лучше "черепахой" буду,
Чем "белой галкою" летать.)

Ну что же, придёт пора - узнает,
Как много он не-до-по-лу-чает.
как много он не у-спе-вает...

Но это будет всё - потом,
Когда и поезд "махнёт своим хвостом",
Когда и кончится перрон...

Совет. Для решения сформулированной вами задачи следует обратиться за помощью к "шрифтовику". Компьютерщиков - много, шрифтовики - большая редкость.

[Терехов]

Мой племянник - самых честных правил,В свои 12 лет,

ValerijS!
Вы это уже демонстрировали.
Вы, что - забыли?
Не надо повторяться.
Это - не интересно.
Лучше бы помогли мне создать курсивный фонковфй шрифт и мы вместе бы продолжали совершенствование слуховой скорописи : Вы в сторону скорфографики с "нотным" письмом и "символическим" обозначением гласных (по ValerijS-у), а я - в сторону фонковой буквенной скорописи со "значковым" обозначением гласных (по Терехову).
Курсивные фонки, которые можно было бы ДЕМОНСТРИРОВАТЬ печатным образом нужны и мне и Вам.
Вы недооцениваете этой возможности.
Если люди ОСВОЯТ чтение фонок, то это и для Вас будет большой подмогой.
Люди смогут, хоть с трудом, но читать Ваши скорфограммы, пользуясь Вашей ФОРОПОСОЙ.
Не упускайте такого шанса.


Добавлено спустя 1 секунду:

Для решения сформулированной вами задачи следует обратиться за помощью к "шрифтовику". Компьютерщиков - много, шрифтовики - большая редкость.

У меня нет возможности выйти на "шрифтовика", тем более, что это - большая редкость.
Помогите мне выйти на Вашего "шрифтовика".
Буду Вам очень благодарен.
Вам же кто-то помог создать шрифты ont1 и ont6.

[ValerijS]

Вам же кто-то помог создать шрифты ont1 и ont6.

Вы ошибаетесь. Шрифтовиков искал. Не нашёл. Сделанного мною шрифта - недостаточно. Этот шрифт всего лишь навсего для использования стандартного текстового редактора (типа Word). Ясно, что надо делать оригинальный связнознаковый текстовый редактор. А это уже задача программисту.

Образцы текстов с раздельнознаковыми фонознаками читатели уже видели (если читатели есть: rusforus не имеет опции счётчика хотя бы заходов в тему, не говоря уж о счётчиках прочтений постов в теме.) Полагаю, ни мои тексты, ни ожидаемые ваши, не могут сыграть роль популяризатора способов быстрой записи "только для желающих". Ведь вы пытаетесь произвести подмену темы ПИСАНИЕ (ПИСЬМО) на другую ПЕЧАТАНИЕ (БЫСТРОВВОД) на клавиатуре.

Имевшие место участники этой темы относятся к применению букв для набора текстов как к единственной данности. Они просто не в состоянии участвовать в этой теме. Для них это "неподъёмно". Как бы вы ни напевали что "фонки это буквы". Они не видят для себя пользы менять БУКВЫ на БУКВЫ. И уж тем более не видят из-за вашего БУКВОТУМАНА острой необходимости в развитии способности у школьника писать очень быстро в детском возрасте.

Только у школьников развивать эти способности НЕОБХОДИМО, а у каких-то "вообще желающих людей" ПОПРОСТУ НЕТ ТАКОЙ СКЛОННОСТИ.

Кроме того, предлагаемый вами набор слитных фонознаков неполный. И, судя по тому, что используется клавиша Shift - её нажатие будет постоянной необходимостью для извлечения единичных графических слитных фонознаков при тайпировании. Нажимай клавишу Shift одной рукой, удерживай нажатой всякий раз, когда жмёшь на другую клавишу второй рукой - если хочешь получить слитный знак?

Тайпирование это всего лишь навсего моделирование письма (написания). И кому могут быть существенно полезны слабенькие МАКРОС-модели? Может, участнику с говорящим ником Фантазёр? Сомневаюсь. Я ещё раз желаю обратить ваше внимание на то, что "округление" темы до вашего изобретательства и сопутствующее ему "растекание мыслью по дереву" низводит социально важную задачу - дать молодёжи скоропись - до уровня горе-любительства чудиков.

Совет. На rusforus есть тема о создании шрифтов. Загляните в неё.

[Терехов]

Сделанного мною шрифта - недостаточно.

Я думаю, что шрифта ОНТ1 вполне достаточно, если бы в нём были курсивные гласные, а не с обратным наклоном.

Неудобен обратный наклон при скоростном письме.(это - моё мнение).

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:

Ведь вы пытаетесь произвести подмену темы ПИСАНИЕ (ПИСЬМО) на другую ПЕЧАТАНИЕ (БЫСТРОВВОД) на клавиатуре.

В ПЕЧАТАНИИ я вижу возможность ДЕМОНСТРАЦИИ фонок, ДЕМОНСТРАЦИЮ слитных фонок, ДЕМОНСТРАЦИЮ слухового способа сокращения слов , ОСВОЕНИЕ фонок и фонкового письма.
Мне - не понятен Ваш негативный настрой на фонковую скоропись.
Ведь, по большому счёту, Ваша скорфография и моя фонковая скоропись суть ФОНОСТЕНОГРАФИЯ (слуховая скоропись)
Разница у меня с Вами лишь в том, как мы обозначаем гласные. Вы - позиционно, я - "значково".
А всё остальное у нас идентично.
Так, зачем же нам бороться друг с другом?
Какой вариант скорописи (Ваш или мой) будет принят людими пусть решают они сами.
Наша задача показать ОБА варианта скорописи.
Не исключено, что не будет принят ни Ваш вариант ни мой.
Это уже будет зависить не от нас.

Добавлено спустя 27 минут 36 секунд:

Кроме того, предлагаемый вами набор слитных фонознаков неполный.

Естественно.
Рамки одной - двух буквенных раскладок не вмещают весь набор слитных фонок, а этого и не нужно.
Я не веду разговор о печатном варианте скорописи.
Скоропись должна быть рукописной.
Печатные фонки и небольшая группа слитных фонок предназначены для ДЕМОНСТРАЦИИ этого вида скорописи.

Добавлено спустя 8 минут 51 секунду:

И, судя по тому, что используется клавиша Shift - её нажатие будет постоянной необходимостью для извлечения единичных графических слитных фонознаков при тайпировании. Нажимай клавишу Shift одной рукой, удерживай нажатой всякий раз, когда жмёшь на другую клавишу второй рукой - если хочешь получить слитный знак?

Этого вполне достаточно для создания фонкового текста и его ДЕМОНСТРАЦИИ.

Добавлено спустя 3 минуты 53 секунды:

социально важную задачу - дать молодёжи скоропись

Прежде, чем говорить о социально важной задаче - дать молодёжи скоропись, надо ИМЕТЬ эту скоропись.
А у Вас такой скорописи нет.
Фоностенография и Ваша скорфография для этого не подходят (это - моё мнение).
Я же предлагаю свою скоропись для ЖЕЛАЮЩИХ освоить скорописание.

Добавлено спустя 9 минут 35 секунд:

Совет. На rusforus есть тема о создании шрифтов. Загляните в неё.

За совет спасибо, но на моём компе эта тема не открывается

[ValerijS]

Я же предлагаю свою скоропись для ЖЕЛАЮЩИХ освоить скорописание.

Вы предлагаете в пустоту. Причиной ПУСТОТЫ является заимствованность на путях приспособления англоязычных интернет-продуктов - текстовых редакторов. Кстати, потому и шрифтовиков как отдельно существующих специалистов - нет в русскоязычии. Кстати, потому и шрифтов на латинской ГРАФИКЕ десятки, а на кириллической ГРАФИКЕ - единицы. Загляните в папочку ФОНТ на своём компьютере. Убедитесь.

Кроме того, опять же, существует ограничение на использование ШРИФТОВ в окошках ресурсов общения. То есть ЗДЕСЬ, в этих окошках. В связи с этим ограничением НИКАКОЙ ДЕМОНСТРАЦИИ, по вашей задумке, осуществить невозможно. Презентовать возможно только рисунки, а не показывать ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫЙ печатный подход - для участников темы нет апробации нового ШРИФТА. Не предусмотрено.

Если вы не путаете (подобно Марго) тайпирование клавиатурой и начертание пишущим устройством - карандашом, авторучкой, стилусом, то могли бы начать переписку с помощью Сюрпрайз Презент (СП) открыток пользуясь хоть БУКВАМИ, хоть ФОНКАМИ, например, со мной. И, кстати, мгновенно убедились бы: писать БУКВАМИ - нерационально (как и печатать). И что характерно, убедились бы в том, что именно ограничение "только печатанием БУКВ" приводит к такому "хвеномену", как мнение (например, у Марго) что нынче не пишут авторучками, а только лишь печатают.

Кстати, для прямого общения посредством РУКОПИСНОЙ ГРАФИКИ (в реальном масштабе времени - то есть, онлайн) опять же не созданы условия в заимствованном интернете. А стоит лишь предоставить Сюрпрайз Презент участникам форумов - как частное мнение что "нынче не пишут от руки даже на бумаге" - съёжится и сдохнет. Правда, потребуется СТАТИК АЙ ПИ для онлайн общения с помощью открыток типа СП как адресату, так и адресанту. Рукописный ЧАТ посредством стилуса! Полагаю, никто не пожелает пользоваться БУКВАМИ в рукописном ЧАТЕ. Ведь применение ФРАЗГРАММ на открытках СП позволяет такую же оперативность, как и ГОВОРЕНИЕ.

У меня к вам просьба: откажитесь от именования фонознаков БУКВАМИ. Стенографисты свои особые СТЕНОЗНАКИ именовали БУКВАМИ. И думается мне, вы не отрешились от стенографизма, просто взамен ОСОБЫХ ЗНАКОВ именованных СТЕНОЗНАКАМИ пытаетесь использовать термин ФОНОЗНАКИ. Однако, вы не учитываете, что ФОНКИ не только лаконичны ГРАФИКОЙ (признак стенознака), но ещё и хорошо СОГЛАСОВАНЫ своей структурой для образования ФРАЗГРАММ. ФОНОЗНАКИ по качеству - и не БУКВЫ, и не СТЕНОЗНАКИ.

[Терехов]

Вы предлагаете в пустоту.

Я предлагаю не пустоту, а ДЕМОНСТРАЦИЮ фонок и слитных фонок через изображение.
Я предлагаю ОБЩЕНИЕ с Вами ФОНКАМИ, но на базе "значкового" обозначения гласных.
Как мы можем общаться с Вами скорфографикой, если я НЕ МОГУ её читать, если я НЕ ПОНИМАЮ, что Вы пишете.

Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:

Презентовать возможно только рисунки,

Именно это мне и надо.
Печатные скоротексты смогут читать все, кто знает фонковый алфавит.
Да, надо его выучить и тогда человек свободно будет ЧИТАТЬ наши ИЗОБРАЖЕНИЯ, напечатанные фонками.
А то, что ВЫ демонстрируете (рукописные скорфограммы) НИКТО не может прочитать.
Для этого необходимо слишком много: знание фонознаков, Правила ТЕРНЕ, и, самое главное, умение отгадывать огласовку. Ваша ФОРОПОСА это - не решение проблемы.

Добавлено спустя 8 минут 28 секунд:

Если вы не путаете (подобно Марго) тайпирование клавиатурой и начертание пишущим устройством - карандашом, авторучкой, стилусом, то могли бы начать переписку с помощью Сюрпрайз Презент (СП) открыток пользуясь хоть БУКВАМИ, хоть ФОНКАМИ, например, со мной.

ПОВТОРЯЮ, я не понимаю, что Вы пишете на своих скорфограммах. О каком ОБЩЕНИИ с Вами фонками может идти речь, если я не могу легко прочитать то, что Вы написали.
Неужеле Вы не понимаете, что наше общение с Вами, как Вы говорите ФОНКАМИ, - НЕ возможно только по причине того, что я НЕ понимаю, что ВЫ пишете.
Давайте ОБЩАТЬСЯ с Вами фонками, но со "значковым" обозначением гласных (!!!).

Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:

как мнение (например, у Марго) что нынче не пишут авторучками, а только лишь печатают.

Да,не имеет значение, как писать (авторучкой или тайпированием).
Важно,чтобы можно было ЛЕГКО прочитать то, что написанно или натайпированно.

Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:

И, кстати, мгновенно убедились бы: писать БУКВАМИ - нерационально (как и печатать).

Ничего подобного.
Писать компактными фонками - рационально.
А печатание необходимо лишь для более быстрого освоения фонкового алфавита.
Я допускаютакую такую ситуацию, когда человек ещё не может писать фонками, но может ЛЕГКО читать фонковый печатный текст.
Для этого ему необходимо знать лишь фонковый алфавит (33 буквы).

Добавлено спустя 9 минут 4 секунды:

Кстати, для прямого общения посредством РУКОПИСНОЙ ГРАФИКИ (в реальном масштабе времени - то есть, онлайн) опять же не созданы условия в заимствованном интернете.

Не нужно никаких "специальных условий".
Нужно лишь, чтобы человек ПОНИМАЛ то, что написанно или напечатанно.
А написанно или напечатано это вчера или в режиме онлайн это не имеет значения.

Добавлено спустя 4 минуты 15 секунд:

Ведь применение ФРАЗГРАММ на открытках СП позволяет такую же оперативность, как и ГОВОРЕНИЕ.

Не читаемые Ваши фразграммы.
Кому они нужны, если - не понятно, что там написанно.

Добавлено спустя 2 минуты 29 секунд:

У меня к вам просьба: откажитесь от именования фонознаков БУКВАМИ.

Не имеет это НИКАКОГО значения, как называть фонознаки.
Главное, чтобы можно было ПРОЧИТАТЬ то, что написанно этими фонознаками.

Добавлено спустя 3 минуты 19 секунд:

Однако, вы не учитываете, что ФОНКИ не только лаконичны ГРАФИКОЙ (признак стенознака), но ещё и хорошо СОГЛАСОВАНЫ своей структурой для образования ФРАЗГРАММ.

Как раз я УЧИТЫВАЮ, что фонки - "лаконичные и хорошо СОГЛАСОВАНЫ своей структурой для образования" слитных фонок.
Именно поэтому я и ратую за широкое использование фонок в скоростном письме.
Вы же делаете то же самое, но на базе "нотного" трудно читаемого способа обозначения гласных.
БАЗА у Вас - никудышная.
Поэтому и перспективы - нет.
Замените базу на "значковое" обозначение гласных и увидете перспективу.

Добавлено спустя 9 минут 16 секунд:

ФОНОЗНАКИ по качеству - и не БУКВЫ, и не СТЕНОЗНАКИ.

Для меня важно, что фонознаки - лаконичны и хорошо СОГЛАСОВАНЫ своей структурой для образования слитных фонок.
Эти качества фонок и должны быть использованны в скоростном письме.
А то, как мы называем фонки, к скоростному письму не имеет НИКАКОГО отношения.

[ValerijS]

А то, как мы называем фонки, к скоростному письму не имеет НИКАКОГО отношения.

Полноте! Полный заплёт! Итак, НЕ МОЖЕТЕ НИ ЧИТАТЬ, НИ ПИСАТЬ. Вывод: НЕ ДАНО. Поскольку неспособны только вы - возникает запрос: с какой целью вам понадобился регресс? Зачем продвигаете в пустоту бесцельности? Нахожу объяснение:
Вы стопроцентный стенографист. Только вместо слова СТЕНОЗНАКИ подставляете слово ФОНОЗНАКИ. И вводите в НОТНОЕ письмо ЗНАЧКОВЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ (то есть БУКВЫ для Гласных звуков) не по делу. Ещё как "гласные - одиночки" или "начальные" и "конечные" (доудАрные и послеудАрные) такие значки нужны. Но не ваши ПОЛУМЕРКИ возвращающие на буквенный стереотип ЧТЕНИЯ! Быстроввод (Клавами) и скоропись (Ивашками в пластмассовых рубашках) потеряны, и ради чего? Ради вашей буквенной сыворотки якобы для облегченного чтения по привычке? Нонсенс!

Ваш картонный крейсер в виде не шрифта, а лишь ИЗОБРАЖЕНИЙ только для созерцания, размокнет и потонет очень быстро. Кому нужно и желательно только любоваться ГРАФИКОЙ фонок? Шрифт служит для деятельностного ознакомления с фонознаками. Для скоростного тайпирования и ЧТЕНИЯ. А вам чётко указано, что в окошках этой темы НЕТ возможности пользоваться набором фонознаковых текстов. Латиницу - пожалуйста. Кириллицу - пожалуйста. Фонетицу - НЕТ.

Как НЕТ и раздела "Учение о письме". НЕТ - и понимания у вас, что надо преодолеть учебную трудность ЧТЕНИЯ по алгоритму Форма Рост Позиция Соединение. Смотри сначала ГРАФИКУ формы, замечай Размер по высоте (звонкость - глухость), озвучивай аккордно <ЫИ>, <АЭ>, <УО>, определяй по углу наклона соединительной - внутрисловная или межсловная (меж узелков слов) она. Автоматизируй этот алгоритм распознавания. А через некоторое время всё это будет происходить НЕЗАМЕЧАЕМО. Вот это ЧТЕНИЕ! А не ваш БОТОВЫЙ вариант: а подать в нотное письмо БУКВЫ для ОГЛАСОВКИ, чтоб было как в кириллице. А правило Терне - побоку. Вам что, слабоумных "желающих" найти необходимо?

Анекдот. "Приняли на работу глухого. Дали задание на день. К концу дня интересуются: сделано? Отвечает глухой: - Я дал задание другому, а он - не сделал. Поразмышляли и прикрепили к глухому производителя. Так ведь до пенсии проработал глухой КОВОДИТЕЛЬ."

[Терехов]

И вводите в НОТНОЕ письмо ЗНАЧКОВЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ (то есть БУКВЫ для Гласных звуков) не по делу.

Вы опять всё забыли.
НИКАКОГО "нотного" письма у меня НЕТ.

Вы опять всё перепутали.
У меня БУКВЕННАЯ скоропись.

Добавлено спустя 13 минут 34 секунды:

а подать в нотное письмо БУКВЫ для ОГЛАСОВКИ,

Вы точно ЗАБЫЛИ, что у меня нет "нотного" письма.
У меня - БУКВЕННОЕ письмо и огласовка у меня БУКВЕННАЯ.
Нотное письмо меня НЕ интересует.

Добавлено спустя 10 минут 39 секунд:

Штирлиц

Вот Вы дали скорфограмму с "нотным" письмом, а она меня НЕ интересует.
Я даже не прошу её расшифровку.
Меня Не интересует и Ваша ФОРОПОСА.
Я обойдусь без неё.

[ValerijS]

Я обойдусь без неё.

Отлично! Флаг вам в руки! Впрочем, поскольку вы избегаете обсуждения острого социального момента - "Лишняя ли скоропись в школе?" - у вас не флаг, а детский флажок. Отличие от третьеклассника состоит только в том, что вы знакомы со стенознаками, а ребёнок полностью придумывает свои оригинальные адекваты БУКВАМ. Как и у многих изобретателей "шифровок" дело не проводится дальше забавы. А все достойные забавы публикуют на omniglot. Ваша - скучна и потому даже на указанном ресурсе успехом пользоваться не будет.

Откройте главную страницу. Видите "Русский язык для нас"? Так вот в РЯ есть не какая-то "фонетическая стенография", а способы быстрой записи доступные в освоении детям. В ходе освоения начерка (начерк - другой вид письма) школьники осваивают и другое ЧТЕНИЕ. А следовать по стопам Соколова, Герасимова, Акопьяна, Соснина, Зверева, Картавкина и иже с ними - так сколько десятилетий это ни к чему не приводит?

Любая система скоростного письма основанная на использовании динамического стереотипа буквенной письменности (ваше ИЗ БУКВ В БУКВЫ) вызывает трудноустранимое смешение управляющих сигналов на пишущую руку. Можно устранить - но какой ценой? От того то и не спешат люди с практической реализацией обучения скорописи в детской школе. И правы! Нельзя ИЗ БУКВ В БУКВЫ (транслитеризация)! Можно только ИЗ ЗВУКОВ В ФОНКИ (вокодеризация)!

Допускаю, что не найдётся желающих на чтение фонкотекста "Штирлиц". Отчётливо понимаю - люди, участвующие в теме, ограничиваются лишь осмотром. Ни одного вопроса! Только декларативные заявления были в начале темы. Полагаю, в этом и ваша "заслуга". Необходимая часть предмета-дисциплины РЯ - подготовка на скоропись - брошена администрацией образования на произвол самопального БУКВОСОКРАТИТЕЛЬСТВА - туда же ведёт и ваше мнение "читать надо - по БУКВЕННОМУ" (грамота - только буквенная). А буквенная - значит НЕСКОРОСТНАЯ. Ну, и на что нужна модернизация ТЕЛЕГИ? Хорошо, конечно, что телега стала на резиновом ходу (ваш вариант). Но что то скоростёшки малы у гужевого транспорта...