Кавычки и смайлики ⇐ Помощь знатоков

[Марго]

Нужно ли их здесь ставить или нет, в том случае, если, как говорит автор, никакой иронии в словах "доброго и светлого" не было?

Не нужно.

[OlgaNick]

Где у меня слово "пустые", которое Вы изволили вынести в мою цитату?

А что, синонимы в русском языке уже отменили?
Ваша "основная мысль" мне не интересна, извините, потому что тривиальна и бесспорна, а вот со смайликами хотелось разобраться.

Что, простите? какой пафос и скрытый смысл могли нести слова "добрый и светлый", что их нужно было в кавычки заключить?

Прощаю. Про "скрытый смысл" я Вам ничего не говорила. Я пыталась объяснить, что девочка не имела в виду ничего плохого, когда эти слова в кавычки взяла.
Нет там у нее никакой иронии и сарказма, но если очень хочется его там увидеть, то никто не может запретить.

[Марго]

А что, синонимы в русском языке уже отменили?

Вы закавычили высказывание, тем самым оформив его в цитатой, то есть буквально моими словами. В цитатах никакие синонимы недопустимы.

Добавлено спустя 3 минуты 45 секунд:

Ваша "основная мысль" мне не интересна, извините, потому что тривиальна и бесспорна,

А для чего тогда Вы вот это всё писали:

И то, что точки в конце нет - это тоже важно: это значит, что эмоции включены в предложение, они там внутри! А когда стоит точка, а потом уже смайлик - то это намного хуже. Тогда это значит, что человек сказал, а потом сам же посмеялся над тем, что сказал. Или улыбнулся приклеенной улыбкой, чисто из вежливости. А если точки нет - значит, эмоции в самом предложении, и это хорошо.

Когда человек ставит три скобочки, это именно и значит, что он не ставит точку, когда кончились слова в предложении - это значит, что он смеется! А если он поставит точку ЗА скобочками, то получится унылая физиономия с одним глазом.

?

[OlgaNick]

Это я (повторяю) пыталась разобраться со смайликами. А в ваших Правилах пунктуации 1956 года даже и слова такого нет. Поэтому правила пунктуации к смайликам применять нельзя. Их просто нет, этих правил.
И моя основная мысль - то, что смайлики не "простые картинки", их надо включать в предложение, нельзя ставить точку, если хочется включить в предложение смайлик.

[chuPC]

OlgaNick, Если смайлик стоит после точки, то он относится ко всему сообщению/абзацу, если перед точкой, то относится именно к последнему предложению. Я так понимаю).

[OlgaNick]

Кавы́чки — парный знак препинания, который употребляется для выделения прямой речи, цитат, отсылок, названий литературных произведений, газет, журналов, предприятий, а также отдельных слов, если они включаются в текст не в своём обычном значении, используются в ироническом смысле, предлагаются впервые или, наоборот, как устаревшие, и т. п.

- не в том месте подчернул))) Надо было подчеркивать: "/.../используются как устаревшие, и т.п."

[Анатоль]

смайлики не "простые картинки", их надо включать в предложение

      Правил на смайлики действительно нет, к счастью! Нам не хватало ещё такого знака препинания!
      Но когда даётся серьёзный ответ на серьёзный вопрос — смайлики излишни. А когда уже после обсуждения начинается трёп, тут могут быть и смайлики, и отклонения от правописания, и нарочито неправильные фразы...

[Магомед]

Про "скрытый смысл" я Вам ничего не говорила.

тогда о чем вы сказали этим -

постеснялась заштампованности этих слов

?
То что она хотела сказать - ясно. Но всё же верно ли написано или нет? Вот в этом мы и пытаемся разобраться

Надо было подчеркивать: "/.../используются как устаревшие, и т.п."

вот очень хорошее обоснование. " и т.п." очень точно. прям внесло некую ясность.

[OlgaNick]

" и т.п." очень точно. прям внесло некую ясность.

"и т.п." - это значит, что остальные случаи употребления кавычек оставили на усмотрение автора. И в вашем случае именно на это "и т.п." и надо обращать внимание, а не искать того, чего не прятали.

Но всё же верно ли написано или нет? Вот в этом мы и пытаемся разобраться

- у вас - неверно. Вы точку в конце предложения не поставили, и никакого смайлика там нет, упс))

А если по делу, то добрый, светлый человек не станет так въедливо докапываться, "верно написано или нет" с точки зрения Розенталя и Правил 1956 года, если для него важны отношения, а не формальная грамотность. Девочка объяснила, какой смысл вложила с свои слова? Этого должно быть достаточно. По-моему.

[vadim_i_z]

добрый, светлый человек не станет так въедливо докапываться, "верно написано или нет" с точки зрения Розенталя и Правил 1956 года, если для него важны отношения, а не формальная грамотность.

Но мы-то здесь обсуждаем не отношения, а как раз формальную грамотность!

[OlgaNick]

Значит, обсуждение подошло к концу!
...И все-таки "и т.п." дает флаг в руки Алиночке: она права. Ничего "неграмотного" в ее фразе не было. А смайлик из скобочек вместо точки в конце предложения - это реалии сегодняшнего дня, формальными правилами не предусмотренные.

[Магомед]

"и т.п." - это значит, что остальные случаи употребления кавычек оставили на усмотрение автора.

То есть, "Вы хотите" сказать, что "если" я буду так писать, то "это не будет ошибкой"? Так как это тот самый случай, когда автор "может" выбрать, когда их ставить, а "когда нет"?

А если по делу, то добрый, светлый человек не станет так въедливо докапываться, "верно написано или нет" с точки зрения Розенталя и Правил 1956 года, если для него важны отношения, а не формальная грамотность. Девочка объяснила, какой смысл вложила с свои слова? Этого должно быть достаточно. По-моему.

Вы, Ольга, это из-за женской солидарности что ли говорите? В защиту её?)) У нас с этой девочкой очень теплые и хорошие отношения, тут не в этом суть. Просто нужно было выяснить правильность написания данного предложения, уместность использования знаков препинания и прочего. Вот за этим и обратились к вам всем. И благодарим за высказанные мнения.

п.с. у Вас здесь, кстати, без кавычек написано, так зачем они в том выражении нужны, я всё же не пойму..)

А если по делу, то добрый, светлый человек не станет

[OlgaNick]

То есть, "Вы хотите" сказать, что "если" я буду так писать, то "это не будет ошибкой"? Так как это тот самый случай, когда автор "может" выбрать, когда их ставить, а "когда нет"?

Довести до абсурда можно все, что угодно, конечно. Всего хорошего!

[Penguin]

Будьте взаимно вежливы.

[Магомед]

Итак, подведем итоги.
вопрос, который был сначала

подскажите пожалуйста, нужны ли в этом предложении кавычки в употреблении "доброму,светлому" ?

chuPC

Кавычки-то нужны в таком случае, но вот на счет запятой между ними - не уверен.

Если бы сарказм в предложении отсутствовал, то это "к тому самому" не употреблялось бы.

автор уточнил, что сарказма не было. поэтому не совсем понял тебя. скорее, за их присутствие. спасибо.

vadim_i_z, slava1947 и Марго дали ответы вполне ясно, спасибо вам.

лёлик сказал, что это была цитата, поэтому кавычки.. спасибо за ответ.

OlgaNick отдельное спасибо за лекцию про смайлики, было интересно.)) а вот сам ответ на вопрос, про "и т.п.", удивил. странно, но мнение у каждого свое..))

Жаль, что немного ушли мы в сторону от темы, но всё же что то понять удалось, благодарим. Ждем желающих высказать свое мнение по этому поводу.

[chuPC]

если учитывать, что это использовалось как цитирование штампа

Этим всё сказано. Цитата должна быть в кавычках.

[Магомед]

Это было вторым вопросом, как я понимаю. При штампе - тогда бесспорно, кавычки ставятся. но что есть "штамп"? почему определения эти являются штампом? "красивый и чистый" - тоже штамп?

[chuPC]

Это было вторым вопросом, как я понимаю

Это было первым и единственным вопросом, как я понимаю.
Штамп есть выражение, на столько примелькавшееся перед глазами, что никто уже не помнит его первоначального смысла, поэтому и суют его куда ни попадя. Как Вы понимаете, что если нечто доброе еще и может теоретически присутствовать в человеке, то светлого там быть абсолютно ничего не может.

[OlgaNick]

...Потому что "и т.п."
Магомед, если Алиночка расценила эти слова как штамп, слишком помпезный для вашей ситуации, и решила поставить кавычки, у нее есть на это право, вот и всё.