Филология и филологи ⇐ Другие темы о русской словесности и культуре

[Дарья Александровна]

Если на вопрос, скажите мне как филолог, как здесь расставить запятые, филолог отвечает чем-то вроде, я Вам филолог, а не корректор, это уже симптоматично

это где такое было?

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:

А филолог, смотрите-ка, уже не обязан знать элементарных правил орфографии!.. Это при том, что основными филологическими дисциплинами являются язык и литература. Значит, филолог может усиленно штудировать в течение пяти лет язык и не знать, как расставить запятые?! Или изучать литературу и не вникать в синтаксис, который без правильно расставленных знаков препинания будет неоднозначным, как в «казнить нельзя помиловать»?..

это вы все придумали.. такого не было. ФИЛОЛОГИ Вам не отвечали ничего подобного, это Марго (которая не филолог) сказала, что филолог - это не корректор

[Yelquin]

это вы все придумали.. такого не было. ФИЛОЛОГИ Вам не отвечали ничего подобного, это Марго (которая не филолог) сказала, что филолог - это не корректор

Именно с ней я тут и спорил. И то, что слова мои не передают буквально чьей-то речи, ещё не значит, что они и смысла этой речи не передают.

[Дарья Александровна]

Yelquin, просто Вы говорите, что филологи говорят такое о себе. А это неверно. Это корректор говорит о филологах. Согласитесь, иная картина получается

[Yelquin]

Yelquin, просто Вы говорите, что филологи говорят такое о себе. А это неверно. Это корректор говорит о филологах. Согласитесь, иная картина получается

Да, пожалуй Вы правы. Я тут явно недодумал.

[Марго]

ФИЛОЛОГИ Вам не отвечали ничего подобного, это Марго (которая не филолог) сказала, что филолог - это не корректор

Yelquin, просто Вы говорите, что филологи говорят такое о себе. А это неверно. Это корректор говорит о филологах.

То есть филологи как раз говорят о себе, что они корректоры? Однако практика показывает иное (см. мой пример с приемом на работу -- 26 фев 2013, 10:51), и я свое мнение/заявление аргументировала. Выходит, что филологи, априори считающие себя корректорами, просто завышают свою самооценку.

[Дарья Александровна]

филологи (по меньшей мере, на данном ресурсе - точно) вообще ничего не говорят на тему того, корректоры ли они и как это отражается на их самооценке. ИМХО, но только ИМХО, только очень неудачливый филолог может пойти работать корректором. Не потому, что корректура - это как-то плохо (это как раз очень нужно), это просто слишком узкая и не самая интересная область из того, чем может заниматься филолог. Сидеть, в чужих текстах тараканов в виде запятых и пробелов вылавливать. Тогда как есть столько всего интересного...


И говорить о том, что филолог каким-то образом ставит себя выше, чем он есть, заявляя, что может работать корректором, - это то же самое, что говорить, что шеф-повар ресторана достигает профессиональных высот, если умеет виртуозно мыть посуду. Причем я вполне допускаю, что специальный посудомойщик моет посуду лучше и быстрее, чем это делает повар.
Не нужно судить о поваре по его умению мыть посуду, не нужно судить о филологе по его умению верно расставлять пробелы между фамилией и инициалами

[OlgaNick]

Сидеть, в чужих текстах тараканов в виде запятых и пробелов вылавливать. Тогда как есть столько всего интересного...

Дарья Александровна, расскажите нам про столько всего интересного, пожалуйста!

[Дарья Александровна]

каждому свое, конечно. Мне нравится историческая лингвистика, словообразование, фоносемантика, психолингвистика, социолингвистика.
Филологи могут работать журналистами, переводчиками, редакторами, составлять словари и справочники, писать речи, тексты песен... И освоить еще многие интересные профессии. Да, я говорила, что филолог - это не профессия. Поэтому (тут Марго права на все сто) при устройстве на рабочее место следует понимать, что придется чему-то (порой - многому) обучаться прямо на этом самом месте. Но, собственно, большинство из тех, кто окончил самое что ни на есть "прикладное" учебное заведение, тоже проходят такой же путь. Потому что учеба не есть производство в любом случае. И, более того, филологическое образование (и любое высшее классическое) учит, прежде всего, учиться. Собственно, в самые трудные времена (финансово), когда у меня была аспирантура, ребенок на руках и муж за границей (не присылал ни гроша, потому что на квартиру зарабатывал, это было наше решение), меня очень выручило именно филологическое образование. Хотя профессии как таковой я не имела. Я работала удаленно - писала статьи как журналист, переводила с немецкого и на оный, занималась редактурой (весьма занятно было, я уже где-то здесь писала), даже тексты набирала... И все время говорила "спасибо" филфаку. Сейчас я имею стабильный источник дохода, но не один. Мне нравится быть многостаночницей. На одной работе мне быстро становится скучно. И все мои работы связаны с образованием, которое я когда-то получила. Все мои занятия творческие и требуют парящей мысли. Но вот корректором я бы быть не смогла. Взять справочник, сделать стартовой страницей грамоту.ру... разумеется, смогла бы. Думаю, месяца два мне хватило бы с лихвой, чтобы стать хорошим корректором, но я бы со скуки померла Даже за деньги не смогла бы этим заниматься. И я ОЧЕНЬ благодарна корректорам за то, что они делают то, что я ненавижу. У нас в вузе чудная девушка сидит, сборники статей корректирует... Такая киса! Такая тактичная, милая.. Я все время испытываю чувство неловкости перед ней за свои косяки с выходными данными и прочей фихней...

[vadim_i_z]

Филологи могут работать журналистами, переводчиками, редакторами, составлять словари и справочники, писать речи, тексты песен...
Я работала удаленно - писала статьи как журналист, переводила с немецкого и на оный, занималась редактурой (весьма занятно было, я уже где-то здесь писала), даже тексты набирала...

Знаю многих людей, которые всё это (кроме, может быть, редактуры) делают и без филологического образования. Переводчик - это совсем другая профессия, хотя и филологическая, конечно (как, впрочем, и корректор). То же и журналист.

[Дарья Александровна]

ну и? можно без филологического работать корректором, можно с корректорским трусами торговать... это никак не отменяет того, что я сказала. Единственное, чего я не поняла - это насчет переводчика. Обычно, когда трудоустраивают переводчиком ( с записью в трудовой книжке "переводчик"), требуют диплом РГФа, иняза или другого, но тоже вполне филологического, факультета (специальности). Моя-то специальность "русский язык и литература", просто я немецким неплохо владею. Но трудоустроена переводчиком никогда не была, просто переводила за деньги.

[Марго]

И говорить о том, что филолог каким-то образом ставит себя выше, чем он есть, заявляя, что может работать корректором, - это то же самое, что говорить, что шеф-повар ресторана достигает профессиональных высот, если умеет виртуозно мыть посуду.

Ну Вы, уважаемая, в Вашей аналогии хотя бы до официанта корректора подняли, если у Вас филолог аж шеф-повар. Тем более с Вашим, скажем так, не слишком хорошим знанием русского. В Ваших же опусах ошибок немало (припомните, я Вам об этом конкретно уже говорила) -- т. е. хотя "девушка-киса" Вас и правит, но багажа знаний, видимо, это не добавляет. Хотя, честно говоря, когда филолог делает грубейшие ошибки даже в орфографии, меня это несколько удивляет.

А что касается трудоустройства, то, как известно, на безрыбье и рак рыба. Это я, конечно, не в Ваш адрес говорю, просто констатирую факт, что в разных регионах и спрос и предложение, наверное, разные. Потому и пришлось брать филолога на должность корректора, что в Москве с хорошими корректорами напряженка. А вот с филологами полегче будет.

[Дарья Александровна]

Марго, опять и снова личный выпад, опять и снова ни о чем . На самом деле, я искренне рада за Вас, что Вы нашли свое профессиональное призвание в корректорской деятельности. Единственное, чего я понять не могу, почему Вы считаете, что корректура - это высший вид деятельности, связанной с русским языком

хотя "девушка-киса" Вас и правит, но багажа знаний, видимо, это не добавляет.

Марго, зачем мне отнимать хлеб у такой хорошей девушки? У нее ребенок маленький. И опять же, если все будут такие грамматные, как Вы, сами подумайте - как Вам реализовывать свое самолюбие на филологических ресурсах, некого тыкать носом в ашыпки будет. Это ж пичалько будет. Так что скажите "спасибо", что Вам есть, чем в жизни заняться: и по работе, и на форумах. Исправили кому-нибудь запятую, и день удался.

А я, поверьте, не умираю от ужоса из-за того, что порой ляпаю ошибки. Чаще по невнимательности (устала, например), но, случается, что и по незнанию. Когда мне на это указывают, я всегда человеку благодарна. И на старуху бывает порнуха, что поделать. Никаких комплексов у меня это, поверьте, не вызывает. Так что зря Вы стараетесь меня уколоть. Если делать нечего, то и ищите. И в этом посте несколько раз спешелфорю. И, добавлю, что Вы сами порой грешите и описками, и опечатками, за чем были несколько раз ловлены. Мной в том числе.

[vadim_i_z]

диплом РГФа, иняза или другого, но тоже вполне филологического, факультета (специальности)

Я о том, что, если корректор не филолог, то и переводчик по таким критериям не филолог.

[Дарья Александровна]

то, что корректор не филолог, точнее, то, что филолог корректором стать не может, это не моя идея. Так что не мне и оппонируйте
Я как раз писала, что корректура - один из тех видов деятельности, которым филолог вполне может заниматься

[Марго]

Пунктирно.

На самом деле, я искренне рада за Вас, что Вы нашли свое профессиональное призвание в корректорской деятельности.

Я уже не раз здесь объясняла, что это не призвание, а дополнительные обязанности, которые мне выполнять несложно в силу ряда причин и за которые мне неплохо доплачивают.

Единственное, чего я понять не могу, почему Вы считаете, что корректура - это высший вид деятельности, связанной с русским языком

Марго, зачем мне отнимать хлеб у такой хорошей девушки?

Да не сможете Вы у нее хлеб отнять, это же очевидно.

И опять же, если все будут такие грамматные, как Вы, сами подумайте - как Вам реализовывать свое самолюбие на филологических ресурсах, некого тыкать носом в ашыпки будет.

Ну, я пока что этим тут и не занималась, так что напрасно наехали. Как говорят в народе, не буди лихо...

И, добавлю, что Вы сами порой грешите и описками, и опечатками

Не спорю, в разговоре описки случаются. Но не в "художественных произведениях" -- назовем это так. То есть не в текстах, выложенных как завершенные работы. (У меня здесь таких три, у Вас, помнится, куча. Но это не значит, что в этой куче не следовало выловить ошибки -- не описки, заметьте.)

В целом. Я вообще не стала бы заводить этот разговор (тем более что он не первый), если бы Вы не позволили себе записать меня в посудомойки при Вашем шеф-поварстве. Так что в другой раз, пожалуйста, примите это к сведению, прежде чем кричать о личных выпадах. А вообще, хождение с Вами параллельными путями на этом форуме меня вполне устраивает. Думаю, этой практики стоит придерживаться и в дальнейшем.

Прошу у всех прощения за вынужденную как бы личную переписку. Продолжения не будет.

[Дарья Александровна]

Да не сможете Вы у нее хлеб отнять, это же очевидно.

именно я - не смогу. Но ежели все, кто пишет в нашем вузе статьи, будут безошибочны, как толковый словарь, тогда ее должность перестанет быть нужной

Ну, я пока что этим тут и не занималась, так что напрасно наехали. Как говорят в народе, не буди лихо...

снова угрожаете .. на самом деле, если Вы возьметесь бесплатно корректировать мои тексты - я буду только благодарна. Человек, готовый бесплатно припахаться из высокомерия, - это ж просто мечта.

. Но не в "художественных произведениях" -- назовем это так. То есть не в текстах, выложенных как завершенные работы

собственно, если у Вас их нет, то да, сложно допустить в них ошибку. Или даже описку. Но вообще я считаю, что назвался груздем - так и веди себя, как груздь. Посты, законченные произведения - какая разница. Марку корректора нужно держать по-любому, если сами себя так позиционируете - то и спрос, очевидно, больше

если бы Вы не позволили себе записать меня в посудомойки при Вашем шеф-поварстве.

Это в Вас эгоцентризм говорит. Я не имела в виду прямой аналогии между филологом и корректором. И уж тем более - между Вами и мной. А что Вы там подумали и как протрактовали - ну исключительно вопрос Вашего восприятия.
Просто корректура - это работа, по-любому, техническая, как, например, мытье посуды. А научная деятельность - творческая, как, например, шеф-поварство. И, поверьте, если филологу нужно будет откорректировать текст, то он сможет это сделать - справочники, интернет, в конце концов, наймет кого-нибудь. А вот если корректор захочет написать статью по исторической лингивстике, у него это не получится. И я от души придерживаюсь мнения, что профессии всякие важны и всякие нужны. В конце концов, как мудро заметила Агния, кажись, Львовна, трусы ребятам шьет уж точно не пилот. Но, повторяю, лично мне было бы безумно скучно работать корректором. Если Вам настолько весело, что Вы продолжаете заниматься этим и в интернете, могу только за вас порадоваться

Прошу у всех прощения за вынужденную как бы личную переписку. Продолжения не будет.

Вы мне это последние полгода обещаете

[Анатоль]

      Что-то мне рассуждения на тему "филолог-корректор-редактор" напоминают полемику "чистая физика-прикладная физика". См. Карл Дарроу. ФИЗИКА КАК НАУКА И ИСКУССТВО.
http://n-t.ru/ri/fz/fz101.htm
      Ради спортивного интереса посмотрел должностные обязанности корректора. Мой непрофессиональный вывод: корректор должен быть высококвалифицированным филологом, имеющим вдобавок обширные практические навыки по доводке текстов до приемлемого уровня ).
      Можно представить даже такую картину. Корректоры пропускают "ничаво". Такое написание множится в миллионах книг. Затем вступают статистические методы, и данное написание теоретиками вводится в норму!
      Способность написать статью (скажем, по исторической лингвистике) — только у тех филологов, которые вплотную занимаются именно этой узкой областью филологии. Вот я — геофизик-гравиметрист. Историю гравиметрии, конечно, изложить смогу. Но уже историю сейсмологии — увы... А в электроразведке не возьмусь даже просто за перечень основных методов...

[Дарья Александровна]

корректор должен быть высококвалифицированным филологом

на практике - не факт

Способность написать статью (скажем, по исторической лингвистике) — только у тех филологов, которые вплотную занимаются именно этой узкой областью филологии

это я например сказала. Можно заменить на "написать научную статью"

Я считаю, что и прикладная, и теоретическая филология очень важны и нужны.

[vadim_i_z]

как мудро заметила Агния, кажись, Львовна, трусы ребятам шьет уж точно не пилот.

Сергей Владимирович это мудро заметил. Кстати о филологии

[Дарья Александровна]

да, точно. Этого мы не проходили

[Анатоль]

Можно заменить на "написать научную статью"

      Вот у меня работа с проектами стандартов сродни редакторской-корректорской. Без труда по имеющимся материалам мог бы написать очень приличную статью!    )

[Дарья Александровна]

редакторская и корректорская работа - это разные виды деятельности.

[Анатоль]

редакторская и корректорская работа - это разные виды деятельности.

      Разумеется, однако если сравнить должностные инструкции, то легко найдёте общее! На практике, работая с проектами стандартов, приходится заниматься и тем, и другим.

[Франсуа]

Некоторое время назад я лично занималась приемом в издательство корректора. Подготовила специальный тест (довольно сложный текст, который сама же и "сломала", чтобы выявить, как претендент сумеет найти самые разные ошибки) и дала объявление в газету. Как ни странно, косяком пошли именно филологи, с дипломами. Так вот никто из них не сумел справиться с заданием.

Подозреваю, саму Марго точно не взяли бы в корректоры Поскольку после «так вот» в данном случае совершенно необходим знак препинания.
У персоны, учившей тут чему-то других, налицо прискорбное отсутствие языкового чутья!