Определить, где допущены грамматические ошибки и исправить ⇐ Высшее образование

[globus]

А слово ТИтьки тоже запреТИть?!

Кто сказал? И зачем? Оно же русское

С чем же останемся?

С сиськами

ПРОИСХОЖДЕНИЕ

А возникновение не пойдёт?

[zali]

Кто сказал? И зачем? Оно же русское

И слава Богу!

Отправлено спустя 6 минут 49 секунд:

Кто сказал? И зачем? Оно же русское

И слава Богу!

А возникновение не пойдёт?

Нет.
П-РО-исхождение, - это то, что всегда было.
А возникает то, чего раньше не было.
Меня не было на данном форуме, а 2 недели назад я возник тут).
А энергия была, есть и будет.
Это в общем смысле, разумеется.

[alien]

На форуме русского языка надо запретить такие словечки!

globus, вы знаете, как я вас уважаю. Посему в соответствии с вашими указаниями заменил непотребные англицизмы в своем посте сообщении. Иностранщине - бой!
Ну а по теме вам есть что сказать? К примеру, мы тут разошлись в гектарах/гектаров. Хотелось бы узнать ваше мнение и по этому вопросу.

[globus]

Иностранщине - бой!

Не бой, а игнор и забвение!

по теме вам есть что сказать? К примеру, мы тут разошлись в гектарах/гектаров. Хотелось бы узнать ваше мнение и по этому вопросу.

Разве "Вам-Ваше" тут не с большой? А по теме напрягусь, раз просят

Тут тоже права Марго: на одиннадцати тысячах гектаров

Я тоже так думаю

Не согласен, я считаю, что здесь падежом гектаров управляет предлог на, а не числительное управляет словом гектары.

А если числительное сложное составное? Не знаю как по науке. Но! Если бы было просто на 11-ти, то гектарах, а если тысячах, то уже гектаров.
Где тут корректоры и редколлегия для проверки, а то дилетанты строят версии, а проверить некому.

[daslex]

А если числительное сложное составное?

Если этот вопрос касается меня, а не всех, то отвечу так: я не изменю своё видение, но дополню его.
Либо числительное из-за предлога, ожидающего предложный падеж, в задании вообще не сочетается с существительным, либо нужно использовать тот падеж, который запрашивает предлог. Я предпочитаю тот вариант, что согласование нарушается в любом случае и нужно немного изменять текст:

Хозяйства района завершили посев одиннадцати тысяч гектаров горчицы.

Но мы тут войнушку устроили из-за обеими и двумя, никто не хочет капитулировать, войнушка может произойти и из-за такой смены текста, хотя это нормальное и, вероятно, вполне грамотное решение. Но так как я не хочу конфронтации, выбирая из двух зол, отдаю предпочтение гектарах, а не гектаров. Вариант с родительным падежом, может, и должен считаться правильным, но читается (так сейчас моё чутьё воспринимает, а я правда не знаю, как должно быть), как будто это иностранец склоняет.

[alien]

Разве "Вам-Ваше" тут не с большой?

Да я спервоначалу писал с большой, если помните. Вернее, с прописной, если уж мы тут такие грамотеи. С самой первой своей темы именно так ко всем обращался, к Вам в том числе. Но потом заметил, что на форуме это не принято. Так что простите, если можете

[daslex]

не по теме, о "вы"

Это не на форуме не принято, это некоторые форумчане (я среди них) предпочитают писать местоимения со строчной буквы, просто ввиду того, что написание с прописной традиционное, а не грамматическое. Правила писать "вы" с прописной не существует. Существуют рекомендации использовать прописную при официальности, при личном переписывании и при анкетах/рекламе/слоганах и им подобному (в последнем случае в том числе с прописной пишется уже и общее вы, а не только обозначающее конкретного человека).

Вполне нормально использовать написание "Вы" как форму вежливого обращения, просто нужно понимать, что эта тенденция происходит не из правил. И без написания с прописной всегда можно дать оценку вежливо или невежливо ведёт себя собеседник.

[alien]

daslex, понял вас. Чтобы ни в ком не оскорблять чувство прекрасного, придется мне составить список, к кому на форуме лучше обращаться с прописной, а к кому - со строчной.
Предлагаю свернуть этот офтоп уход от темы.

[daslex]

Согласно ответам грамоты правильно будет таки гектаров:

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как грамотно сказать/написать: «Люди разговаривают на 2000 языков» или «люди разговаривают на 2000 языках»?
ответ
Верно: на двух тысячах языков.

Вопрос № 318304

Уважаемая "Грамота.ру"! Как правильно: "Оценивается работа, проведенная в 15 тысячах многоквартирных домах" или "домов"?
ответ
Правильно: в 15 тысячах многоквартирных домов.

Вопрос № 284723

как правильно написать: На ста тридцати пяти тысячах объектов На ста тридцати пяти тысячах объектах ?
ответ
Правильно: На ста тридцати пяти тысячах объектов.

Вопрос № 283929

И т. д. Короче, грамотным считается вариант гектаров, а не гектарах. Моё чувство фиговое. Дилетанты разобрались. daslex как обычно сел в лужу. Но, тем не менее, я не нахожу такое склонение нормальным.

О склонении числительных в письмовнике.

Правильно: обратиться к двадцати пяти тысячам студентов, но обратиться к двадцати пяти тысячам ста студентам.

[alien]

Если в задании явно не указано, что нельзя менять вид числительного, а проверяющий ждёт именно что не станут менять, то проблема в задании и проверяющем, а не в проверяемом, не оправдавшем странные ожидания проверяющего.

Ок. Поехали.

Нынче в области предстоит снять руно с двух миллионов восемьсот тысяч овец.

Проверяющий явно ждет, что восемьсот заменят на восьмисот. Очень странные ожидания, так что шиш ему, устраняем ошибку иначе: "...снять руно с 2 800 000 тысяч овец".
И пусть попробует пикнуть. Сам виноват: не указал в задании, что нельзя менять вид числительного.

Отправлено спустя 4 минуты 11 секунд:

Согласно ответам грамоты правильно будет таки гектаров

Я пытался найти подтверждение, но не нашел. Завидую вашей дотошности.

[daslex]

снять руно с 2 800 000 тысяч овец

Не катит, это ухудшает текст, а не исправляет его. Такое может сойти какому-нибудь финансисту, и то он за тысяч тысяч по рукам получит больно. Счетовод.

Отправлено спустя 19 минут 53 секунды:
Не могу не поставить.

[alien]

за тысяч тысяч по рукам получит больно. Счетовод.

Не цепляйтесь, это описка. Заменял слова цифрами, одно слово забыл убрать. Заметили - спасибо, но предмета для ерничанья не вижу.

не исправляет

Вот именно. Двумя вместо обОими точно так же не исправляет ошибку.

[globus]

придется мне составить список, к кому на форуме лучше обращаться с прописной, а к кому - со строчной.

Насчёт меня можно не беспокоиться, хоть на ты, я просто за безошибочность))

[alien]

Безошибочность чего?

[daslex]

Перевод числительного в число не соответствует заданию. Само по себе задание (не автора темы, а участника, написавшего задание с числительными). составлено так, что нужно найти, а не исправить ошибки. Но раз уж в названии темы фигурирует слово «исправить», то ладно, сделаем больше, чем спрошено. По-хорошему, там можно было тупо выделить места с ошибками и сообщить: «Вот они» — это строго согласно вопросу. Для исправления же есть важное уточнение: «Нормы употребления форм числительных». Число — не числительное, число не форма числительного, в предложенном вами исправлении допущена ошибка. Как ни посмотри — это исправление неудачное, не соответствует ТЗ и добавляет новую ошибку.

[globus]

Безошибочность чего?

Всего. В данном случае написания

[Франсуа]

Не бой, а игнор и забвение!

Вы всерьёз думаете, что после этого от русского литературного языка что-нибудь останется?
(Кстати: единица хлеба называется «буханка».)

Отправлено спустя 25 минут 12 секунд:

написание с прописной традиционное, а не грамматическое.

Причём «традиционно» оно только в канцелярском языке. И не из-за повышенной вежливости, а чтобы легко и надёжно различать, где речь идёт конкретно об адресате («Вы»), а где — о его организации («вы»).

[globus]

после этого от русского литературного языка что-нибудь останется?

Что останется, то останется, и не доводить до крайностей

[Франсуа]

и не доводить до крайностей

Вот это правильно!

[daslex]

Кому-то надо подарить коробку точек, чтобы всеобщую безошибочность повысить.

Отправлено спустя 6 минут 41 секунду:

есть особенность: к употреблению слова «булка» и словосочетания «булка хлеба» больше склонны петербуржцы, а в Москве более употребительно слово «буханка»

https://vm.ru/society/610218-zanimateln ... yh-izdelij

[globus]

Кому-то надо подарить коробку точек, чтобы всеобщую безошибочность повысить.

Да, нарушаю. Лень, что-ли, становится. Предлагаю ввести новое правило: в конце последнего предложения точку, как наиболее спокойный знак, не ставить, в отличие от более экспрессивных!

[alien]

У Вас есть единомышленник:

Если начало каждого предложения пишется с заглавной буквы, зачем точки в конце?

Мне даже кажется, он говорил это не раз.

[daslex]

Это разные предложения: одно — вообще точку из предложений убрать, а другое — убрать точку только из последнего предложения.

[alien]

Касательно обоих/обеих/двумя.

Я человек незатейливый, не готов погрузиться в рассуждения о некорректности задания, неправомерности странных ожиданий проверяющего, разнице между числами и числительными, требованиях литературного языка и допущениях языка разговорного... и о тому подобных сверхважных вещах.

Я вижу простейшую конкретную ситуацию, а именно задание, где надо исправить ошибку. Вижу ошибку: "обОими руками". Вижу, как исправить - обЕими. На мой взгляд, требуется именно это, ничего больше. Вариант заменить обОими на двумя, согласен с tiilli, не исправление ошибки, а уход от ответа.

Впрочем, хорошо бы спросить у Джонни. Он-то учитель. Какой бы ответ он признал правильным - обеими или двумя? Или любой из этих вариантов? А может, какой-то третий?

[daslex]

В моей школе не было сильных учителей, и я так себе учился, но любой нормальный учитель в старом формате просто поставил бы минус, подчеркнул волнистой красной линией сомнительную проблему и сделал заметку, что нужно исправить вот так. Два минуса — снижение балла, один — допущение. В следующий раз добросовестный обучаемый сделает как нужно. В современном формате с электронной проверкой такое, наверное, невозможно, не знаю. Подготовка же делается, и там должны уделять особое внимание таким нюансам. Как и с хлебом: упоминание слов булка/буханка в сочетании со словом хлеб — избыточны. Тут единственный грамотный вариант: "и с буханкой", как и предложил Франсуа, но сам Франсуа при этом достаточно лояльно относится к плеоназмам, вряд ли он стал бы занижать оценку за такую тавтологию, как "булка/буханка хлеба", если бы этого не требовал строго регламент. (Конечно, он не учитель, но поставить себя на место учителя вполне себе может)