Словесная ткань сериала "Школа" ⇐ Культура речи

[Олег08]

Dimon: Вот интересно - это их беспомощность вызвала множественные обсуждения "Школы", в т.ч. и здесь, что заставила даже меня посмотреть полсерии давеча?

Разве такое невозможно?

[самый главный енот]

Что-то у всех тут "брезгливое любопытство" разыгралось, про себя могу сказать, что увидел (а скорее – услышал) небольшую часть серии, только потому, что занимался делами и не хотел отвлекаться на отключение телевизора, так он себе и работал и вещал мне всякие глупости

[Dimon]

заставила даже меня посмотреть полсерии давеча?

Разве такое невозможно?

Я крайне редко смотрю сериалы (и то больше 10-12 серий лишь в исключительных случаях - "Московская сага" и что-то ещё). Не люблю этот жанр (за исключением экранизаций - когда многосерийность становится оправданной), да и время жалко.

[Олег08]

Олег08 писал(а):
Dimon писал(а):
заставила даже меня посмотреть полсерии давеча?
Разве такое невозможно?

Dimon, не често вырывать слова из контекста так, что мой вопрос к Вам теряет первоначальный смысл.

[Dimon]

Dimon, не често вырывать слова из контекста так, что мой вопрос к Вам теряет первоначальный смысл.

Тогда я не понял вопрос. Но меня действительно очень сложно соблазнить на просмотр сериала.

[Олег08]

Действительно, вопрос мой двусмысленный получился. Но я его относил к Вашим (моим) словам про беспомощность авторов "Школы"

[Dimon]

Действительно, вопрос мой двусмысленный получился. Но я его относил к Вашим (моим) словам про беспомощность авторов "Школы"

Мне показалось, что вы поставили вопрос шире, касаясь не только авторов. В соседней теме идёт обсуждение очередного творения Минаева, где он опять пиарит нынешнее, скажем, "золотое поколение", которое и определяет во многом, какие моды, какая мораль, какой дальнейший курс страны, какие сериалы снимать и т.д. Да, тут есть определённая беспомощность - потому что они хотят нравиться "простым людям" . Но не стоит забывать, что, например, даже маленький ребёнок может зажать пасть крокодилу - чтобы он её не открыл. А вот противостоять закрытию крокодильей пасти по силам только какому-нибудь Кинг-Конгу. Т.е. беспомощность тут кажущаяся. И постановка данного сериала - результат хорошего продуманного действия, не зря же съёмочная группа пришла на ОРТ из фильма "Все умрут, а я останусь".

[Олег08]

Это очень сложный философский разговор, Dimon, присутствие в силе слабости, а в слабости -- силы. Вообще о многогранности всякого явления.
Говоря о немощи создателей "Школы", я имею в виду вполне определенный срез творчества, бытия, если угодно. Но для меня, по крайней мере, он является определяющим в оценках произведения, автора.
Может они и гениальны в собирании блестючих фантиков. Но для меня ценность творчества в способности создавать сложные, гармоничные системы. Вам как физику так скажу: теория Эйнштейна или периодическая система Менделеева для меня ценнее бессистемного собирания результатов разнообразных, любопытных, самих по себе, опытов или фактов. Тем более пошлого выпячивания их, любования ими.

[Dimon]

Я смотрел несколько отрывков из "Все умрут, а я останусь". (Отрывков - потом что не люблю "чернушное" искусство.) Не могу сказать, что киношная бригада сработала плохо, скорее - наоборот, фильм получился очень страшный и пронзительный. Сериал выглядел существенно слабее, но это и другой формат.

Теории Эйнштейна, а уж периодической таблицы Менделеева, быть не могло без довольно бессистемных опытов, коллекционирования и т.п. Учёный большую часть времени проводит в рутинных работах, блестящие эксперименты и т.п. - лишь сотые процента затраченных усилий, если не того меньше. Но в искусстве действительно важнее увидеть сторазвиденное в сто первый раз, но совсем иначе, чем видели это раньше.

[Владимир Байков]

А дискуссия о сериале "Школа"
тем временем аж за океан переплыла:
http://www1.voanews.com/russian/news/ru ... 72527.html

[Анн@]

Присоединяюсь к Dimon'у: я тоже посмотрела примерно столько же и примерно по тем же причинам. Почему всего пол-? Потому что представление получила - и больше никаких аргументов за просмотр не нашла. Вердикт: не моё. Ни уму, ни сердцу, ни глазу - моим, конечно, - не понравилось.

[Владимир Байков]

А не может ли быть, что 15 миллиардов рублей,
что собираются в образование инвестировать,
это отголоски реакции на просмотр сериала?

[Pearl]

На них купят интерактивные доски и покрасят стены.

[Олег08]

Асса писала:
Мой совет - просто не смотреть ИХ фильмы, которыми ОНИ нас опускают.

Сам я тоже что-то подобное писал, а теперь скажу:
Я втянулся и последнюю серию "Школы" смотрел уже с большим удовольствием.
Честно говоря, я сам потрясен, но что-то в нем видимо есть... глубоко комичное.
Как я понял, главное не ассоциировать себя с персонажами этого сериала, свой мир с их миром. Главное не сочувствовать им. И тогда они становятся бесконечно потешными, такими невсамделишными, шутошными.

[самый главный енот]

Я втянулся и последнюю серию "Школы" смотрел уже с большим удовольствием.

Кошка сначала боялась пылесоса. Но потом ничего - втянулась.

[Елена]

Олег08, только не сочувствовать удаётся далеко не всем. Ведь большая часть аудитории ищет
связь со своей жизнью. И возникающие ассоциации и параллели открывают перспективу для серьёзного просмотра, а не ироничного.

Я втянулся

а что втянуло и что понравилось (сюжет, герой, ситуация, язык)?

[Олег08]

Елена, очень интересные и трудные Вы вопросы задаете! Именно на них мне самому хочется найти ответы.

Олег08, только не сочувствовать удаётся далеко не всем.

Очень это осознаю, для меня самого мое отношение нынешнее является каким-то парадоксом.
Думаю уже пол-часа как бы поудачнее написать, и понимаю что это огромная тема которую хоть сколько-нибудь удовлетворительно с первого подхода не невозможно даже в какие-то определенные границы ввести.
А вот, может быть так:
Наверное, самое главное, твердо определиться в каких-то вопросах по отношению к произведению. Отправной точкой в выработке этих отношений является, пожалуй, осознание того что необходимо как-то нормально сосуществовать с любыми значимыми проявлениями окружающей действительности. Можно воевать с чем-то, жестко противопоставляться чему-то, но даже при этом следует признавать право существующего на существование. Это как политика "сосуществования государств с различным общественным строем" во времена "холодной войны". Это механизм самозащиты, эгоистический механизм комфортного (успешного) бытия.
И, видимо, тогда психика начинает работать в направлении согласования противоречий, чтобы сделать приемлемым то, что на первый взгляд кажется неприемлемым. Произведение начинает перерабатываться чтобы сделаться удобоваримым, чтобы снять полное отрицание его. И нужная точка зрения всегда находится, ибо в этом есть жизненая необходимость.
Другое дело что есть проблема всеядности, то есть безразличия к сути произведения. Тогда начинаются оценки спекулятивные, по формальным признакам: успеха, известности, преувеличения отдельных достоинств или, наоборот, недостатков и т.д.
Но это уже право каждого -- как он приспособится, каким образом он признает то что признать необходимо.
Кстати, "Школа" вызывает у меня стойкую ассоциацию с "Мертвыми душами" (МД) Гоголя. Тот же комизм, но главное в другом.
Вы, Елена, конечно, знаете что общество разделилось по поводу МД на два лагеря. Одни считали книгу гениальным изображение пороков России, другие клеветой на нее. Сама болезненность и преувеличинность таких оценок говорит об их несправедливости.
Gapon очень уместно заметил, что "Красота в глазе смотрящего", потому что мир который видит человек, и изображает художник есть отражение его самого.
Чем плох Сабокевич? Да ничем, крепкий хозяин, нормальный человек. Гоголь прекрасно его изображает, но при этом так и ищет в нем что бы высмеять. Но это не проблема Собакевича. Это проблема Гоголя, его видения, его комплексов. Плюшкин -- это тот же Гобсек, его история -- это обычная человеческая история... высмеяная Гоголем. Чичиков -- стандарт всемирного человека. И т.д.
Наверное, разумное отношение к произведению настраивает эмоциональную сферу человека для его восприятия. И наоборот, способность смотреть всякую гадость приводит к возможности ее разумного оправдания.

Остапа несло...

а что втянуло и что понравилось (сюжет, герой, ситуация, язык)?

Просто у меня телевизор постоянно включен и я его спиной смотрю. Когда что-нибудь интересное услышу повернусь, гляну. Так и пошло дело.
В талантливости авторов "Школы" сомнений не было изначально, они хороши во многих смыслах. Плохо, по моему, отсутствие созидания, осмысленности, понятия Добра и Зла, любви к людям т.е. человечности авторов.

[Елена]

Плохо, по моему, отсутствие созидания, осмысленности, понятия Добра и Зла, любви к людям т.е. человечности авторов.

может, это то самое главное зерно?...
Очень интересна параллель с "Мёртвыми душами".
Сразу закопошились в моей голове мысли о Собакевиче...
Если согласиться, что "искусство - выражение самых глубоких мыслей самым простым способом",
то какие глубокие мысли в "Школе"?
Если сразу оговориться, что этот сериал на искусство и не претендует,
то что это: просто зарисовка, срез нашей жизни или что-то ещё?

и понимаю что это огромная тема

точно! Начинаешь размышлять и выясняется, что в этой теме и вопрос о назначении искусства,
о поисках идеала, о точке пересечения реальности и вымысла... и много всего другого
(чрезвычайно глубокого и интересного). И чем глубже, тем бездоннее...

Добавлено спустя 59 секунд:

В талантливости авторов "Школы" сомнений не было изначально, они хороши во многих смыслах

в каких?

[Олег08]

то какие глубокие мысли в "Школе"?

В "Школе" нет глубоких мыслей, так же как их нет в "Мертвых душах". Лирические отступления Гоголя... не стоит углубляться.

просто зарисовка, срез нашей жизни или что-то ещё?

Согласен, скорее зарисовка, много-много зарисовок. Но зарисовок чего? Среза нашей жизни (или чьей-то)? Если рассматривать с такой точки зрения (а не с точки зрения что произведение есть просто вымысел автора, проявление его личности, а впечатления жизни -- это только материал которым он пользуется за неимением другого), то это скорее не срез, а параллельный мир нашей жизни. Жизнь не такая, но при этом изображенное в сериале каждой своей конкретностью имеет жесткую привязку к реальной жизни или, если угодно, к норме ее восприятия нами. Мне это представляется кривым зеркалом, ведь изображение его каждым отдельным фрагментом соответствует изображаемому, хоть и отличается немного от него. Но общая картина может не иметь ничего общего с реальностью. Чтобы цепь перестала быть цепью достаточно одного порваного звена из тысячи.

Олег08 писал(а):
В талантливости авторов "Школы" сомнений не было изначально, они хороши во многих смыслах

в каких?

Фильм от души снят, люди знают тот мир который изображают, владеют им полностью, лепят из него как из пластелина что захотят. Киношники, наверное, хорошие (в смысле профессии). Идея есть, то что сейчас "драйвом" называется, наверное (что-то их гонит куда-то)
Как-то так.
Что-то я начинаю подозревать что я не один смотрю "Школу"

[Елена]

Что-то я начинаю подозревать что я не один смотрю "Школу"

Я так и не посмотрела ни одной серии. Теперь и рада бы: интерес разыгрался, но мне неудобно по времени.

Добавлено спустя 21 минуту 48 секунд:

то это скорее не срез, а параллельный мир нашей жизни. Жизнь не такая, но при этом изображенное в сериале каждой своей конкретностью имеет жесткую привязку к реальной жизни или, если угодно, к норме ее восприятия нами. Мне это представляется кривым зеркалом, ведь изображение его каждым отдельным фрагментом соответствует изображаемому, хоть и отличается немного от него. Но общая картина может не иметь ничего общего с реальностью. Чтобы цепь перестала быть цепью достаточно одного порваного звена из тысячи.

Но ведь возможно, что для кого-то это просто зеркало (без эпитета "кривое")
Жизнь не такая для Вас, для меня. А А.Венедиктов (?) говорит, что это именно жизнь.
А потом ещё один вопрос, не напрямую связанный с темой: чем же интересна параллельная тема,
если она всего лишь параллельная?

[Олег08]

Но ведь возможно, что для кого-то это просто зеркало (без эпитета "кривое")
Жизнь не такая для Вас, для меня. А А.Венедиктов (?) говорит, что это именно жизнь.

Сто процентов! Для Германики сотоварищи (интересно, правильно написал слово?) определенно можно это утверждать, иначе бы они не сняли этот фильм. И для многих других, очень многих, в большем или меньшем приближении это так. Если А.А.Венедиктов -- это тот что с "Эхо Москвы", то он много чуждого на мой взгляд говорит, можно сказать что мы антогонисты.

чем же интересна параллельная тема,
если она всего лишь параллельная?

Вновь созданным миром, новым, увлекательным.

Я так и не посмотрела ни одной серии. Теперь и рада бы: интерес разыгрался, но мне неудобно по времени.

В интернете можно смотреть, вроде.

[Анча]

Увы, но многое - почти правда. "Почти" потому, что кое-что преувеличено.

[Елена]

но многое - почти правда

Анча, а что именно?

[Анча]

Например, внешний вид, девушки ходят почти в таком виде. Обстановка на уроке - один в один! Даже реплики порой совпадают. Отношение к оценкам, отношения между одноклассниками.
Говорю со знанием дела: педстаж 15 лет (последнее место работы - технологический колледж; ПТУ, по-нашему). Поэтому при просмотре не удивляюсь.

[Елена]

Обстановка на уроке - один в один!

Анча, но ведь обстановка зависит от учителя, и в первую очередь от его реакции, чувства юмора,
знания предмета, умения общаться, личной глубины.
Например, если не ошибаюсь, в одной из первых серий ученик взялся уверенно вести урок
по литературе и стал рассказывать не про Пушкина, а про его мужские возможности.
Да, такое может быть и есть.
Просто в моей жизни сейчас этого нет. А я тоже двадцать лет периодически верчусь среди подростков...
Но зачем нам смотреть
на плохие уроки и не на самого лучшего учителя? Или я ошибаюсь, и такое отношение стало нормой?
Я, действительно, не знаю ответа на свой вопрос. Более того, будучи сама преподавателем,
удручена переменами, которые вижу больше в учительстве, в первую очередь, нежели в учениках.
(Неужели все больны?... ) Мне очень, очень хочется оказаться неправой.