Как бы вы ранжировали современных российских писателей? ⇐ Интересное в литературе

[Князь Мышкин]

Расскажите, пожалуйста, подробней, почему вам так нравятся его произведения. =)

Саркастичность, необычная подача материала, философские вопросы.
Да и просто умный человек, предлагающий читателю тоже подумать над нашим бытием.
Мне его читать вовсе не скучно. А это дорогого стоит.

[Сергей Титов]

А как же "Чапаев и Пустота"?

[Князь Мышкин]

А как же "Чапаев и Пустота"?

И он тоже хорош.
Я вот не так давно прочитал у Пелевина "S.N.U.F.F."
Впечатлило. Но это уже немного другой Пелевин.
Суше, жёстче...

[Patriot Хренов]

Хм... Астафьев, Белов, Распутин, Шукшин... Ранжировать?! Вы издеваетесь!
Высоцкий, Вознесенский, Рождественский, Ахмадулина, Евтушенско, Окуджава...
Ну как их можно ранжировать?
Вы издеваетесь?
Сурков написал, по сути, всего только "Бьётся в тесной печурке огонь"... Кто есть такой Сурков -- никто! Что есть такое "Бьётся в тесной печурке огонь"? Песня, которая и сегодня актуальна, как ни одно произведение Довлатова или даже Бродского... Сходите в Дебальцево, спросите, что они поют?

[Марго]

А как же "Чапаев и Пустота"?

Это первое, что я прочитала у Пелевина. Показалось неплохим, потому и начала читать дальше какие-то мелкие вещицы; но скоро споткнулась о крупных "Насекомых", тут все и закончилось.

[Князь Мышкин]

... но скоро споткнулась о крупных "Насекомых"

А у меня с них-то всё и началось. И если бы их не было, то, возможно, что и ничего бы не началось...

[Дзержицкий Владимир]

Расскажите, пожалуйста, подробней, почему вам так нравятся его произведения. =)

Саркастичность, необычная подача материала, философские вопросы.
Да и просто умный человек, предлагающий читателю тоже подумать над нашим бытием.
Мне его читать вовсе не скучно. А это дорогого стоит.

В чём-то понятно. Спасибо.

[Князь Мышкин]

В чём-то понятно. Спасибо.

Кратко так всего не объяснить. Ну и на одной волне читатель с писателем должен быть.
Тут даже какая-то связь, думаю, есть. Писатель своего читателя тоже ведь чувствует...
Ну и юмор Виктора Пелевина мне в кайф!

[Дзержицкий Владимир]

Писатель своего читателя тоже ведь чувствует...

В разной мере и с разным уровнем осознания того, что именно такого, а не другого читателя привлечёт конкретный аспект текста, направленный на диалог с читателем. В разной мере, потому что может быть так: читателя зацепит в тексте что-то одно, но он при этом будет иметь множество таких интересов, каких у писателя нет, а множества из интересов писателя у него не будет.
А юмор у Виктора Олеговича и правда интересный.

[Князь Мышкин]

В разной мере и с разным уровнем осознания того, что именно такого, а не другого читателя привлечёт конкретный аспект текста, направленный на диалог с читателем.

Я имею в виду родственность душ, психотипов писателя и читателя.
По большому счёту: между ними происходит таинство.

А юмор у Виктора Олеговича и правда интересный.

Очень своеобразный юмор, да!

[Марго]

Очень своеобразный юмор, да!

КМ, пару примеров не приведете? Только са́мого-са́мого?

[Князь Мышкин]

КМ, пару примеров не приведете? Только са́мого-са́мого?

Ну уж прямо и не знаю. Юмор через строчку.
Чтобы выбрать самое-самое, надо бы перечитать всё заново.
Очень много в "Поколении <П>".
Буду перечитывать или читать что-то новое, непременно отпишусь.

[nicht]

Пелевина читала не много -- не мой это писатель. И думаю, здесь уже об этом тоже говорила: на "Жизни насекомых" сломалась совершенно. То есть после этой книги в руки Пелевина не брала.

А мне он после "Принца госплана" разонравился, ну или после окончания школы

Восточной философии там нетути, один постмодернизм (в плохом смысле этого слова) и собственные теории г-на Пелевина. Ну и вообще, мне кажется, то, что он делает, как-то несерьезно смотриться на фоне некоторых его конкурентов, в основном зарубежных. Хотя парочку рассказов я до сих пор с теплом вспоминаю - и поэтому боюсь перечитывать, ибо у меня много кумиров юности уже погибло из-за позднейшего перечитывания.