Пунктуация в фразе "Повзрослей, пора" ⇐ Орфография

[daslex]

У нас даже при прямом обращении запятую по правилам порой ставить нельзя: Господи помилуй. На что надеетесь?

[Франсуа]

Я воспринимаю это немного иначе, чем написано в справочнике Розенталя.

В добрый час, воспринимайте иначе и дальше

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Господи помилуй.

Аккламация (гугель в помощь!) — не обращение. Воспринимайте так, как вы в состоянии воспринимать — но не пишите вздора

[daslex]

Когда неудобно не обращение. Какая удобная жизненная позиция.

Отправлено спустя 27 секунд:

кто тут не умеет читать?

Вы.

[Франсуа]

Дас, думайте иногда ( если есть чем).

[daslex]

Господи помилуй — даже как междометное выражение есть явное обращение к богу (как правило, несознательное), и не соглашайтесь с этим сколько угодно. Не обособляется как выражение не подразумевающее бога только потому, что имеет признаки цельности, а называемое обозначение "господи" в этом случае не считается объектом обращения в той же степени, как и обозначенные ранее пора, рука, плечо в специфическом характере текста.

Отправлено спустя 25 минут 52 секунды:
При этом обозначения, фигурировавшие ранее, очевидно упоминаются при функционирующей сознательности и, по существу, не являются реципиентами обращений, в отличие от этого пресловутого "господи" в использованном примере.

[daslex]

Специфический вариант, это как если бы вместо "Упаси, боже, Высшее" использовать "Упаси боже, Высшее". Очевидно, что в первом случае боже — адресат повеления, но во втором — это слово всего лишь обозначение, а адресат повеления — "Высшее".

К сожалению, я мог запутаться в терминах субъект/объект, реципиент и адресат, но не вижу ключа изъясняться иначе. Буду надеяться, что мотивация понятная. Если мы опускаем "Высшее", то всё равно остаётся поле для существования каждого случая, где оставшееся "боже" может выступать или не выступать в роли адресата воздействия на себя.

[Франсуа]

Дас, если бы вы воспользовались моим советом («думайте»), вы, возможно, сообразили бы, что если нет запятой, то нет и обращения — и наоборот: если она есть, то и оно есть. Почему обращения нет? Для выяснения этого найдите того, кто пишет «Господи помилуй» и сношайте мозги задавайте вопросы ему. А я эти бессмысленные слова способен написать только в качестве цитаты.

[daslex]

Да куча людей пишет неправильно, и некорректное написание закрепляется как традиция, и тащут её упоротые консерваторы по языку веками. Есть номинативная нагрузка (не обращение) и есть адресная нагрузка (обращение). Запятая — это следствие, а не причина. Всё.

[Франсуа]

куча людей пишет неправильно, и некорректное написание закрепляется как традиция

Дас, ставить запятую перед обращением не «правильно» и не «корректно», а просто принято («положено»). Человек может не ставить запятую там, где её «положено» ставить (или наоборот) потому, что не знает соответствующих правил; но может их и знать и делать это умышленно, по тем или иным причинам.
(Кто-то где-то добавлял: «Обычно по иным» )

[zali]

"Ребята, давайте жить дружно!"
ГОСПОДИ ПОМИЛУЙ.
Ставить или не ставить запятую???!
На мой взгляд, зависит от контекста.
К Кому кто-то обращается? Кто для него ГОсподи?
Если Бог воспринимается как ЛИчность, запятая нужна.
Если же, как Всеобщность Данного Мироздания, она излишняя, на мой, сугубо частный, взгляд.

[Франсуа]

zali, поддерживаю!

Есть картинка:



Я только что видел на «Эдми» (ADME) заявление cкандальным тоном: нет, дескать, в великом русском языке такого слова — «бесячий»! Есть слово «бесящий»!
Интересно, для этого/этой граммар-наци слова «горячий» тоже нет, а есть только слово «горящий»?

[zali]

Есть слово «бесящий»!

Здесь тоже может всплыть вопрос ударения?

[Франсуа]

zali, такого вопроса нет: ударять можно и так, и сяк!
А у меня вопрос есть: а почему «тоже»? У граммар-наци вопроса не было. У таких бывают только ответы. По принципу: «Все татары, кроме я!»

[Франсуа]

у АСП Бог советует пророку жечь сердца людей именно глаголом, а не другими частями речи

Вообще-то это «тоже» зависит от ситуации
В одной компании чел, учившийся на экономическом, рассказывал, что их препод однажды буквально наорал на них примерно так: — Используйте существительные!! Чтоб я больше не слышал: «Авизо (подряд, тантьема, реквизиты...) — это когда...»!

[zali]

А у меня вопрос есть: а почему «тоже»

Просто потому, что для меня важен вопрос ударения: изменение смысла.

Отправлено спустя 59 секунд:

Вообще-то это «тоже» зависит от ситуации

Верно, и я ж о том же...

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

zali, такого вопроса нет: ударять можно и так, и сяк!

В этом примере да, так.

[Франсуа]

Просто потому, что для меня важен вопрос ударения: изменение смысла.

ударять можно и так, и сяк!

В этом примере да, так.

Чего?! Поясните, пожалуйста, вашу мысль!

[zali]

Чего?! Поясните, пожалуйста, вашу мысль!

Поясню пока коротко.
Как ударение изменяет смысл?!
А вот так:
"Вдаль от поРОга уходит дорОга..."
И:
"Мне мама моя дорогА".
И слоговая этимология тоже дорогА
В отличие от выдумок "окадемиков"

[zali]

Тему удаРЕния копать не перекопать....
Монографию можно написать,
Жаль времени нет особо, -
в этой стране надо выживать ...

Отправлено спустя 1 минуту 21 секунду:
А грантов и дотаций не видать....
Всё ж статейку как-нибудь надо составить...

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Как сделаю, выложу на форуме ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭТИМОЛОГИЯ РУССКОГО ЯЗЫКА

Отправлено спустя 1 минуту 54 секунды:

И слоговая этимология тоже дорогА

Потому что она реально работает и абсолютно жизненна.

[zali]

ПроВЕРЕНО ВРЕМЕНЕм.

[Франсуа]

Как ударение изменяет смысл

Точно ударение? Не контекст?

[zali]

Точно ударение? Не контекст?

Ударение в СЛОВЕ изменяет смысл СЛОВА. А всё вместе это происходит в контексте. Пусть так.
Спорить я не собираюсь, ибо в споре истина никогда не рождается, вопреки расхожему штампу.

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:
Вот ещё один примерчик:

Нужно сделать замЕр высоты моста...
Прячась под мостом, я зАмер: немецкий патруль проходил мимо.
"... Всё здесь замерлО до утра..."
В данном контексте необходимо обсудить сам корень МР с различными гласными с доказательствами пРАвоты слоГОовой (!!Г!!!) этимологии русского языка.

Возможно, связав коллизии ударения с наРЕЧИЕМ, да и другими частями речи.
РЕчь, - воздействует, вносит изменения, перемены у внимающих её!
Речь динамична, не статична!

Какой вывод? Жизнь и Смерть, как орёл и решка, - две стороны одной и той же медали...
Монеты, Модели?!

[zali]

"... Всё здесь замерлО до утра..."

А почему не ЗАмерло?
Кажется потому, что контекст не позволяет?!

[alien]

А почему не ЗАмерло?

Лично я не за мерло. Не заходит мне это вино.

[Франсуа]

Ударение в СЛОВЕ изменяет смысл СЛОВА. А всё вместе это происходит в контексте.

Изменяет. А контекст позволяет определить, который из смыслов имеется в виду.

А почему не ЗАмерло?

zali, вы, кажется, будете очень сильно удивлены, но правильно именно «за́мерло»

в споре истина никогда не рождается, вопреки расхожему штампу.

[zali]

Лично я не за мерло. Не заходит мне это вино.

Как говорят, "на вкус и цвет товарища нет"...
СА-пеРАви лучше, но тоже, смотря какое.