Наречия: слитно/раздельно ⇐ Морфология

[daslex]

надо ломать устои?

Какова ценность такого устоя?

[globus]

Верность традициям, исключение разброда

[alien]

3. Участникам запрещается:
3.6 Намеренно пренебрегать правилами русского языка и злоупотреблять сленгом.

Намек понял. Свои крамольные посты безжалостно удалю.

Но раз уж Вы здесь, очень прошу Вас дать компетентное заключение по двум вопросам.
1. Станет ли нормой слитное сходу и т. п., если некоторые (или даже очень многие) отказываются писать раздельно?
2. Какое все-таки сказуемое в соседней ветке - составное именное или простое глагольное? А то форумные профи почему-то молчат.

Заранее благодарен.

[daslex]

Верность традициям

А почему вы не пишете согласно хотя бы словарю Даля, если так держитесь традиций?

[Селена]

Какое все-таки сказуемое в соседней ветке - составное именное или простое глагольное? А то форумные профи почему-то молчат.

Отвечу в соответствующей теме.

Станет ли нормой слитное сходу и т. п., если некоторые (или даже очень многие) отказываются писать раздельно?

Поскольку именно вы привели цитату из Правил-56 (за что я вам, кстати, поставила лайк), меня ваш вопрос удивляет.
В них написано вполне определенно, что это наречное выражение, состоящее из существительного с предлогом.
Конечно, в отдалённой перспективе никто не может ни за что ручаться, но пока я предпосылок к изменениям не вижу.
А удивила меня ссылка на то, что "некоторые (или даже очень многие) отказываются писать раздельно", как на причину возможных изменений.

У меня совершенно нет иллюзий насчёт грамотности пишущих, но сдаваться на милость неграмотных — тупиковый путь. Так мы лишь уничтожим родной русский язык, лишив его корней.

[alien]

Спасибо, Селена.
Свою крамолу вымарал

[globus]

почему вы не пишете согласно хотя бы словарю Даля, если так держитесь традиций?

У Вас неверное понятие о традициях, по-моему.

[daslex]

А какое оно должно быть?

Отправлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Говорите как в родном было: ж'и, ш'и (не щи).

Отправлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Приплели сюда традиции, хотя наречное сочетание к традициям не имеет никакого отношения, оно не всегда было наречным и не навсегда таким стало.

[zali]

Вот с того ходу, с которого вы задали сходу вопрос.

В отдельных случаях нужно писать слитно, в других, - раздельно.
Если учитывать ЭНЕРГЕТИКУ слова, либо, как вы показали выше, контекст.
Что, в принципе, и есть та же самая энергетика.
В частности, той ЧАсти речи, которая здесь обсуждается, то есть на-РЕЧие.
НА - слог усиления смыслового поля слова, то есть, в данном случае, РЕЧИ человека.
А о чём, собственно речь? За раз или зараз? Сходу или с ходу, с возу или свозу? Главное тут именно конкретность контекста.
То есть наше речь должна быть конкретна, в зависимости от этого и пишется либо слитно или же раздельно.
То, что я изложил выше, вряд ли вы найдёте в словарях...

[zali]

То есть наше речь должна быть конкретна, в зависимости от этого и пишется либо слитно или же раздельно.

По крайней мере, так должно быть. И иногда бывает.
Но бывает и путаница. Очевидно, об этом и вся речь в посте!

[alien]

наше речь должна быть конкретна, в зависимости от этого и пишется либо слитно или же раздельно.

Хорошо бы вы пояснили свою мысль на конкретных примерах

[Франсуа]

С какого-такого ходу?

Да с любого! Выбирайте!

ход

• процесс ходьбы или иного движения

• процесс работы какого-либо механизма

• движение, развитие какого-либо процесса или явления (Даже незаметный статист может повлиять на ход спектакля.)

• техн. расстояние между двумя крайними точками какого-либо движения (ход педали сцепления)

• отдельное действие одной из сторон в какой-либо игре либо процессе, сравниваемом с игрой (Это нормальный предвыборный ход.)

• то же, что право хода; возможность совершить ход (Следующий ход был за ним.)

• то же, что проход (Там есть ход налево.)

• массовое движение людей (крестный ход)

• техн. тип движителя наземного транспортного средства, ходовая часть (Гусеничный ход. Колёсный ход.)

• техн. тип привода транспортного средства (В 1900 году примерно половина автомобилей была на паровом ходу.)

• ...

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D1%85%D0%BE%D0%B4

[zali]

Хорошо бы вы пояснили свою мысль на конкретных примерах

Так тут уже вы сами и прояснили же. На примере сходу=с ходу!
Ну, хорошо. Вот ещё один пример:
за раз - зараз.
- Фёдор, кран то когда починишь?
- Да там делов то, - за раз сделаю!
И другой ответ:
- Ну, сложный вопрос, зараз навряд получится.
ЗА, - слог ограничения, во втором случае мы имеем такой ответ, что за один раз, сходу(!) , этот "сложный вопрос " не решить!
И. в первом ответе, имеем, что дело то это плёвое, решается за один раз, быстро, пустяки, мол, это.
За раз, то есть быстро, за один раз.
А если одного раза для решения вопроса маловато, то в таких случаях надо писать зараз, слитно.
Академики меня точно не поймут.
А вы?
Надеюсь, я понятно объяснил?!

[alien]

Конечно понятно!
Но... я, видать, туповат
С одной стороны,

Да там делов то, - за раз сделаю!

означает, что

дело то это плёвое, решается за один раз

С другой стороны,

сложный вопрос, зараз навряд получится.

означает, что

одного раза для решения вопроса маловато

В первом случае вопрос можно решить за один раз, во втором - за один раз решить не получится. Почему надо писать соответственно за раз и зараз, если речь в обоих случаях идет об одном разе?
Это я только про личные ощущения. Надеюсь, более понятливые форумчане с вами абсолютно согласны

Отправлено спустя 5 минут 22 секунды:
Во всяком случае, если не выскажутся, значит согласны

[Франсуа]

Во всяком случае, если не выскажутся, значит согласны

Придётся высказаться:
1. Вы как хотите, но мне по личному ощущению в зараз всегда будет мерещиться зараза

2.

за один раз решить не получится

Вот для таких случаев язык и завёл с ходу (aka сходу).
Итог:

[zali]

В первом случае вопрос можно решить за один раз, во втором - за один раз решить не получится. Почему надо писать соответственно за раз и зараз, если речь в обоих случаях идет об одном разе?

Оказывается, вы всё ж не поняли. Очень жаль.


Я же писал выше, что всё дело в контексте, а. вернее, в смысле ПРОИСХОДЯЩЕГО ПО ФАКТУ ДЕЛА.
Это дело сделать за ОДИН РАЗ (1) не выйдет. А выйдет за раз, два, три РАЗа, слесарю виднее (может запчасть испанская нужна, я уж не знаю! )

НЕ ВЫЙДЕТ.
И, так как слог ЗА есть слог- ЗАмОк, ограничивающий что-либо ( в данном случае этот РАЗ),
то и писать от контекста случая и необходимо СЛИТНО!
РАЗ в русском языке тождественно слову один, 1!

Отправлено спустя 2 минуты 39 секунд:
Ладно, я в пРАвописание современное лезть более не буду, пусть будет как есть: по 56, по 1918 и проч.
Вы академики, вы и разбирайтесь...

[zali]

Меня, как русского человека этого мира, вполне устраивает и алфавит из 33 букв, предложенный Луначарским с Покровским.
Хотя, моё мнение, три буквы, до, 36, добавить бы было желательно.

[zali]

Особенно букву I-i
Но, кто слушать то будет сие?!
С нашими безграмотными жертвами ЕГЭ и насильственно внедряемыми латинизмами и англицизмами, за последние тридцать лет, сохранить бы хоть ТО, ЧТО ИМЕЕМ, ТО, ЧТО ЕСТЬ.

[zali]

Вы как хотите, но мне по личному ощущению в зараз всегда будет мерещиться зараза

Если брать во внимание личные впечатления, особенно некоторых врагов и тупиц, внедряемых в русский язык англицизмы, мы и вовсе останемся без языка.
за-РА-за.
Чума, прокаЗА, ковид, оно надо?
В слове ЗАмок ЗА с двух сторон.
Энергии (в данном контексте- РА) нет, она ограничена зуспс ЗА.
Любой звук меняет смысл слова.

[Франсуа]

Если брать во внимание личные впечатления, особенно некоторых врагов и тупиц, внедряемых в русский язык англицизмы, мы и вовсе останемся без языка.

Брать во внимание надо личные впечатления исключительно zali?

насильственно внедряемыми латинизмами и англицизмами

zali, бросьте писать глупости. В язык ничего нельзя «насильственно внедрить». Всё новое там появляется исключительно по воле ширнармасс.

[Ваше благородие]

Если брать во внимание личные впечатления, особенно некоторых врагов и тупиц, внедряемых в русский язык англицизмы, мы и вовсе останемся без языка.

Захар Липатьич, перечитайте, пожалуйста, вашу фразу.
Вы и вправду хотите нас оставить без языка?

И, кстати, почему у вас на лбу написано латиницей? Разве в русском алфавите мало букв?

[alien]

Академики меня точно не поймут.

Оказывается, вы всё ж не поняли.

Значит, я академик!

[zali]

zali, бросьте писать глупости. В язык ничего нельзя «насильственно внедрить». Всё новое там появляется исключительно по воле ширнармасс.

Да ну?! Вот уж где глупость, так это в вашем утверждении про волю ширнармасс!
Даже опровергать не буду. Ну и дурь с наивностью.
Причём с либеральным душком.
Оставайтесь при своём наивном мнении.

[zali]

"Пипл хавает!" Любимая идиома для ширнармасс!

[zali]

Значит, я академик!

Ну, так, возрадуйтесь!
Шишкова нет давно, Орешкиных не видно, да даже Трубачёва подзабыли...
Вас вознесут. Вместе с неблагодарным и тупым "благородием"!