Черепеником. ⇐ Помощь знатоков

[Франсуа]

А если из (почти) цельного зерна, то это уже каши.

globus, а что: где-то это не так?!
И разве хлеб на закваске — не дрожжевой хлеб?

Хлебная закваска — симбиотическая культура дрожжей и молочнокислых бактерий, используемая для разрыхления тестовой заготовки и придания ей особого вкуса при выпечке хлебобулочных изделий.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0 ... 0%BA%D0%B0

Отправлено спустя 7 минут 43 секунды:
Интересно: из гречневой муки получится дрожжевое тесто?

[daslex]

Так любое тесто содержит дрожжи, потому что дрожжи — это грибок, который живёт повсюду вокруг нас. Так теперь всё в хлеба запишем? Зачем вы крайности ищете? Специально хлебопекарные дрожжи в тесто для выпечки хлеба добавляют не всегда, в том числе и при выпечке хлеба из чисто пшеничной муки. Вода, соль сахар, мука — достаточные ингридиенты для хлебного теста.

Отправлено спустя 10 минут 12 секунд:
Отличие хлеба на закваске от дрожжевого в том, что закваска нужна тесту, чтобы "разжижать" белки, а не чтобы тесто росло (оно не растёт, а набухает), а дрожжи снижают кислотность и дают тесту хороший подъём. Ржаному тесту нужна определённая кислотная среда, чтобы хлеб получался вкусным, ему может быть достаточно и диких дрожжей.

Вот и логически взвесьте, насколько полезно снижать кислотность дрожжами в тесте, требующем хорошую кислотную среду.

Если добавить обычные хлебопекарные дрожжи, которые продают в местечковых магазинах, в ржаное тесто, то тесто, конечно, вырастет, но вкус будет такой, как у ржано-пшеничного хлеба, не как у ржаного на ржаной закваске и не как у Дарницкого, который я помню.

Если кратко: есть активные натуральные дрожжи (они попадают в закваску естественным образом, их в неё не добавляют специально), и есть неактивные пищевые дрожжи (их покупают в магазине и специально добавляют в тесто). Так вот когда мы говорим о пищевых, то говорим, что добавляем дрожжи, а когда о натуральных, которые сами попадают в смесь, мы говорим не что их добавляем, а что они там есть. Вы бы поняли, о чём я, если бы хоть раз выращивали закваску.

[Ваше благородие]

Почтительно снимаю черепенник
И со слезами мну его в руках
Перед экспертами, базарящими в теме,
И теми, кто остался в дураках.

[globus]

Не мни в руках напрасно черепенник,
Используй с толком назначение его.
Чтоб получить в карманы много денег,
Виват, гардемарины, и-го-го!

[Ваше благородие]

Спасибо за совет, товарищ Глобус,
Но деньги класть в карманы не привык —
Я милостыню собираю в конус,
Ой, извините, это грешневик.

[Франсуа]

дрожжи — это грибок, который живёт повсюду вокруг нас.

Дас, я с вас ору — уже в который раз!

о натуральных, которые сами попадают в смесь, мы говорим не что их добавляем, а что они там есть.

«Там» — это где?

[daslex]

Франсуа, а что я не так написал?
Дрожжи на Руси назывались «бродильные грибки».

Из уроков биологии:

В природе дрожжи обитают на поверхностях плодов, цветов, они присутствуют в поверхностных слоях почвы.

Из уроков естествознания:

В природе дрожжи встречаются на поверхности зелёных частей растений, в сокоистечениях деревьев, в нектаре цветков, на плодах и ягодах, в воде и донных осадках водоёмов различной солёности, в почве.

Про то, что мука содержит дрожжи, — можете проинтернетить. Ответ всегда будет — да. Любая мука.

«Там» — это где?

Если в муке всегда есть дрожжи, где бы им быть, когда мука ушла в тесто? Вообще я написал, что они в закваске (она же — смесь).

Отправлено спустя 14 минут 37 секунд:
О добавлении дрожжей говорят, когда в тесто в качестве ингредиента досыпают или доливают кулинарные дрожжи, а когда пекут на закваске, в которую не досыпали и не доливали дрожжи, обычно и не говорят, что добавили дрожжи, тогда говорят, что пекли на закваске. Испеките два хлеба: на кулинарных дрожжах и на закваске, и может быть перестанете с меня орать в контексте этой темы.

Отправлено спустя 1 минуту 20 секунд:
То, что в закваске дрожжи, — конечно это так.

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Вот только они и во всём изготовленном из муки, во всём мучном есть дикие дрожжи. При выпечке они гибнут.

[Франсуа]

В природе дрожжи встречаются на поверхности зелёных частей растений, в сокоистечениях деревьев, в нектаре цветков, на плодах и ягодах, в воде и донных осадках водоёмов различной солёности, в почве.

Ух ты! А нафиг тогда их в выпечку ещё и дополнительно добавляют?!
(Может, потому, что «на поверхностях плодов» и на всём прочем их «обитает» исчезающе мало?)

[daslex]

Если в рецепте написано "дрожжи" — это значит, что не закваска.

Отправлено спустя 57 минут 35 секунд:
Мало, не мало, факт в том, что они везде есть. Если в рецепте написано "мука, вода, сахар, соль, масло" — значит их не добавляют, а они сами попадают, условно такое тесто бездрожжевое и из такого условно-бездрожжевого хлебного теста можно выпечь хлеб. (Оно не не может не содержать дрожжей, поэтому я обозначаю, что условно, а потому что в него не досыпают и не доливают дрожжи, я настаиваю, что не во всё тесто при выпечке хлеба добавляют дрожжи).

[Франсуа]

Если в рецепте написано "дрожжи" — это значит, что не закваска.

А если в рецепте написано «закваска» — это значит, что не дрожжи?
И что с того?

Мало, не мало, факт в том, что они везде есть.

Вода, в принципе, тоже есть почти везде — ну кроме как внутри камня, наверное. И что?

[daslex]

О чём мы вообще спорим? Или напишите прямо, где я ошибаюсь.

Как хлебобулочные изделия? Т. е. на дрожжах?

1. Да, как хлебобулочные изделия технологически, но не эстетически и не как употребление, наверное.
2. В том числе на дрожжах. Не во всё хлебное тесто используют дрожжи.

Если я напишу "хлеб готовят без дрожжей" — попаду в ловушку. В хлебное тесто не всегда добавляют дрожжи.

3. Выражение "на дрожжах" и "на закваске" подразумевают абсолютно разные технологии.

4. Гречники — это разные блюда, готовят их и на закваске, и на дрожжах. По некоторой гуляющей в интернете информации то, что называют и называли гречниками (в разных своих производных вариантах), ели в том числе и как замену хлеба.

[daslex]

Интересно: из гречневой муки получится дрожжевое тесто?

Вопрос написан некорректно, но ладно. Тесто с закваской конечно получится — тесто поднимется, разрыхлится и даст аромат. Добавление хлебопекарных дрожжей не будет иметь смысла — тесто не будет расти. Иногда хлебопекарные дрожжи добавляют, но это, скорее всего, когда в рецепте присутствует пшеничная мука. Чисто из гречневой муки и добавленным к ней хлебопекарных дрожжей — как вы выразились "получится дрожжевое тесто" — тесто получится дрожжевое (потому что в него накидали дрожжей, очевидно, что оно теперь имеет право на почётную добавку в своё название "дрожжевое"), но без ожидаемого эффекта дрожжей.

И даже если я где-то не точен, ответ на такой вопрос, учитывая, что вы не делите (как я сейчас понимаю) закваску и хлебопекарные дрожжи как разные субстанции однозначный: и да и нет.

[Франсуа]

Вопрос написан некорректно, но ладно.

А как надо было написать?

учитывая, что вы не делите (как я сейчас понимаю) закваску и хлебопекарные дрожжи как разные субстанции

Что за ерунда? Делю, разумеется. Именно как разные «субстанции».

[daslex]

А как его надо было написать?

Сначала вы написали вопрос, что "закваска не дрожжи, что ли?", а потом написали вопрос "получится ли из гречневой муки дрожжевое тесто?" — так ведь раз и закваска, и хлебопекарные дрожжи — дрожжи, то дрожжевое тесто в любом случае получится, вот только одно получится "живым", а второе "мёртвым" (в том смысле, что на закваске оно дойдёт до нужной кондиции, а на хлебопекарных дрожжах развиваться не станет).

Как надо было написать вопрос? Не знаю. Вот не напиши вы тот вопрос, что "закваска не дрожжи, что ли?", я бы и не стал придираться. А так получается писать как-то иначе нужно. Ведь непонятно становится, что тут имеется в виду под дрожжевым тестом. Неоднозначность.

Прошу прощения, что подумал, что не разделяете. Понял — разделяете.

[Франсуа]

Дас, от вас может ум зайти за разум...

Сначала вы написали вопрос, что "закваска не дрожжи, что ли?" [...] так ведь раз и закваска, и хлебопекарные дрожжи — дрожжи...

Так что же в вопросе было не так?

[daslex]

То, что получилось получится ли тесто из закваски|хб дрожжей. Потому что я воспринял вопрос закваска-дрожжи как фактор, объединяющий и закваску, и хб дрожжи. Сейчас мы разобрались, что я ошибочно посчитал, что вы не разделяете разные субстанции, поэтому всё нормально в вопросе — контекст однозначный.

[Секач]

Я понятия не имею об отличии "запекать" и "выпекать"

Вопрос, конечно, интересный, но, видимо, слово ПЁК/ПЕК означает ПОДВЕРГАТЬСЯ ЖАРУ. Отсюда ПЕКЛО. И не важно, на печи это или на солнце - это сделано в жаркой среде. И, господа, хватит спорить по пустякам; в споре каждый защищает своё собственное "Я", но никак не способствует добыче истине. Хотите сраться - пишите в личку, мне ваш срач не инересен, мало того, это просто ОСКОРБЛЕНИЕ МОЕГО ВРЕМЕНИ. Пытаясь увидеть на сайте что-то дельное, вижу ссоры двух человек, выясняющих, кто из них больше придурурок. На месте модератора я бы давно это присёк. Вам, господа, не стыдно?!

Отправлено спустя 17 минут 31 секунду:

Я разместил фото рисунка, которое из логических соображений решил убрать. А важный элемент информации в тексте выделил. Вершок — это 4,445 см. Соответственно, высота шапки получается плюс/минус 10 см.

daslex, Ваш пост натолкнул меня на мысль, почему так могла называться данная шапка. Да просто потому, что она была совсем невысокого размера, т. е. стелилась по черепу, ничем не выдаваясь. Ведь "поярка", т. е. шкурка молодого ягнёнка стоила очень дорого, не каждый мог себе такое позволить, ну типа папахи генерала, а вот маленькая, небольшая, но каракулевая (поярковая) шапка указывала на то, что и "я - не последний парень на деревне".

Отправлено спустя 18 минут 34 секунды:

Черепен(н)ик - от "черепок", который горшок, ископаемые ещё бывают. В свою очередь, которое значение произошло от "череп", очевидно, в силу сходства.

Нет, ЧЕРЕПОК - горшок, ЧЕРЕП и ЧРЕВО имеют один корень "Ч" -" иметь в себе". Отсюда
НОЧЬ: Н - начало, О - основа, Ч - чрево = начальная основа чрева
ДОЧЬ: Д - дающая, Ч - чрево = дающее чрево.
ПЕЧЬ: П - покровительствовать, сберегать, Е - энергия, Ч - чрево = сберегающая энергию чрева

[Франсуа]

Вам, господа, не стыдно?!

А есть за что? Я бы посчитал такой вопрос уместным, если бы это мы ни с того ни с сего обозвали людей, не сделавших нам ровно никакого зла, «придуруроками». Но поскольку это были не мы...

[daslex]

Мы хотели понять друг друга. Никто не хулиганил.

[Секач]

Никто не хулиганил.

Это уже хорошо!

[Франсуа]

Никто не хулиганил.

Если бы!