Могут ли глаза "обливаться кровью"? ⇐ Стилистика

[daslex]

в современном варианте есть также мем "кровь из глаз" и тут возможны варианты "мои бедные глаза", "мои глаза обливаются кровью"

Только в разговорном.

Отправлено спустя 1 минуту 25 секунд:
Мои глаза обливаются слезами. Чушь.

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:
Моя рана обливается кровью. Чушь.

[globus]

Если только принудительно облить их кровью, плеснуть в глаза, из вскрытой артерии, например. Из вены напор слабый))

[Буратино]

Только в разговорном.

Нет, потому что в интернетном.

Мои глаза обливаются слезами. Чушь.

почему это "чушь"? Я обливаюсь слезами - не чушь? Её лицо обливалось слезами - не чушь? А тут с чего это "чушь"?

[daslex]

Потому что чушь. Вы можете взять ведро, наполненное слёзами, и облить себя, тогда и будет "обливаться слезами".

Отправлено спустя 16 минут 7 секунд:
Наливаются кровью = краснеют, ≠ из них вытекает кровь.

Отправлено спустя 8 минут 35 секунд:
Не, ну когда кровь хлещет из бровей (обе рассечены), попадает в глаза, тогда да, глаза обливаются кровью.

Отправлено спустя 13 минут 38 секунд:
Глаза обливаются слезами, если о текут слёзы, сродни я рожаю себя.

[Буратино]

Глаза обливаются слезами, если о текут слёзы, сродни я рожаю себя.

Ты не внимателен, я вас спрашивал про другое.

Обливаясь слезами - есть вопросы к фразе, можно так?

Обливается слезами - можно?

Его лицо обливалось слезами - есть вопросы к фразе?

Душа обливалась кровью?

Сердце обливалось кровью?

Арена обливалась кровью - можно?

История обливалась кровью?

Рана обливалась кровью?

Усатые морды «жильцов» обливались кровью?

Города и сёла обливались кровью?

Глаза обливались кровью?

[daslex]

Обливается слезами - можно?

Для глаз, на литературном уровне — нет.

[globus]

Читать надо было больше, старой советской литературы, это вырабатывает чувство вкуса и стиля, не задавали бы сейчас дурацких вопросов.

Новое направление: кучер заливался водкой, а его детишки, глядя на это, наливались плачем. А жена наполнялась гневом.
Пацаны накачивались пивом, а их девчонки набивались семечками.

[daslex]

В стиле недокиношника — это выпукло.

Его лицо обливалось слезами

Можно.

Сердце обливалось кровью

Можно.

Душа обливалась кровью?

Сомнительно.

Арена обливалась кровью - можно?

Только если её поливали кровью. Иначе — "заливалась".

История обливалась кровью

Сомнительно. Скорее, нет, чем да.

Рана обливалась кровью?

Нет, если на рану не лили кровь: никто так не делает, если чем-нибудь заразить не хочет.

Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:

Города и сёла обливались кровью?

Заливались.

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Хотя... если там все жители маньяки, то обливались конечно.

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Каток обливался льдом. Хы.

[Буратино]

Это все были примеры из литературы, кроме последнего. Так что у тебя сомнениямоментр сбит. Тревожность называется в психологии.

Города и сёла обливались кровью?

Про войну это.

Но что с глазами, можно или нельзя, если нельзя-то почему?

Каток обливался льдом. Хы.

Обливался льдом - нет фразеологии.

[daslex]

История обливалась кровью

примеры из литературы

Автор, год, скрин.

[Буратино]

Автор, год, скрин.

От римлян колымага истории известна, — известно, как эта история текла, — поистине текла, — происходила, случалась, — как обливалась кровью германцев, гуннов, галлов, — как костенела средневековьем, — как перестраивали ее пар и ткацкий станок, — как грозами шли по ней революции. Пильнак.

История или колымага истории.

[daslex]

Не ПильнАк, а Пильняк.
Так можно, это то же, что утопала в крови германцев, гуннов, галлов.

[Буратино]

Так можно, это то же, что утопала в крови германцев, гуннов, галлов.

и что? ты только что говорил, что так нельзя.

[daslex]

Буратино, я писал — сомнительно, что, скорее, нет, чем да, конкретно для этого примера.

Отправлено спустя 15 минут 44 секунды:
И да. Мне не нравится такой троп.

[daslex]

Разумеется, я не всегда прав. Да, много спорю. Да, упрямый.

Я писал, что сомнительно, и не отрицал, что допустимо "душа обливается" и "история обливается", но, коли мне нравится спорить, вам нравится оговаривать других, раз приписываете мне то, что я не делал (т. е. вы написали, что только что отрицал, хотя такого не было). Такого себе не позволяю.

[daslex]

В рамках контекста темы "обливаться кровью" сопоставимо с "утопать в крови", "быть поливаемым кровью". Все выражения, где замена на "утопать" срабатывает — корректны:
Сердце кровью обливается —> сердце утопает в крови.

Я обливаюсь слезами - не чушь

Погорячился. Не прав. Не чушь. Это фразеологизм.

Её лицо обливалось слезами

Неудачный пример. Неявная тавтология. Грамотно: "Она обливалась слезами". Упоминание лица зачем? Итак понятно, что слёзы текут из глаз, а глаза кроме как на лице нигде и быть не должны, понятно же, что слёзы, вытекая из глаз, всегда стекают по лицу. Едва ли возможно встретить что-то вроде "Её грудь обливалась слезами" — потому что это самое обливание слёзное обычно всегда подразумевает именно лицо в слезах.

Вот все эти вставки: лицо, глаза,.. — они ненужные.

[Буратино]

что слёзы текут из глаз, а глаза кроме как на лице нигде и быть не должны, понятно же, что слёзы, вытекая из глаз, всегда стекают по лицу

лицо обливалось слезами - может, кривовато звучит, а морда кровью - уже нормально.

Так что там про глаза и кровь из них, из глаз?

[daslex]

Ну так это когда кровь обтекает глаза, стекает через глаза, когда глаза умываются кровью, а не краснеют (т. е. не когда наполняются кровью), и не когда кровь вытекает из глаз. Нельзя приравнивать "кровь из глаз" к "глаза обливаются кровью".

[Буратино]

Нельзя

Ну это же не русский изначально, bleeding eyes - кровоточащие глаза, и дальше кто во что горазд.
Ты требуешь какой-то правильности от мема?
Серьёзно?
Наоборот, чем экспрессивнее и раздражающе будет фраза, тем она мемичнее.

[daslex]

Разумеется, серьёзно. В литературный должно идти лексически меткое обозначение, а в разговорный идёт из кто во что горазд.

Отправлено спустя 43 минуты 20 секунд:
Литературный язык — это сад, о нём заботятся, за ним следят.

Разговорный язык — это лес. О нём никто не заботится, за ним никто не следит.

Если не следить за значениями, то сад быстро станет лесом, поэтому на литературном уровне важно выбирать такие формулировки, которые наиболее точно передают информацию воображению. Не должно быть такого, что один представляет себе покрасневшие глаза, второй кровоточащие глаза, а третий стекающие через глаза кровь, после использования одного и тоже же выражения. Ни к чему хорошему нефильтрация не приведёт.

[globus]

Грамотно: "Она обливалась слезами".

Может, и грамотно, но как -то не того. Вот "заливалась" более подходяще.

Так что там про глаза и кровь из них, из глаз?

Вот сейчас подумал, что это вы тут меня сглазили. Вчера коротнул проводку, пыхнуло в глаза, минуту ничего не видел, через час начало резать и болеть и слезиться. Крови не было, правда. Сегодня утром поехал в травмпункт, закапали обезболивающее, сказали чем мазать, через два деня пройдёт. А вы тут - кровь, обливаться и прочие ужасы. Берегите глаза, чтоб без крови. Но пасаран!

[daslex]

globus, это словарное выражение. Я тоже считаю, что "заливалась" в отличие от "поливалась" содержит в себе информацию о целом ливне из слёз, что такое слово лучше передаёт объём. С другой стороны "поливалась" — это как сильно плакала, но не как рыдала, поэтому такому выражению тоже может быть место.

Это не утверждение. Домыслы.

Отправлено спустя 19 минут 58 секунд:
Но ещё и как это вообще происходит? Словаристы записывают значение, но дают примеры с другими словами:

Обливаться слезами
Экспрес. Горько, безутешно плакать. — Кого любить? Надеяться Крестьянству на кого? Бедами упиваемся, Слезами умываемся, Куда нам бунтовать? (Некрасов. Кому на Руси жить хорошо

Фразеологический словарь русского литературного языка. — М.: Астрель, АСТ. А. И. Фёдоров. 2008.
https://phraseology.academic.ru/7626/%D ... r942315455

И спрашивается: "какого чёрта?".

[globus]

это словарное выражение. Я тоже считаю, что "заливалась" в отличие от "поливалась" содержит в себе информацию о целом ливне из слёз,

А если заливаться смехом, заливисто хохотать? Где жидкость ни при чём. Можно учитывать ещё и такой оттенок. Тем кто знает))

Обливаться слезами
Экспрес. Горько, безутешно плакать. — Кого любить? Надеяться Крестьянству на кого? Бедами упиваемся, Слезами умываемся, Куда нам бунтовать? (Некрасов. Кому на Руси жить хорошо

в заголовке есть, а в цитате нету. Что за обман пользователя?
Вот кстати кровью умываются, когда набьют чушку. а слезами не слышал, но допускаю.

[Буратино]

Разговорный язык — это лес.

интернет диалект - это не сад и не лес. Так писать могут грамотные люди, специально.
Сад, кстати, уже давно вырубили, и всех давно изгнали из него в мир интернета, но вы это как-то упустили из виду. Вы же - заблудились в двух соснах сгоревшего леса.

Не должно быть такого, что один представляет себе покрасневшие глаза, второй кровоточащие глаза, а третий стекающие через глаза кровь, после использования одного и тоже же выражения.

Никогда не было и вот опять. Вы первый что ли пытаетесь унификацию всюду навести? Это вообще не данность и не цель, а ваше обсессивно-компульсивное расстройство пытается везде порядочек навести. Узбагойтесь.

Вот сейчас подумал, что это вы тут меня сглазили.

Я вас когда сглажива... гладил... короче, наводил порчу, я же по вашей аватарке ориентировался. Вы лучше бы усы сняли, а очки оставили...

И спрашивается: "какого чёрта?".

А вы у бога спрашивали? Что вы спрашиваете у слепого с усами, как будто он вам правду скажет, он даже НКРЯ не умеют юзать.

[daslex]

Так писать могут грамотные люди, специально

Не могут. Разве что пообезьянничать.

всех давно изгнали из него в мир интернета

Вам из пустыни сад не видно.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

вы у бога спрашивали?

Бога нет.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Что вы спрашиваете у слепого с усами

Это был риторический вопрос, а не адресный.