"В то же время" - часть речи ⇐ Морфология

[Франсуа]

Я как бы не рассматриваю значение "несмотря на это". Это можно было понять из моих сообщений.

Я это сразу понял. Я пытался вам доказать, что вы зря это делаете (не рассматриваете), но, в отличие от вас мной, я вами до сих пор не понят.

Может, такое не паразитами называют.

Паразитом в данном предложении заслуженно было бы называть конструкцию в то же время, если бы она, как вы настаиваете имела исключительный смысл одновременно. А во фразе не этот смысл. У меня если на то пошло, тоже имеет место восприятие противоречия между улыбкой и радушными словами с одной стороны и подозрительным, обшаривающим взглядом с другой. Вы пишете, что такое бывает на каждом шагу; бывает, именно на каждом. От этого противоречие между вежливой формой и неприятной сутью не перестаёт им быть. И конструкция в то же время, отмечающая это противоречие, вполне на месте. Поэтому она не паразит.

[daslex]

Но Вы же, Франсуа, не допускаете возможности того, что здесь нет "несмотря на". А это можно интуитивно ощущать, что нет. Автор и я ощущаем. Но Вы настаиваете на своей версии (существование смысла в предлагаемой Вами "иной" форме лично я не отрицал, но отсекаю в рамках обсуждения). Тут тонкая грань.

Отправлено спустя 8 минут 10 секунд:
К обсуждению радушия не будем возвращаться.

[Франсуа]

Но Вы же, Франсуа, не допускаете возможности того, что здесь нет "несмотря на".

Да как же я могу это допускать, если оно там есть!

А это можно интуитивно ощущать

Вот я интуитивно и ощущаю, что есть. А вы интуитивно ощущаете, что нет? А вы не допускаете возможности, что ваша интуиция вас в данном случае подвела?

Но Вы настаиваете на своей версии

daslex, если человек видит то, что есть, и не соглашается сделать вид, что он этого не видит, то это называется не «настаивать», а как-то иначе.

[daslex]

Ну так сам автор пишет же, что вообще понять не может, как оно вообще может быть. И я его понимаю.

Я вижу, что как это "несмотря на" может быть, так может его и не быть. И, теперь уже, думаю, что отдельный вопрос семантики. Т. е. можно тему сделать. Но пишу о том, что в рамках текущей темы этого "несмотря на" нет, что подтвердилось восприятием автора темы и в то же время той фразы.

[Джонни]

Мне важна эта статья и важно, чтобы там была приведена достоверная информация!

Вернитесь к сообщению славы и ещё раз его изучите.
Там всё изложено.
И условия, и следствия.
Причём не мистические (а может быть, автор имел в виду, это происходило в галактике...), а формальнологические (материальное формирование смысла).

Дальнейшие же претензии подобны вопросам "Как правильно: компания или кампания?", "Слово и - союз или частица?" Есть и то, и другое. В зависимости от контекста (соседних слов). Причём это разные слова (кстати, часть речи причём здесь - ? Слитно или раздельно? Почему?).

Итак, ("Нужна запятая?") вернитесь к исчерпывающему ответу славы.

Впрочем, каждый развлекается как хочет ("Нужна запятая?").