А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[Терехов]

ValerijS!
Вы всё время наравите писать фоностенограммы без обозначения строки.
Почему?
Ведь у Терне и у Александровой строка всегда присутствовала в их фоностенограммах.

Для Вас я повторяю снова:
"Да не сходите Вы с ума!
Строка является основой,
Основой "нотного" письма".

Я говорю не по французски,
По русски говорю я Вам опять:
"Строка несёт особую нагрузку
И помогает нам читать".

Подумайте и взвесьте сами,
Чтобы читать наверняка,
На каждой фоностенограмме
Нужна строка, нужна строка.

Мы наши фонки пишем
То НА строке, то ВЫШЕ,
Но ведь бывает, что порой,
Мы фонку пишем ПОД строкой

Поэтому я повторяю снова:
"Да не сходите Вы с ума!
Строка является основой,
Основой "нотного" письма".

[ValerijS]

без обозначения строки.

У вас недостаточна практика применения фонознаковых записей. Вы их не писали, не пишете, и писать не будете, не читали, не читаете, и читать не будете - нет её у вас в постоянной практике. Вам не к чему её "прислонить". Вот с чего вы взяли, что нет обозначения строки? А правило Облака-Дождика вам знакомо? А лужицы-метки в начале строки и в её конце видите? Вот зачем выводить ЛИНИЮ, если она восстанавливается по записи ФРАЗГРАММЫ? Не можете сообразить-представить? Так возьмите нитку и натяните её от "метки начала" до "метки конца" записи. Повнимательнее, пожалуйста, к написанному компактно, дабы в "ямку бух" не заваливаться.

Основой нотного письма является вертикальная, базовая линия в фонознаке, изображающем согласный звук. Смотрите на эмблему слуховой скорописи. Видите её - основу - между венчиками штрихов? Читайте книгу ОСА.

Отсутствием вышеупомянутой "постоянной практики" объясняется и относительно слабое распространение способов быстрой записи "на слух". Затем следует: "Нет подготовки в школе - нет и успешности в вузовской учёбе." Объясняется не вашей липовой идеей о том, что не хватает голосных значков (букв) или приёмов загрубления графики для введения "единичной огласовки" посредством перечёрков.

Вот нужна ли ваша "девятиклетка"? Есть куда более простой приём показа частотности огласовки. Вот он.
1. ВАВИЛОН - только нотно, низами согласных.
2. РЫТХЭУ - перечёрк основы прямого звукового ядра "дугой вверх".
3. ЯЮЕЁ - хватит и точки. Хотя можно и перечёрк "волнушкой".

А чем вы объясните тот факт, что в ГЕСС есть огласовка, а продвижения в детскую школу нет? А вы заметили, что подавляющее большинство мамочек объясняет своим чадам, что стенография - это буквосократительство? И, как только чадо уясняет, что это "коверкание буквозаписывания" - теряет интерес к спобыза. А вот вы чем занимаетесь много месяцев? Распугиванием читателей называя стенографией - слуховую скоропись. На приставку ФОНО - никто не обращает внимания. Фон - он и в Африке Фон. Фо Но Сте Но Гра Фиииииияяяя.... на основе Я (чества)

[Терехов]

нет её у вас в постоянной практике.

Как же она может быть в "постоянной практике", если фоностенограммы, написанные по ТА - ТРУДНОЧИТАЕМЫЕ.
Ранее, когда я ещё не писал с "перечёрком", то, как правило, пользовался достаточно часто фонками согласных и гласных (по БТ) по системе "БТ-1", считая этот вариант наиболее читаемым.
Сейчас, когда я стал писать с "перечёрком", то, конечно, этот вариант письма является самым простым и понятным для меня. Систему "БТ-1" более не использую.
Вариант письма с "перечёрком" - наиболее приемлемый вариант скоростного "нотного" письма.

Отправлено спустя 8 минут 59 секунд:

Вот нужна ли ваша "девятиклетка"? Есть куда более простой приём показа частотности огласовки.

Моя "девятиклетка" даёт 100% "единичную огласовку", а Ваш, якобы "более простой приём" огласовки, если он не используется в 100% применении, то ничего хорошего не имеет. Остаётся необходимость подбора нужной огласовки в большинстве случаев. Если же его использовать в 100% варианте, то он громоздкий и сложный, поэтому так же является не приемлемым (по громоздкости).

Отправлено спустя 3 минуты 10 секунд:

А чем вы объясните тот факт, что в ГЕСС есть огласовка, а продвижения в детскую школу нет?

В основе системы ГЕСС лежит большое количество УСов. Именно это является не приемлемым для школьного обучения.

Отправлено спустя 7 минут 33 секунды:

А вот вы чем занимаетесь много месяцев?

Я показываю всем, что фоностенография ТА, если она будет иметь единичную огласовку, то станет ХОРОШЕЙ скоростной системой "нотного" письма.
Если же фоностенография не приобретёт эту единичную огласовку, то она так и останется никому не нужной системой письма.

[ValerijS]

Моя "девятиклетка" даёт 100% "единичную огласовку", а Ваш, якобы "более простой приём" огласовки,

Вы дуете на холодную воду...
вАвИлОн - заглавными выделены те огласовки, которые не требуют перечёрков.
рЫтХЭУ - заглавными выделены те гласные звуки, которые требуют перечёрка (лучше "дугой вверх")
ЯЮЕЁ - выделены Йотаты. Для ЯЮ лучше перечёрк "волнушкой, для ЕЁ - диакрит "точка".

Ничего не даст "единичная огласовка". Вам что, не пример то, что лежат пластами мёртвых рыбок на берегу речки все учебные пособия по разным стенографиям? Вот есть в них "единичная огласовка", а толку - нет! Вы так и хлещете словцом "фоностеногроафия". А ведь слуховая скоропись от ОСА это не "эфстенка"!

Ваш подход частичен. Вот ответьте на запрос - кто вы? Создатель учебного пособия и только? (Далее набор текстов, вёрстка и книгоиздание). Или преподаватель? А для кого это пособие? Есть подготовка преподавателя, это одно. А есть - подготовка ученика, это другое. Что вы толмачите про "единичную огласовку" как про "спасение через покаяние" навязываемое от священнослужителей?

[Терехов]

Вы дуете на холодную воду...
вАвИлОн - заглавными выделены те огласовки, которые не требуют перечёрков.
рЫтХЭУ - заглавными выделены те гласные звуки, которые требуют перечёрка (лучше "дугой вверх")
ЯЮЕЁ - выделены Йотаты. Для ЯЮ лучше перечёрк "волнушкой, для ЕЁ - диакрит "точка".

вАвИлОн - прекрасно. Это из моей "девятиклетки". Это - хорошо.
рЫтХЭУ и ЯЮЕЁ - тут всё - плохо. Перечёрк вверх дугой, волнушкой, диакрит "точка". Смешали всё в один котёл. Добавьте ещё перечёрк чертой и петлёй для обозначения обратных и прерывистых. Настоящий винегрет. Кому он нужен? Учителям? Ученикам?
Никому.
Но самое главное, в чём я вижу наше разногласие это то, что я настаиваю на том, чтобы эту единичную огласовку обеспечивать в 100% случая написания фоностенограммы.
Вы же настаиваете на том, чтобы эти "вспомогательные" прибавки к фонкам применялись только в случае написания спорных слов (свЕт-свАт-свЯт).
Я КАТЕГОРИЧЕСКИ против этого.
Только 100% единичная огласовка.

Отправлено спустя 8 минут 50 секунд:

Ничего не даст "единичная огласовка". Вам что, не пример то, что лежат пластами мёртвых рыбок на берегу речки все учебные пособия по разным стенографиям? Вот есть в них "единичная огласовка", а толку - нет!

Все стенографии построены на Усах. В Усах нет единичной огласовки. Усы это - слова - значки, не более. И самое главное, что их очень много (до 5 000). Такое количество трудно держать в памяти, хотя для ограниченного числа людей (вундеркиндов) это - приемлемо. Мы же ведём разговор о МАССОВОЙ скорописи. Это - совсем другое дело. Должен быть совсем другой подход.

Отправлено спустя 27 минут 8 секунд:

Вот ответьте на запрос - кто вы? Создатель учебного пособия и только? (Далее набор текстов, вёрстка и книгоиздание). Или преподаватель? А для кого это пособие? Есть подготовка преподавателя, это одно. А есть - подготовка ученика, это другое.

Хороший запрос.
Я себя позиционирую с человеком, который разобрался в причинах невостребованности фоностенографии ТА, но, не только нашёл причину этой невостребованности, но и устранил эту причину, предложив добавить "единичную огласовку" в систему "нотного" письма по ТА.
Мы с Вами являемся представителями ДВУХ различных направлений.
Вы - ярый сторонник системы ТА с правилом Терне и групповой огласовкой.
Я же, испытавший на своей шкуре всю несостоятельность правила Терне и групповой огласовки, но не бросивший эту тему, а продолжающий её развитие. Я увидел в системе "нотного" письма хорошую перспективу в том случае, если обеспечить эту систему письма ЕДИНИЧНОЙ огласовкой. Путь мой был достаточно долгим. Но сегодня, я могу сказать, что основная причина невостребованности фоностенографии устранена. Есть вариант "нотного" письма на "трёхрядке" с единичной огласовкой. Необходимо переходить на этот вариант письма. Для этого и публикуются учебные пособия. НА сегодня опубликовано только одно - "Простая фонковая скоропись". На очереди второе "Новая фоностенография". Однако, этого, конечно - не достаточно. Мои книги выпускаются небольшим тиражом. И не хватает на всех. Поэтому необходимы какие-то другие способы распространения этого варианта письма.
О преподавании, к сожалению, сейчас разговор не идёт. Пока нет интереса к моему варианту письма, но я уверен, что этот интерес появится.
Для кого я пишу свои пособия?
Для тех, кого интересует простое скоростное письмо.
Это могут быть люди разных возрастов и разных профессий.

Отправлено спустя 3 минуты 3 секунды:

Что вы толмачите про "единичную огласовку"

Единичная огласовка является тем краеугольным камнем в системе "нотного" письма, без которого нет и не может быть МАССОВОЙ скорописи.

[ValerijS]

кого интересует простое скоростное письмо.

Никого! Почему? Слишком велика "собирательность" - тут тебе и старец, которому ничего уже не надо, тут тебе и резванец, которому ещё ничего не надо.

Взгляните на Русицу - автор (Зверев), он как и вы, имеет расплывчатое представление: "ВСЕМ! ВСЕМ! КОМУ НАДО! Но то, что интересно лично ему - малоинтересно из-за низкой потребительной ценности его способа письма "наподобие буквенного".

Кое что вам, надеюсь, будет интересным в фонкописьме 060515. А облегчать чтение "самопальным контролёрам" и уменьшать скорость из-за них быстрого письма . уж извините. Проигнорируем.

[Терехов]

"ВСЕМ! ВСЕМ! КОМУ НАДО!

Если на этот призыв никто не откликается, то, естественно, это никому не надо.
Это - нормально.
Зачем человек будет интересоваться тем, что ему не надо?
Если люди не интересуются Вашей фразграфией и моей скорописью с единичной огласовкой, значит им это не надо.
Почему не надо?
Это - другой вопрос.
Но то, что им это не надо, то это - факт.
В "Обществе фоностенографистов" уже около 200 человек заинтересовались книгой по фоностенографии Король Л.Я.
Вам это ни о чём не говорит?
Значит интерес к скорописи у людей есть.

Отправлено спустя 7 минут 22 секунды:

А облегчать чтение "самопальным контролёрам" и уменьшать скорость из-за них быстрого письма . уж извините. Проигнорируем.

Вы должны облегчить ЧТЕНИЕ не только для "самопальным контролёрам", но и всем тем, кто захочет освоить Вашу скоропись.
Я полагаю, что речь не идёт об уменьшении скорости письма. Речь идёт о простом и понятном чтении, об увеличении скорости чтения.
Игнорируйте!
Пожалуйста. Это - Ваше право.
Но не удивляйтесь, что Ваша фразграфия, как и фоностенография ТА, никого не интересует.

Отправлено спустя 18 минут 15 секунд:
Читал Ваше написание (060515). Уж очень много лишних "точек", "галочек", "штрихов". Понятно всё. Однако, я против всех этих диакритов.
Мой выбор - "перечёрк".
Что касается обозначения обратных и прерывистых звуковых ядер, то, при записи по ТА, такая запись противоречит звучанию слов при быстром произношении.
При быстром произношении обратных звуковых ядер (Он, Ел, Их, Им, Есть и т.д.) сначала звучит ГЛАСНЫЙ звук, а потом уж согласный.
Вы же, как и ОСА, рекомендуете СНАЧАЛА записать СОГЛАСНЫЙ звук, а уж потом перечёрком обозначить, что читать надо шиворот на выворот. Это всё равно, что чесать правое ухо ЛЕВОЙ рукой, перекинутой через голову.
Можно?
Да. Можно.
Но, зачем такая сложная процеДУРА?
Вам нравится?
Пожалуйста.
Я от подобного обозначения обратных звуковых ядер ОТКАЗАЛСЯ уже давно.
Я за то, чтобы писать в соответствии с ПРОИЗНОШЕНИЕМ, а не шиворот на выворот.

Отправлено спустя 1 минуту 35 секунд:
За сообщение о "Моодле-Школы" спасибо.

[ValerijS]

Вам нравится?
Пожалуйста.

Да, мне нравится быстро писать. И этим всё сказано. А вот вписываться в ваши ограничители-облегчители "писать с избыточной по отношению к нотно-тональностной огласовке" огласовкой ещё чем-то там... ну уж нет - не нравится. Чего ради отходить от скорости начерка в буквенную наглядность для сомнительного "облегчения" чтения? Спобыза по ОСА хорошо согласованы с возможностями детворы. Главное - чтобы чтиво было интересно!

А ваши буквопростыни в окошках шаблонного Русфо (хорошо, что здесь эту занудную пустопорожнюю тему НИКТО не читает) попадают прямиком в пословицу: "Как часто случается нам, И труд и мудрость видеть там..."

Вот что это у вас за мнение о двухстах (!) учениках на ресурсе "Общество фоностенографистов"? У них - счёт количества "заскоков". У меня на сайте стоит счётчик: осмотров (кратковременный заход или "заскок"). Визитов (читатель занимался материалами сайта довольно долго), время посещения регистрируется с точностью до часа суток. Проследить статистику посещений могу за все годы.

А что наблюдаем на сайте "Общество фоностенографистов"? Счёт только "заскоков"! А что наблюдаем на Русьтьфуо? Счётчик работает только на картинки - да ещё с "липой приплюсовки"! Параша - фейк!

Посматриваю другие темы в Графике и др. разделах, и вижу - развлекуются людишки! Находят забавным предлагать: - Давайте писать ЙА взамен Я, ЙО - взамен Ё и пр. лабуда. И находятся "собеседники" - вразумляют флудера.

Вы тоже отметились стишками... Вот вам для развлечения образец с перечёрками "обрат" и "прерыв". Смотри 070515. Развлекайтесь! Никаких огласовок "по БТ" перечёрками аналогичными этим перечёркам! Да, напишите, будьте любезны, как вы обозначите "по ТБ" словечко Иов? Не получится в "по ТБ" словечко Иоф?

070515.pdf

Беседа о любви...

(108.98 КБ) 463 скачивания

[Терехов]

Да, мне нравится быстро писать. И этим всё сказано.

Чтобы скоропись считалась хорошей, не достаточно быстро писать, а важно и то, чтобы можно было бы быстро читать написанное.
Вы всё время фиксируете внимание на скорости письма, а фоностенография не востребована в основном из-за того, что ТРУДНО читать фоностенограммы по ТА.
Вот, где скрывается основная причина невостребованности ФС.

Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:

Чего ради отходить от скорости начерка в буквенную наглядность для сомнительного "облегчения" чтения?

Для того, чтобы этой скорописью могли пользоваться люди.
Для людей.
Без простого чтения скоропись никому не нужна.
Зачем тратить время на расшифровку?

Отправлено спустя 1 минуту :

Главное - чтобы чтиво было интересно!

Главное, чтобы чтиво было ЧИТАЕМЫМ.

Отправлено спустя 4 минуты 49 секунд:

хорошо, что здесь эту занудную пустопорожнюю тему НИКТО не читает

Вы ошибаетесь.
Тему читают.
Число просмотров постоянно растёт.
Сегодня уже около 32 000(точнее 31 986) просмотров.
Это - кое-что значит.
Люди следят за поединком.
Кто победит?
Кто раньше сойдёт с дистанции?

Отправлено спустя 2 минуты 28 секунд:

Проследить статистику посещений могу за все годы.

Если не трудно , то дайте общую картину (без деталей).
Куда мы со своей скорописью катимся?

Отправлено спустя 4 минуты 52 секунды:

Вот что это у вас за мнение о двухстах (!) учениках на ресурсе "Общество фоностенографистов"

На сайте "Общества фоностенографистов" видно, как прибавляются новые и новые люди, которые заинтересовались книгой Король Л.Я. Цифры просмотров не стоят на месте, а постоянно растут.
На сайте "Русфорус" такого учета нет, к сожалению.
Не видно НОВЫХ лиц, интересующихся скоростным письмом.

Отправлено спустя 2 минуты 36 секунд:

Вы тоже отметились стишками...

Мне как-то хотелось привлечь внимание читающих этот форум.
Я выражал свой мнение в стихотворной форме, не более.

Отправлено спустя 8 минут 27 секунд:

Да, напишите, будьте любезны, как вы обозначите "по ТБ" словечко Иов? Не получится в "по ТБ" словечко Иоф?

Если Вам надо написать словечко "иоВ", то Вы две гласных "И" и "О" ("И" - предударная часть слова, а "О" - ударная часть слова) записываются НА строке соответствующими полумерными фонками (по БТ), а конечное, послеударное "В" (одномерное "В") опускается ПОД строчку, как послеударная часть слова.
Если Вы хотите написать "ио Ф," то , конечную согласную "Ф" пишете двумерно.
Таким образом, пишете то, что Вам надо, а читающий прочитает то, что Вы написали.

[ValerijS]

Таким образом, пишете то, что Вам надо, а читающий прочитает то, что Вы написали.

Хорошо, но не очень... Итак, у вас ТРИ значка. А между тем, при использовании "перечёрка обратом" их в графике всего ДВА. Берём секундомер и прогу Сюрприз презент... о, да пишется в полтора раза медленней "по ТБ". Что то видится не скоропись, а сплошное "облегчение" чтения...

Впрочем, многое зависит от того, что за способ начертания вы автоматизировали. Меня не затрудняет писать быстро и читать-узнавать мгновенно написанное по ТА. Вы же не прошли первый этап - этап достаточной практики чтения. Вам трудно читать "по ТА", и, стремясь избежать трудности (лень вперёд нас родилась) вы и залезли в болото буквенности. Буквенность совершенна неуместна в слуховой скорописи. Буквенность - это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ выписывание букв, а фонознаковость - это ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ выписывание символов звучания БЫСТРОЙ речи. Буквенность при обучении способам быстроты записи авторучкой - дегенератский возврат в МЕДЛЕННОЕ произношение. А так же ведение записей, кажущееся многим "странным изломом" обычной грамоты. Никто и никогда такую МЕШАНИНУ в школу не допустит!

Благодарю за сообщение о том, что количество ПРОСМОТРОВ темы превысило 30 000. Мне эта информация НЕДОСТУПНА. То ли мне только недоступна? Пожалуй, в структурв Русфорус имеются угрозы, И ОС моего компа блокировала их. Вот и не видно липового счёта...

Полагаю, если вы продолжите толковать про острую надобность огласовки "по буквенному" приёмами "перечёрк обратом и прерывом " (графика перечёрков заимствована из ТА), вас можно будет упрекнуть в том, что вы "не учились у ОСА". Безотносительно к тому факту, что вы когда то занимались в её кружке. Это просто неуважительное отношение к наработке ТА. Да и минус существенный у "по ТБ" - внутрисловные соединительные линии (крутые) очень уж длинные. Так - не должно быть в скорописи.

Развлекайтесь чтением - вторая часть "Беседы о любви.." личяно для вас. (Ну и для цензоров, пусть потренируются в чтении ).

[Терехов]

Итак, у вас ТРИ значка. А между тем, при использовании "перечёрка обратом" их в графике всего ДВА.

Мне не понятно, о каких трёх значках Вы ведёте разговор?
Для единичной огласовки я использую только два значка - два перечёрка (перечёрк чертой и перечёрк петлёй).

Отправлено спустя 8 минут 40 секунд:

Берём секундомер и прогу Сюрприз презент... о, да пишется в полтора раза медленней "по ТБ". Что то видится не скоропись, а сплошное "облегчение" чтения...

Вы противопоставляете скорописание процессу ЧТЕНИЯ. Это - ошибка.
Для ЛЮБОЙ скорописи ВАЖНЫ и скорость написания и скорость ЧТЕНИЯ. Эти две скорости в хорошей скорописи СКЛАДЫВАЮТСЯ и дают ОБЩИЙ ороший эффект.
В Вашем же варианте скорость чтения ВЫЧИТАЕТСЯ из скорости написания и получается то, что вышло у фоностенографии.
Фоностенография никому не нужна.
В итоге (скорость написания по ТА + скорость чтения) получается ЕРУНДА.
Не нужна эта ЕРУНДА никому.
Не нужна.

Отправлено спустя 11 минут 36 секунд:

Меня не затрудняет писать быстро и читать-узнавать мгновенно написанное по ТА.

Между прочим, и для Александровой тоже не было затруднений в мгновенном узнавании того, что написано по ТА.
За всю свою жизнь я встретил только ДВУХ человек, которые быстро читали по ТА.
Это сама Александрова и Вы.
Третьим был Александр, но он почему-то ушёл в сторону. Значит и у него были какие-то проблемы с системой ТА. (Истинных причин я не знаю). Его мы считать не будем.
Всё.
Только ДВА человека.
Все остальные, кто изучал ФС, ссылались на то, что читать по ТА - затруднительно и, как правило, рано или поздно БРОСАЛИ эту скоропись.

Отправлено спустя 10 минут 40 секунд:

Буквенность - это ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОЕ выписывание букв, а фонознаковость - это ПАРАЛЛЕЛЬНОЕ выписывание символов звучания БЫСТРОЙ речи.

И БУКВЕННОСТЬ и ФОНОЗНАКОВОСТЬ это - "последовательное выписывание символов звучания речи", но при БУКВЕННОЙ записи этими СИМВОЛАМИ являются БУКВЫ, а при ФОНКОВОЙ записи этими СИМВОЛАМИ являются ФОНКИ. Разница между БУКВЕННОЙ и ФОНКОВОЙ записями ещё в том, что ГЛАСНЫЕ в буквенной записи всегда записываются реальным БУКВАМИ, а ГЛАСНЫЕ в фонковой записи могут обозначаться не только реальными фонками, но и позиционно ("нотное" письмо).

Отправлено спустя 10 минут 43 секунды:

Буквенность при обучении способам быстроты записи авторучкой - дегенератский возврат в МЕДЛЕННОЕ произношение

Разные виды произношения ни какого отношения не имеют к тому, какими символами (буквами или фонками) мы ведём запись.
Естественно, что скорость письма БУКВАМИ - меньше, чем скорость письма ФОНКАМИ, т.к. ФОНКИ при написании значительно проще (по графике) букв. С другой стороны, позиционное обозначение определённой группы ГЛАСНЫХ фонок так же способствует более быстрому письму ФОНКАМИ.
И ещё, использование слухового способа сокращения по Терне при написании фонками, так же способствует увеличению скорости письма фонками.

Отправлено спустя 28 минут 23 секунды:

Полагаю, если вы продолжите толковать про острую надобность огласовки "по буквенному" приёмами "перечёрк обратом и прерывом " (графика перечёрков заимствована из ТА), вас можно будет упрекнуть в том, что вы "не учились у ОСА"

Повторяю:
"Единичная огласовка является КРАЕУГОЛЬНЫМ камнем в "нотном" письме и без этого "нотное" письмо по ТА - не имеет никаких перспектив".
Да.
Графика перечёрков позаимствована из ТА, но использована в другом направлении, сделав "нотное" письмо по ТА - ЧИ - ТА - Е - МЫ - М
Упрекайте меня сколько хотите в том, что я, якобы, не являюсь учеником Александровой.
Это она меня учила фоностенографии.
Это она мне ГАРАНТИРОВАЛА, что простота чтения по ТА придёт, но позже.
Я очень долго этого ждал, но так, к сожалению, и не дождался.
Ошиблась Александрова.
Более того, система ТА до настоящего времени не имеет успеха.
Сколько ещё ждать?
Ведь прошло более 140 лет с момента опубликования этой системы письма самим Терне (1874 год), а "воз и ныне там".
Я пришёл к выводу, что в трудности чтения фоностенограмм виновата не Александрова, а правило Терне с его ГРУППОВОЙ огласовкой.
Вот, почему я отказался от правила Терне и предложил свой вариант единичной огласовки.
При записи по БТ нет ни каких трудностей в чтении фоностенограмм.
Ни каких.
Скажу Вам более, когда Вы ставите множество диакритов ("точек", "штрихов" и "галочек") тоже нет особых трудностей при чтении.
У людей, которые заинтересовались скорописью по ТА, будет ВЫБОР: они смогут использовать при письме Ваши диакриты или мои перечёрки.

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Это просто неуважительное отношение к наработке ТА.

Это - дальнейшее РАЗВИТИЕ наработки ТА, дающее возможность беспроблемного чтения фоностенограмм.

Отправлено спустя 14 минут 46 секунд:

Да и минус существенный у "по ТБ" - внутрисловные соединительные линии (крутые) очень уж длинные. Так - не должно быть в скорописи.

Может быть это и минус, но минус ОЧЕНЬ маленький, имеющий БОЛЬШОЙ плюс.
Можно написать "мОск-вА (тогда будет длинное внутрисловное соединение), а можно написать "мО-сквА" (тогда не будет этого длинного внутрисловного соединения).
Выбор за Вами.
Главнейшее в моём варианте письма это то, что я единично позиционно обозначаю гласные.
Система ТА всегда предлагает людям ВЫБОР из нескольких возможных вариантов прочтения написанного по правилу Терне.
При написании по ТА слово "Москва", если его читать по правилу Терне, может быть прочитано в нескольких вариантах: "мЯсквЯ", "мЭсквЭ", "мЕсквЕ", "мЯсквЭ" и т.д.
Это - плохо.

Отправлено спустя 3 минуты 35 секунд:

Развлекайтесь чтением

Ничего особенного нет.
Пестрят диакриты (точки, штрихи, галочки)
Читать можно.
Я Вас поздравляю.
Вы стали демрнстрировать читаемые фоностенограммы.
Ура!
Так держать!!!

[ValerijS]

Пестрят диакриты (точки, штрихи, галочки)

Вот так же будут пестрить перечёрки "для гласовки на 100 %".

Что касается словечка Москва. Вспомните "мск время" - внутри фраз можно вообще "отдирать гласовку", не так ли? Обходиться без неё.

Итак, вы ратуете за медленное чтение фонознаковых символов. Возлагаете надежду на уже имеющуюся у обучаемого скорописи некоторой, школьно-буквенной, грамотности. Но орфография по кириллице - совсем не правильнописание по скорописи! Другие правила! Напрасны надежды!

Вы словно недопонимаете того, что имеете дело с буквенным стандартом ГРАФИКИ! И отливать в его формы ГРАФИКУ скорописи - неблагодарное занятие.

Ведите речь о звуках, и обозначая звуки буквами - окружайте буквы (с)(к)(о)(б)(к)(а)(м)(и). И исчезнет недопонимание у читателей. А то у вас всё едино: что буква, что звук - одно и тоже. И получается что фонка - ни при чём. Не то она изображение звука быстрой речи, не то вторичная графика - изображение букв медленной кириллицы. Вторичная, производимая "уже грамотными" от громоздких букв кириллицы.

Буквы кириллицы словно налузганная шелуха от семечек среди нотных фонознаков. Огласовку единичную вводили ради написания в одну строку. А нужна ли 100%-я огласовка (хоть перечёрками, хоть диакритами) при обучении в нотном письме на огласовочном ТРЁХстрочном стане?

Для столь желанного вам облегчения чтения ДОСТАТОЧНО подмечать звук (Е) и всего лишь диакрит-точкой над соответствующей фонкой согласного. Всё остальное - от лукавого. Попросту избыточно для чтения. Ну, если слово уж совершенно неизвестное в звучании читателю - воспользуйся при написании изображением огласовки: хоть перечёрками, хоть диакритикой.

При написании по ТА слово "Москва", если его читать по правилу Терне, может быть прочитано в нескольких вариантах: "мЯсквЯ", "мЭсквЭ", "мЕсквЕ", "мЯсквЭ" и т.д.

Что за повариантное чтение? Никак не может из нижней позиции Мюуоё прочитаться Мяаэе. И уж совершенно неважно для чтения какой там безудар в конце слова - МюуёоСКВ

Мне не понятно, о каких трёх значках Вы ведёте разговор?

Слово Иов в состоит из двух И и О и конечной В. Вот и три.

[Терехов]

Вот так же будут пестрить перечёрки "для гласовки на 100 %".

Никакого пестрения при перечёрках не будет, тем более, что они пишутся БЕЗ отрыва пера от бумаги.
А вот, читаемость будет отличная.

Отправлено спустя 5 минут 37 секунд:

Вспомните "мск время" - внутри фраз можно вообще "отдирать гласовку", не так ли? Обходиться без неё.

В данном случае "мск" - условное обозначение. (УС)
Мск это м.б. - миска, моська, маска, Муська и т.д.
Мы не говорим сейчас об Усах., мы говорим о единичной огласовке при "нотном" письме.
Это - совершенно разные вещи.

Отправлено спустя 6 минут 44 секунды:

вы ратуете за медленное чтение фонознаковых символов.

Я ратую за понятное чтение определённых фонознаковых символов.
Медленность чтения к узнаванию определённых фонознаковых символов никакого отношения не имеет.
Фонознаки с определёнными символами должны способствовать точному узнаванию изображённого звука.
Не нужно никакого гадания, никакого подбора возможной огласовки (из 4-х) или догадывания по смыслу.

Отправлено спустя 6 минут 38 секунд:

Огласовку единичную вводили ради написания в одну строку.

Вы опять всё путаете.
Мы говорим об единичной огласовке при "нотном" письме на "трёхрядке". Здесь нет и не может быть написания в одну строчку. Здесь имеется трёхрядный нотный стан. Фонки записываются ВЫШЕ строки, НА строке и НИЖЕ строки. Причём здесь написание в одну строку?

Отправлено спустя 9 минут 19 секунд:

А нужна ли 100%-я огласовка (хоть перечёрками, хоть диакритами) при обучении в нотном письме на огласовочном ТРЁХстрочном стане?

100% единичная огласовка (или перечёрками или диакритами) ОБЯЗАТЕЛЬНО нужна.
И именно 100%.
Только в таком случае скоропись будет легко читаемая.
Я не скрою, что Ваши фоностенограммы с диакритами я читаю легко.
Без проблем.
Вот, что не хватало фоностенографии, чтобы быть признанной.
ЕДИНИЧНОЙ огласовки!!!

Вопрос, что практичнее диакриты или перечёрки, оставляю открытым.
Но то, что единичная огласовка нужна, это - уже доказанный факт.
Я не мог читать Ваши фоностенограммы. а сейчас читаю.
Это - победа.

Поздравляю всех форумчан с Днём ПОБЕДЫ !

Отправлено спустя 7 минут 15 секунд:

Для столь желанного вам облегчения чтения ДОСТАТОЧНО подмечать звук (Е) и всего лишь диакрит-точкой над соответствующей фонкой согласного. Всё остальное - от лукавого.

Глубокое заблуждение.
Только 100% единичная огласовка может сделать фоностенографию востребованной.
Лукавый здесь ни при чём.
Чтобы правильно узнать написанный звук нашему глазу необходимо за что-то зацепиться.
Такой зацепкой может быть или диакрит или перечёрк.
Зацепка должна быть обязательно и должна быть индивидуальной для КАЖДОГО звука.

Отправлено спустя 4 минуты 19 секунд:

И уж совершенно неважно для чтения какой там безудар в конце слова - МюуёоСКВ

При чтении такого (МюуёоСКВ) Вам ОБЯЗАТЕЛЬНО надо будет сделать ВЫБОР из 4-х, чтобы прочитать это слово: мЮскв, мУскв, мЁскв и мОскв.

Отправлено спустя 2 минуты 30 секунд:

Слово Иов в состоит из двух И и О и конечной В. Вот и три.

А где в этом слове ударная, предударная и послеударная части?
Тогда будет ясно, как его написать по ударному принципу.

[ValerijS]

А где в этом слове ударная, предударная и послеударная части?

Что такое "ударение"? Если "выделение голосом" - то какое? Усилением громкости звучания? Увеличением длительности звучания? Кажется, в слове ИОВ второй вариант "выделения фонемных составляющих звука". Как И, так и О - не просто звуки, а звуки несущие смысловую компоненту. То есть эти звки - ФОНЕМЫ. Различение по усилению голосом в этом слове НЕ РАБОТАЕТ, т.е. НЕТ ударЕния.

[Терехов]

Различение по усилению голосом в этом слове НЕ РАБОТАЕТ, т.е. НЕТ ударЕния.

Прекрасно.
Фонковое "нотное" письмо предоставляет возможность написания звуков, как по ударному принципу, когда графически выделяется ударная часть слова, так и по безударному, когда ударная часть слова графически НЕ выделяется.
Сам по себе принцип написания (ударный или безударный) значения не имеет
Значение имеет точная единичная огласовка (то ли диакритами, то ли перечёрком).
Следовательно, я написал правильно: "И", "О" полумерными фонкоми по БТ должны быть написаны НА строке, а конечная согласная "В" должна быть опущена ПОД строку.

[ValerijS]

и по безударному, когда ударная часть слова графически НЕ выделяется.

Вы сами то хоть понимаете что натайповали? Что это за "по безударному" когда "ударная часть " не выделяется? Вы пр что, про "водку" или про "рассол"? И то и другое - жидкость...

Наблюдение. Нет писем от диктографистов - специалистов не по фоностенографии, а по диктографии. И не будет от них писем. Это - не "Общество фоностенографистов", а скрытая, замаскированная под фоностенографию реклама от группы разработчиков софта "Диктограф". Флаг им в руки! Из достоверных источников известно, что чуть ли не треть "научных, исследовательских" работ в Сколково завязано на распознавание устной речи. И это распознавание устной речи вовсе не опирается на отбуквенные графические представления в виде изображений для облегчение чтения фонкограмм. Ни по ЛЯК, ни по ТБМ, ни по ОСА. Идут от фонетического анализа звучания нешкольного (!) типа при формировании любой ГРАФИКИ, Игнорируют они буквенность! И на какое то "облегчение чтения" по ТБза счёт хорошей грамотности из школы!

[Терехов]

Вы сами то хоть понимаете что натайповали? Что это за "по безударному" когда "ударная часть " не выделяется?

Вы - удивительный человек!
Вы пропускаете в моём сообщении слово "графически" и спрашиваете у меня: "Что это за "по безударному" когда "ударная часть " не выделяется?"

А у меня написано: "Фонковое "нотное" письмо предоставляет возможность написания звуков, как по ударному принципу, когда графически выделяется ударная часть слова, так и по безударному, когда ударная часть слова графически НЕ выделяется".
Для Вас специально повторяю.
В основе фоностенографии по ТА лежит УДАРНЫЙ принцип написания фоностенограмм и в КАЖДОМ написанном слове ГРАФИЧЕСКИ выделяется УДАРНАЯ часть слова. ("мАм и пАп бЫл дОм"). Ударная часть слова записывается по правилу Терне, а послеударная часть слова опускается ПОД строчку.
В основе нашего обычного буквенного письма, в основе слогового письма по Реймиллер и в Вашей Фразграфии этот принцип УДАРНОСТИ не соблюдается и УДАРНАЯ часть слова никак не обозначается. Слова записываются по "БЕЗУДАРНОМУ" принципу, хотя при произношении мы голосом всегда выделяем ударную часть слова.

По моему мнению, "УДАРНЫЙ" принцип написания является более заманчивым.
Однако, в фоностенографии по ТА, при наличии групповой огласовки, чтение слов и фраз, написанных по "ударному" принципу часто бывает затруднительным.
При наличии групповой огласовки более простым можно считать, если по Реймиллер, то "СЛОГОВОЕ" письмо, а , если по фразграфически, то "ПОЛНОЗВУЧНОЕ" письмо.
Считается, что "слоговое" и "полнозвучное" письмо читается проще, чем "сжато" написанные слова с выделением ударной части.
В своё время Патканова Е.Н ратовала за написании в слове только ударного слога с выбрасыванием всех неударных гласных.
Идея - интересная, но при групповой огласовке, а Патканова Е.Н. писала по правилу Терне, её способ письма не получил признания у людей и в настоящее время, вообще, забыт.
Сейчас, когда , фактически, решена проблема с групповой огласовкой и имеется возможность писать с единичной огласовкой, метод Паткановой Е.Н. и сама Фоностенография по ТА имеют УНИКАЛЬНУЮ возможность возродиться в новом обличии.
В МАССОВОЙ скорописи обязательно должна присутствовать запись слов по УДАРНОМУ принципу, при сохранении возможности писать по "СЛОГОВОМУ" принципу или "ПОЛНОЗВУЧНО".
Решающим моментом в таком варианте скорописи будет ЕДИНИЧНАЯ огласовка.

Отправлено спустя 41 минуту 55 секунд:

Нет писем от диктографистов - специалистов не по фоностенографии, а по диктографии. И не будет от них писем.

Возможно, но я почему-то надеюсь, что среди них обязательно найдутся любопытные люди, которые захотят ознакомиться с моим вариантом письма.
Дело в том, что Король Л.Я. (автор книги по фоностенографии, её лекции представлены на сайте этого "общества") попросила у меня экземпляр моей "Простой фонковой скорописи", чтобы ознакомить своих "специалистов" с моей работой. Я пообещал, что обязательно передам её мою работу. Она выразила уверенность, что моя работа может заинтересовать ее "специалистов" и, если они найдут в моей работе рациональное зерно, то оно обязательно будет учтено в их программе.
Наладить двустороннюю связь с этим "Обществом" у меня пока не получается.
Периодически напоминаю им о своём существовании и желаю успехов в их работе.
Пока безответно.
Но я надеюсь на диалог.

[ValerijS]

По моему мнению, "УДАРНЫЙ" принцип написания является более заманчивым.

Школьников, осваивающих практически скоропись, понадобится обучать умению осознанно выделять ударное звукоядро в речи. Кроме того, в вашем вариативе нет графического приёма обозначающего как-либо ударное звукоядро. Вот почему бы не использовать "большой овал"? Например, как в фразе"Я плыла при Луне". Или, маленьким овалом (полумеркой" в качестве диакрита?

Отяжелять ГРАФИКУ системы ТА, так отяжелять. Не правда ли? Зато будет "по ТБ" соответствовать даже такому начертанию, которое есть в орфографических словариках. Чего не сделаешь ради "облегчения чтения" буквеннограмотным"! Можно даже возвратиться к раздельнословному начерку - точь в точь, как у стенографистов по ГЕСС. И что останется от системы ТА? Опять стенография "по буквенному"? И вновь - куча блокирующих факторов при освоении. И то БУКВЫ, и это БУКВЫ (только ИЗЯЩНЫЕ), а вы, школота, сами определяйте - где удАрение или ударЕние, а где Ударение, а где УдаренИе, а где ударениЕ.

[Терехов]

Школьников, осваивающих практически скоропись, понадобится обучать умению осознанно выделять ударное звукоядро в речи.

Я же говорил, что принцип ударности можно выдерживать, но не обязательно. При написании это не имеет особого значения.
Повторяю, что особое значение в "нотной" скорописи имеет ЕДИНИЧНАЯ огласовка. Если она есть, то чтение таких фоностенограмм будет без проблемным, а выделена ударная часть или не выделена, точно так же, если ударная часть выделена ошибочно, все равно чтение будет простым.
И это - главное.
Простое чтение фоностенограмм.

Отправлено спустя 16 минут 49 секунд:

в вашем вариативе нет графического приёма обозначающего как-либо ударное звукоядро.

Это - не так.
Ударное звуковое ядро можно почти всегда ГРАФИЧЕСКИ выделить.
Это хорошо описано у ОСА в её фоностенографии.
Не буду повторяться.
Однако, повторюсь вот в каком вопросе.
При написании длинных слов я рекомендую эти слова разделять на две, а иногда на три звуковых части и в каждой такой части ВЫДЕЛЯТЬ какую-то гласную. Естественно, что в одном даже и очень длинном слове не может быть две-три ударных части. Но при написании можно и даже нужно графически обозначать присутствие этих двух-трёх звуковых частей.
Например, при написании слова "великолЕпный" его можно представить двумя звуковыми частями: "вЕлк" - "лЕпнй" и так записать.
Однако, это слово можно представить ТРЕМЯ звуковыми частями и так же записать: "вЕлк- лЕп - нЫй" и в каждой части выделить гласную.
Ошибки не будет.
Чтение такой записи не вызовет затруднений.

Отправлено спустя 7 минут 40 секунд:

Отяжелять ГРАФИКУ системы ТА, так отяжелять.

Применение перечёрка для единичной огласовки не является большим отяжелением системы письмо, однако, прекрасно решает проблему чтения.
Только в таком варианте, когда не будет проблем с чтением, скоропись может заинтересовать других людей и такая скоропись может стать МАССОВОЙ.
О.С.Александрова завещала:

"Скоропись должна стать массовой и это - дело всего народа"

С групповой огласовкой ни какая скоропись не может стать массовой.

Отправлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Чего не сделаешь ради "облегчения чтения" буквеннограмотным"!

Всё, что я делаю, делаю для того, чтобы скоропись стала МАССОВОЙ.

Отправлено спустя 4 минуты 53 секунды:

Можно даже возвратиться к раздельнословному начерку -

Возможно, но не категорически.
Я уже говорил, что некоторые слова в предложении могут писаться слитно. Это - не запрещается, но я никогда не стану выступать за то, чтобы все слова в предложении писались слитно (от точки до точки).
Мне не понятен смысл такой писанины.

Отправлено спустя 31 минуту 48 секунд:

И что останется от системы ТА?

От системы ТА останется ПРЕКРАСНАЯ скоростная "нотная" система письма, претендующая на МАССОВОЕ распространение.
М.А Терне был и остаётся ОСНОВОПОЛОЖНИКОМ "нотного" письмо на "трёхрядке" с прекрасным способом "сжатия" слов по слуховому принципу.
Все его ученики и последователи вносили в систему письма по Терне свои новшиства, но, самое главное, что они переносили систему Терне через века.
Терне опубликовал свою систему письма в 1874 году,
Патканова, поддержала систему Терне в 1913 году, выпустив свою книгу,
Реймиллер в своей книге, выпущенной в 1930 году, "Слоговая стенография",
Сапонько внесла свой вклад в систему Терне,
Сергиевская внесла свой вклад в дело процветания системы Терне и выпустила свой учебник.
Александрова в 1958 году выпустила свою "фоностенографию",
Король Л.Я. сегодня продолжает рекламировать систему Терне, создала "Общество фоностенографистов",
Суховеев В. А., выпустив книгу "Скоропись это просто", кажется, в конце прошлого столетия (год выпуска, к сожалению, не знаю), продолжая идеи Терне и Александровой, рьяно борется за процветание скоростного "нотного" письма ,
Терехов, анализируя причины невостребованности системы ТА, внёс своё предложение по улучшения чтения фоностенограмм, предложив единичную огласовка. Выпустил ряд книг, посвящённых фоностенографическому письму, в 2009 - 2015 годах.
Работа над скорописью ТА ПРОДОЛЖАЕТСЯ.
Возможно я о каких-то работах и каких-то учениках Александровой не знаю.
О Король Л.Я. я случайно узнал совсем недавно.

Отправлено спустя 9 минут 25 секунд:

а вы, школота, сами определяйте - где удАрение или ударЕние, а где Ударение, а где УдаренИе, а где ударениЕ.

Не надо "школятам" ничего определять.
Если слово длинное, то надо его делить на звуковые части.
В Вашем примере достаточно ДВУХ частей, не обращая внимание на ударение.
Слово "ударЕние" проще всего представить двумя звуковыми частями и каждую звуковую часть написать пр правилу БТ:
"Уд" - "рЕние".
Однако, это слово можно представить ТРЕМЯ звуковыми частями :
"Уд"- "рЕ" - "нИе"
Самое главное, чтобы при написании этих звуковых частей были точно обозначены гласные звуки (я имею в виду ЕДИНИЧНУЮ огласовку)

[ValerijS]

Всё, что я делаю, делаю для того, чтобы скоропись стала МАССОВОЙ.

Вы всё делаете против распространения спобыза среди будущих студентов. Никто и никогда (!) не предпочтёт транслитеризацию - из букв в "изящбуквы". Как осваивали от голосового процесса буквы кириллицы, так и будут от него осваивать любой "другой" вид письма. Не транслитеризация, а транскрибация - основа для освоения спобыза.

Не надо собирательную функцию "массовая скоропись" применять для решения частной задачи - додать школьникам недостающую часть грамотности. Всё ваше видение решения задачи - повторить знакомую русскоязычному орфографическую структуру - противоречит нормальному ходу распространения спобыза! И то, что "пусть сначала буквограмоте" научатся, и то, что потом автоматизированный навык медленного ведения записей буквами кириллицы надо "перековывать" в быстрый - фонознаками. Фонознаками, которые вы же не раз называли "буквами" и сочетания букв - слоги - не раз выдавали за озвучку. Переделывать транслитеризационно - всегда сложнее, нежели напрямую транскрибировать сегменты звучания в фонки.

Вводя излишнее "облегчение чтения" вы не только уменьшаете скорость ведения записей, вы приводите в смущение все результаты медленного и кропотливого обучения кириллико-орфографическому письму в школах. Сам процесс транслитеризации - несвойственен мозгам. Графику в графику могут преобразовывать лишь художники-аниматоры.

Можно, конечно, соглашаться, что в по ТБ достигается "облегчение чтения" вензельно-узелковой графики. Но лишь графики подобной буквенно-кириллической с вашими "зацепами". А если студенту надо быстро писать по немецки? По английски? Что, опять морочить голову транслитеризацией - на этот раз из латиницы?

Правильно писала ОСА - развитие скорописи "дело всего народа". Но лопата с железным штыком сначала появилась у одиночек-пользователей. Вы же своей заботой о МАССОВОСТИ и нелепыми призывами "Всем!" - лишь приводите к торможению и отбиванию интереса у возможных читателей. Да кому не надоест два года "вникать" в вашу мутную идею - побольше, аж до 100% гласных звуков, отображать в узелковой графике? А так ли уж нужно такое облегчение- обременение?

Вам не известно количество слов с одинаковой графикой в РЯ требующих единичной огласовки? Таких как "сват свет свод свит свят"? Мизер! И вот на этом "мизере" пытаетесь улучшить, облегчить и даже "упростить трудное чтение" для того, чтобы могли воспользоваться большие количества людей "системой по ТБ". А вам другие отбуквенные, полностью воспроизводящие огласовку из кириллической письменности РЯ, профессиональные и доморощенные "системы" (ГЕСС, Акопьяна, Герасимова, Соснина, Зверева и множество других авторских), не встречались? Этакое баловство школяров... И что то они не встречаются безликими "массами" с восторгом. Зачем людям менять "шило на мыло", чтоб мороки больше тебе же было? Никто не жаждет мороки лично себе. Потому то все стенографии и не в ходу. А ваша "по ТБ" типичная стенография. Какая ожидается участь у неё?

Как переходную - к системе ТА - вариатив "по ТБ" приветствуется. Но тогда совершенно не нужны ваши " вписанные полумерки" для обозначения гласных звуков. Для дела хватит и символов "гласных-одиночек" из ОСА.

В конце концов успех той или иной графики решит "секундомер-набалдашник" на авторучке. Не встречались с таким измерителем количества секунд и количества расходуемого тонера?

[ValerijS]

Цитата из письма одного из самообучающихся:

"Вы правы. Хоть я и пишу каждый день. Не одну тетрадь 98 л. исписал, а вот скорости я не прибавил. Пишу под диктовку ГМ, слушаю предложение или фразу. Затем делаю паузу и пишу. Пробовал не останавливаться, появляется суета и спешка. Теряюсь. Опять перехожу на привычный мне способ записи. По скорости он не отличается от буквенного. Не скажу, что медленно, но плавно, как веслом по воде . Да, действительно, у меня пользовательский курс. До преподавания мне далеко. И надо ли."

Обратите внимание на "опять перехожу на привычный" - "а вот скорости я не прибавил".
У самообучающегося не появляется способность одномоментно писать - слушая очередную фразу. Он "делает паузу" и попадает в буквенный капкан автоматической привычно-медленной подачи сигналов управления на руку.

Представить графику фразграммы и сформировать быстрые сигналы на руку одновременно слушая очередную (следующую) фразу и писать - слушая следующую, вот что надо. А такого свойства кириллица НЕ ВЫРАБАТЫВАЕТ из-за медленности ведения записи ею. По этой причине раздельнословная запись "по стенографически" (как в "по ТБ") крайне затруднительна в освоении. Очень долго не происходит "скачка" наращивания скорости ведения записи.

Вот к чему приводит "отбуквенность" - как постоянное утыкивание внимания обучаемых в буквознаки кириллицы - результат: "по скорости он не отличается от буквенного". А известно ли вам, уважаемые "теоретики буквенной скорописи" как и чем преодолевается барьер медленного привычного отбуквенного проговаривания при записи скоростным образом фонками? Нет?

Примите к сведению. Щёлканьем пальцами или цоканьем языком в такт звуковым ядрам (дельфиний "язык"). Только не перестарайтесь - а то давление в голове может стать слишком большим. Как только "серии щелчков в голове" станут слишком громкими - прекращайте артикуляционно-пальцевую имитацию темпа речи.

P.S. ГМ - прога "Говорящая Мышь", синтезатор речи (голосовая технология, говорилка).

P.P.S. Определённо, на Русфо имеем "камерный ресурс" - фактически к нему заблокирован доступ школьникам. Не то, чтобы административно. Просто из-за не интересности в целом данного ресурса для молодёжи. Нет здесь игровых моментов. А без забавных познавательно-моделирующих игр - скучно им. Да и пользы от краткоживущих тем типа "Буква Щ - лишняя" - нет.

[Терехов]

Не надо собирательную функцию "массовая скоропись" применять для решения частной задачи - додать школьникам недостающую часть грамотности.

Задача "массовой скорописи" не включает в себя тему: "додать школьникам недостающую часть грамотности".
Извините, но это две абсолютно разные темы.
Для того, чтобы "додать школьникам недостающую часть грамотности" совершенно не нужна скоропись.
Грамотным человеком можно стать и без скорописи.
Скоропись нужна только для того, чтобы можно было быстрее писать, меньше тратить времени на запись какой-то информации.
С другой стороны, информация, записанная более быстро, будет более ПОЛНОЙ.

Отправлено спустя 6 минут 21 секунду:

Правильно писала ОСА - развитие скорописи "дело всего народа". Но лопата с железным штыком сначала появилась у одиночек-пользователей.

Абсолютно верно.
Вот, я и ищу этих "одиночек-пользователей".
Для них я предлагаю свои книги.
Я не рассчитываю на всех-всех.
Я обращаюсь только к тем, кто ЖЕЛАЕТ овладеть скоростным письмом.

Отправлено спустя 6 минут 23 секунды:

Как переходную - к системе ТА - вариатив "по ТБ" приветствуется.

Ура! Ура" Ура".
Наконец-то и Вы приветствуете мой вариант письма, пусть даже, как переходной вариант к системе ТА.
Я благодарю Вас!
Давайте вместе его рекомендовать при освоении скоростного "нотного" письма.
Я - согласен.

Отправлено спустя 24 минуты 58 секунд:

Но тогда совершенно не нужны ваши " вписанные полумерки" для обозначения гласных звуков. Для дела хватит и символов "гласных-одиночек" из ОСА.

Мои "вписанные полумерки" для обозначения гласных звуков очень нужны, т.к. в некоторых случаях гласные - одиночки могут представлять собою УДАРНУЮ часть слова (Если, Яма, Этот, приЮт, приЁм, отвЕт, eЮт и т.д.), а ударная часть слова должна быть ЧЁТКО обозначена. Символами из системы ОСА обозначить чётко ударную часть слова не получается, а применение перечёрка для обозначения противоестественного звучания обратных звуковых ядер - вообще - нонсенс.
Вы же всё время ссылаетесь на полное соответствие произношения и написания, а для записи обратных звуковых ядер Вы рекомендуете совершенно противоположное: если звучит сначала ГЛАСНЫЙ, а потом СОГЛАСНЫЙ (Он, Ел, Им, Их и т.д.), вы рекомендуете сначала записывать СОГЛАСНЫЙ, а потом его перечёркивать, чтобы поставить его на второе место, Вы пишете Но, Ле, Ми, Хи, а потом эти звуковые ядра ПЕРЕЧЁРКИВАЕТЕ, чтобы обозначить их чтение сзаду наперёд (шиворот на выворот) и это Вы называете ПОЛНЫМ соответствием звучания и написания.
Я Вас поздравляю, но это - чепуха.
Я это принять не могу.
Чтобы было ПОЛНОЕ соответствие звучания слов и их написание, должно писаться ТАК, как ПРОИЗНОСИТСЯ, а не наоборот.
Вот, тогда и будет ПОЛНОЕ соответствие звучания и написания.

Отправлено спустя 12 минут 37 секунд:

Да, действительно, у меня пользовательский курс. До преподавания мне далеко. И надо ли.

Я обратил внимание на эту фразу.
"У меня пользовательский курс".
Я не понимаю, что это такое, что это за "пользовательский курс"?
Далее, Ваш ученик пишет:
"До преподавания мне далеко"
Вы готовите своего ученика к преподавательской работе?
Но самое главное, что Ваш ученик заявляет:
" И надо ли?"
Человек ещё не научился писать. Я уже не спрашиваю, а умеет ли он ЧИТАТЬ?
У него у самого большие проблемы.
А Вы его готовите к преподаванию.
Он ведь не полюбил Вашу систему письма, он не умеет писать, но я думаю, что и читать.
Ему-то самому не нужна эта Ваша скоропись.
На что Вы надеетесь?
На чудо?
Я удивляюсь на Вас.

Отправлено спустя 9 минут 57 секунд:

Щёлканьем пальцами или цоканьем языком в такт звуковым ядрам (дельфиний "язык").

Это мне понравилось!
Сначала Вы учили "мычать", а теперь "цокать" языком и "щёлкать" пальцами.
Это - явный успех.
Что будет ещё?
Боюсь даже предположить.
Почему Вы не включаете в процесс освоения скорописи по ТА, скажем, топать ногой в такт произношения?
Ведь так делают некоторые музыканты. Чтобы сохранять ритмичность, они постукивают ногой по полу.
А, что?
Может это и поможет в освоении скорописи по ТА?

[ValerijS]

Может это и поможет в освоении скорописи

Топаньем, пожалуй, не поможешь. А вот разобраться со скоростной неграмотностью стоило бы.
"Как писать без ошибок? Вполне резонный вопрос для человека любого возраста. Вы можете обладать изысканнейшими манерами, «с иголочки» одеваться и выглядеть не хуже кинозвезды. Однако есть один нюанс, который помешает вам добиться успеха — неграмотность..."
В этой цитате имеется ввиду только буквенная неграмотность. Здесь же тема скорее о скоростной неграмотности.

Из опыта предшественников известно, что никакая огласовка не имеет решающей роли в освоении способов быстрой записи и скорочтения фразграмм. Как бы ни уподобляли вензельно-узелковую графику корявоватой буквенной графике , как бы ни писали "орфографически правильно в соответствии с канонами буквенного написания" - ничего, кроме кружения на месте не будет. Динамика различна? Так и осваивать скоростную динамику надо без оглядки на ползучую медленнобуквенную. А у вас "голова лицом к спине". Писать только ползком, да и читать так привычнее... Облегчение? Да нет, морока.

[Терехов]

Из опыта предшественников известно, что никакая огласовка не имеет решающей роли в освоении способов быстрой записи и скорочтения фразграмм.

Из какого это опыта?
Мне, например, известно, что фоностенографию многие мои однокашники бросили только из-за того, что не могли читать. Им что-то мешало, тогда я не мог сказать, что именно.
Скажу честно, что и мне что-то тоже мешало, но я верил Александровой О.С., что это пройдёт.
Я говорил и повторяю: ошиблась Александрова О.С.
У меня, к сожалению, это не прошло до сих пор.
Правда сейчас, после многих лет тренировки, я с трудом, но всё же могу методом подбора прочитать фоностенограмму, написанную по ТА. Единственное, что я не могу гарантировать, что прочитал правильно. Всякий раз сохраняется какая-то неуверенность, т.к. я-то понимаю, что моё чтение связано с угадыванием огласовки по смыслу. Иногда это получается довольно просто, а иногда я вынужден тратить очень много времени на такое чтение - расшифровку.

Отправлено спустя 11 минут 49 секунд:

В этой цитате имеется ввиду только буквенная неграмотность. Здесь же тема скорее о скоростной неграмотности.

Неграмотность она - есть неграмотность. И буквенная неграмотность - плохо, и скоростная неграмотность - плохо.
Но в данной теме мы говорим, скорее всего, о наличии ГРУППОВОЙ огласовки в системе ТА и о возможности ЕДИНИЧНОЙ огласовки в системе БТ.
При ГРУППОВОЙ огласовке читать, естественно, трудно, т.к. есть несколько вариантов прочтения одной и той же графики.
При ЕДИНИЧНОЙ огласовки никаких нескольких вариантов прочтения нет, а есть только ОДИН единственный вариант прочтения.
В этом - преимущество ЕДИНИЧНОЙ огласовки перед ГРУППОВОЙ.

Отправлено спустя 8 минут 59 секунд:

Писать только ползком, да и читать так привычнее... Облегчение? Да нет, морока.

Никакой мороки нет.
Пишите с перечёрком и проблем с чтением не будет.
Можете писать и с диакритами (точками, галочками и штрихами) тоже проблем с чтением не будет.
В любом случае будет ОБЛЕГЧЕНИЕ чтения.
Мы уже в этом убедились.
Я могу легко читать Вашу писанину по ТА, если имеются в 100% случаев диакриты.
Что касается привычки писать фонками, то её, конечно, необходимо ВЫРАБОТАТЬ.

[ValerijS]

Что касается привычки писать фонками, то её, конечно, необходимо ВЫРАБОТАТЬ.

Слуховая скоропись не только сокращение абсолютного времени на начертание, но и максимально быстрое приближение к идеалу студента.
А вы уже два года торчите на идее-фикс: надо облегчать чтение компактной графики. Ваша прибуквенная скоропись для ленивых, что ли? Так ленивые и не заинтересуются выработкой привычки писать полно, точно, очень быстро. Потому что - ленивые.