А где же раздел "Учение о письме"? ⇐ Графика

[ValerijS]

Тихо, сам с собою я веду беседу..

И веду подсчёт количества угроз исходящих от (тем в разделах) форума. Администраторы интернет ресурса Русьфо не способны очистить его от вирусной грязи. Или сами насаждают грязь?

Какая может быть посещаемость данной темы, если на ней 4 угрозы для посетителей? Только нулевая...

[Terexov Boris]

Уважаемые форумчане!
Сообщаю, что мои новые книги "Простая фонковая скоропись" и "Простая стенознаковая скоропись" опубликованы.
Готов представить их на Ваше обсуждение, но не знаю, как это лучше сделать.
Подскажите, если, конечно, эта тема кого-то ещё интересуют.
Я понимаю, что тема скорописи и стенографии сегодня - не актуальна, но всё же кого-то она ещё может интересовать.
Всё может быть.
Описанные варианты скоростного письма базируются на обозначении в словах абсолютно ВСЕХ звуков и все эти звуки обозначаются точно и однозначно.
Нет никаких слов-значков или других условных сокращений.
Именно этой особенностью фонковая и стенознаковая скорописи отличаются от всех известных скоростных систем письма.

[ValerijS]

Нет никаких слов-значков или других условных сокращений.

Сам переход на использование другой, лаконичной ГРАФИКИ, уже есть применение кодировочной УСЛОВНОСТИ. Причём, кодировочную условность "стоящие в стороне" (типа Марго) часто воспринимают как шифровочную. Вызывающую затруднённость чтения - обозначаемую термином "расшифруйте".

И для безразличных к вопросам развития письменности псевдонимных персонажей интернета этой затруднительности достаточно для отказа от рассмотрения ваших изысков.

Нуждающиеся в способах быстрой записи - старшеклассники, нацелившиеся на успешность последующего обучения в вузах с использованием способов скорописи, ограничены "барьером защиты учительского контингента внутри интернета". Барьером, разрабатываемым безграмотными в спо(собах) бы(строй) за(писи) "специалистами по технологии образования". И поэтому школьная молодёжь вынуждена использовать лишь самопальные, как правило слабенькие, буквосократительственные приёмы. Ведь "пишешь быстро - тебе же лучше"!

Поздравляю читателей с Днём Защитника, 23 февраля!

[Марго]

А что, уже 23-е?

[Terexov Boris]

Сообщаю, что мои новые книги "Простая фонковая скоропись" и "Простая стенознаковая скоропись" опубликованы.

Даю ссылки на эти работы:
1. "Простая стенознаковая скоропись, простые стенознаки вместо букв",
communities.aspx?cat_no=2168&lib_no=255210&tmpl=lib
2. "Простая фонковая скоропись, "нотное" письмо на "трёхрядке" с однозначной огласовкой",
communities.aspx?cat_no=2168&lib_no=255210&tmpl=lib

Буду ждать отзывов.

Ссылки скопировал так, как они ко мне пришли. Если будут проблемы с их открытием, то сообщите, я постараюсь решить эти проблемы. Меня смущает то, что работы разные, а ссылки - одинаковые.

Всех мужчин России поздравляю с Днём Отечества.

[РМЛ]

Ссылки скопировал так, как они ко мне пришли. Если будут проблемы с их открытием, то сообщите, я постараюсь решить эти проблемы. Меня смущает то, что работы разные, а ссылки - одинаковые.

Лучше дать полную ссылку на "Сеть творческих учителей" http://www.it-n.ru/communities.aspx?cat ... 0&tmpl=lib

[Terexov Boris]

Лучше дать полную ссылку на "Сеть творческих учителей" communities.aspx?cat ... 0&tmpl=lib

Я так и делал, но в полном виде они не пропускались на форум . Мне было рекомендовано убрать то, что я и убрал.
Спасибо Вам.
Теперь я надеюсь, что мои работы будут доступны форумчанам.
Опять пришло сообщение, что надо что-то убрать и я убрал это из Вашей цитаты (вы понимаете что).
Теперь надеюсь, что сообщение моё пройдёт на форум.

[ValerijS]

Теперь надеюсь, что сообщение моё пройдёт на форум.

Сообщения ваши проходят на форум Русьфо. Но у форума нет кворума... Да и не форумчанам-псевдонимчанам надо адресовать вашу работу, и даже не творческим учителям РЯ, а школьникам-старшеклассникам. Тем из них, кто будет поступать в вуз без протекции и учиться без платы за зачёты.

Прочитал вашу работу на два раза. Сделана работа - нормально. Будет пара корректорских замечаний по тексту - но это мелочь. Через некоторое время напишу вам в личку, пользуясь ГРАФИКОЙ "по Терехову". Сможете проверить на моей ГРАФИКЕ ожидаемое удобство чтения.

Писать мне будет крайне неудобно. Уже пробовал - еле ползу. Полагаю, тут причина в замене назначения приёмов формирования ГРАФИКИ. Рука так и просится писать по привычке, по Александровой.

Собственно, можно полагать, что и у всех буквопишущих такая же причина затруднений при попытках быстро писать-читать компакт-знаками. Привычка - динамический стереотип...

[Terexov Boris]

Через некоторое время напишу вам в личку, пользуясь ГРАФИКОЙ "по Терехову". Сможете проверить на моей ГРАФИКЕ ожидаемое удобство чтения.

В удобствах письма и чтения я уже сам многократно убедился.
В течении двух месяцев я пишу и читаю по правилу точной огласовки. Никаких проблем с письмом и чтением. Скажу честно, что скорость письма пока - не очень, но главное, что у меня было проблемой при записи по Александровой это - трудность чтения и порой невозможность понять вообще, что написано.
Этого сейчас нет. Это обстоятельство меня убеждает в том, что в таком виде "нотное" письмо на "трёхрядке" обязательно найдёт своих последователей.
В книге есть глава: "О навыке письма фонками". Там обосновывается, что навык письма фонками приходит не сразу, но приходит обязательно.
Александрова и Вы убеждали меня, что трудность чтения по Александровой пройдёт, но это - не так. Я очень много времени (годы) уделилил этому фоностенографическому письму, но увы, так и не научился читать.
И это - не моя вина, это - вина правила Терне. Оно- не пригодно, в принципе, т.к. всегда сопровождается ГРУППОВОЙ трудночитаемой огласовкой.
Мне очень досадно, что Вы до сих пор этого не поняли.
Ваша фразграфия, как и фоностенография, если вы не перейдёте на правило точной огласовки, обречена на неуспех.
Переходить или не переходить на правило точной огласовки это, конечно, Ваше дело. Я не настаиваю. Но помните о судьбе фоностенографии.
В её забвении О.С.Александрова - не виновата, а виновато правило Терне.
Я не знаю, будет ли спрос на мою фонковую скоропись (учитывая сегодняшнее общее негативное отношение к скорописанию в принципе) на базе слогового письма и точной огласовки, но я уверен в том, что проблем с написанием фонками и чтением этих фонок ни у кого не будет. Не надо будет убеждать людей в том, что "трудность чтения пройдёт сама собою" просто потому, что трудности чтения вообще нет.
Да! Да! Трудности чтения вообще нет , если знаешь все фонки и правильно их записываешь.
В этом главное преимущество моего варианта скоростного фонкового письма перед фоностенографией - ОДНОЗНАЧНАЯ огласовка., чего нет и не может быть в фоностенографии у Т-А.

[ValerijS]

В этом главное преимущество моего варианта скоростного фонкового письма перед фоностенографией - ОДНОЗНАЧНАЯ огласовка., чего нет и не может быть в фоностенографии у Т-А.

Уж сколько их упало в эту бездну...
Часто, очень часто, в учительской среде встречаются энтузиасты, разработчики какой либо методики. Хорошо продумав методику, и сжившись с нею, они блестяще обучают учеников, пользуясь ею. Благодарные ученики на уровне невербалики замечают волнение и заинтересованность обучающего их создателя методики и... прекрасно осваивают у автора методики (что либо).
Но вот в руках другого человека (учителя) печатный вариант методички, гарантирующий успех обучения по авторской методике. А раз гарантия есть - у обучающего нет и признака волнения и заинтересованности, и... методика то, оказывается, у него не работает... Обучаемые - не обучаются...

И это - не слова из какого либо труда-монографии. В обучении групп школьников мне ни разу не удалось повторить успешно ту новинку, которая только что блестяще оправдала в предшествующей группы. Причина? Да в моей ошибке - думал, что вот оно, нашёл и дальше "везде пойдёт". Но для каждой группы пришлось изобретать что либо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО новое.

Что же нового в вашей наработке? 12 полумеров для огласовки - итогом потеря скорости начерка. Сохранение позиционирования наряду с огласовочными знаками - в сознании обучаемых неразбериха: то ли позиционка непривычная в три строки, то ли сочетательность слоговая привычная в одну строку.

Правило Терне - у вас "яйцо всмятку". Его йотаты Я и Е попали в основные по звукам средней тонали, а йотат Ё попал в основные густые, сместив густой У в тонкие. И это звуко-слуховой способ графического отображения звучания быстрой речи? А ведь даже йотат Ю густой, а у вас он почему то тонкий.

Надо быть совершенно глухим и опираться только на частотоупотребимость букв (!) огласовки, чтобы осваивать вашу "транслит-систему". Из букв в изящбуквы...

А это исключает слуховой подход (от слушания к графике), переводя обучение в зрительную анимацию (от буквенного текста в сократительственный буквенный текст).

У вас изначальная методическая ошибка - вся наработка ради "удобства" побуквенного чтения. Чтобы вам стало понятнее обоснование моего мнения: читаю многословные страницы своего дневника (на сей момент 1994 года) написанные "фоно бисером" и отмечаю как затруднительность чтения лишь некаллиграфичность начертания. Вот неточность графики штрихов заставляет осматривать повторно знак фразы. Но никак не отсутствие "костыликов " буквоогласовки.

А собуквенная огласовка (если надо привести чтение к декламационному, бездумному) легко достигается по правилу Терне всего лишь ТРЕМЯ диакрит-значками.

Вопрос в заключение. Если напишу вам сообщение пользуясь этими тремя штрихами - ведь будет так же легко читать, как привыкли читать буквенно-кириллические тексты, не так ли?

Но вот плюс от этих всего лишь ТРЁХ диакрит-значков: их можно не писать и фонкотекст будет читаемым! В своих давних записях диакритику ставил только там, где это могло вызвать затруднение при чтении. Но это так редко - разик на полсотни страниц!

Уважаемый Терехов! Ресурсы интернета в России мёртвы. Материалы, предлагаемые различными авторами к публикации, попросту гаснут во времени, тонут в пространстве интернет-неупорядоченности. Основной характерный признак почтовых служб интернета- прерывание общения-переписки по неразумию администраторами. (Например, насильственно прервана моя переписка с китайцем. Как только увидели пару иероглифов на моём рисунке к нему. Как же - нечитаемо!).

[Terexov Boris]

Если напишу вам сообщение пользуясь этими тремя штрихами - ведь будет так же легко читать, как привыкли читать буквенно-кириллические тексты, не так ли?

Абсолютно не так.
Констатирую, что Вы, к моему сожалению, ничего не поняли из моей работы по простой фонковой скорописи, а коли так, то что поделаешь?
Ничего.
Абсолютно не согласен со всеми Вашими доводами, приведёнными в начале сообщения.
Но спорить с Вами и продолжать дискуссию не планирую.
Нет никакого смысла.
Ваш путь это - путь Терне и всех его последователей туда, где сегодня находится фоностенография, в тупик и в архив.
Могу лишь выразить сожаление.

У каждого свой путь.

[ValerijS]

У каждого свой путь.

Может, проведём непублично (не для форумчан, всё равно они безразличны) опыт? Я буду писать вам, а вы мне. На различные темы. Короткие сообщения я вам - по наработанным "правилам от Терехова", а вы мне исключительно по "нечитаемым" правилам "от Александровой". Направлять сообщения друг другу по емэйлу в виде рисунков.

Вы получите возможность "легко читать" незнакомые по наполнению фонкотексты написанные по правилу Терехова. И, если вы правы, я не смогу читать написанные вами фонкотексты (или некоторые части) написанные по правилу Терне.

Напомню. Вы заявляли, что не могли читать свои собственные записи, выполненные по правилу Терне.

Цели опыта:
1) возможно, удастся определить, по какой причине вы не могли читать собственные записи по Терне.
2) возможно, вы обнаружите нелёгкость чтения написанного "по Терехову".

Десятка сообщений на обмен, полагаю, будет достаточно. В том случае, если невозможно будет что либо прочесть или будет "прочитано" по нелепой догадке, это покажет перевод-синхротекст в кириллическом виде.

С русфорусом можно заканчивать. Аборигены здесь как рыбки на берегу - лежат, друг друга не замечают.

P.S. Побывавший в гостях у меня ученик заявил, что я не смогу прочесть его записи. Так как он модифицировал правила "под себя". Он адвокат - ему важна недоступность (для слишком любопытных) важных сведений о клиентах...

[Terexov Boris]

Подобный опыт обмена с Вами фоностенограммами по Т-А не имеет смысла.
Я уже давно отказался от этой "трёхрядки" по ОСА и не планирую возвращаться к ней.
Я же утверждаю, что фоностенограммы по ОСА- трудночитаемы.
Один стенографист - практик дал мне такую справку: Для расшифровок его стенограмм ему по нормам положено в 10 раз больше времени.
Таким образом, если он стенографировал 1час, ему (повторяю) по стенографическим нормам положено 10 часов для расшифровки. И это он считает нормальным.
Для скорописания это не подходит.
Фоностенограмму по Т-А, конечно, можно расшифровать.
Но, кому нужна такая скоропись, которую надо долго расшифровывать?
Полагаю, что - никому.
При скорописании важно не только быстро писать, но и быстро ЧИТАТЬ, а этого в состеме письма по правилу Терне просто нет, т.к. (признаёте ли Вы или нет - это не имеет значение) по правилу Терне всегда присутствует групповая огласовка[/b].
Вы говорите о возможности только при необходимости и очень редко, использовать три Ваших диакрита.
Это - лукавство, Это - обман.
Да, если использовать три диакрита, то можно получить однозначную огласовку.
Но использование этих диакритов должно быть абсолютно постоянным (100%). Только в этом случае можно говорить о простом чтении.
Как только, Вы говорите, что диакриты могут быть использованы не всегда, а только в случае написания каких-то не очень ясных, проблемных слов, то этим Вы, фактически, всё перечёркиваете, оставляя всё же необходимость выбора при чтении из 4-х возможных гласных.
Только в случае использования диакритов в 100 % случаев написания слов этот выбор не требуется.
Выборочное использование диакритов при при скоростном письме - фуфло.
При постоянном, повторяю, 100% использовании диакритов возможно получение простого чтения, но тогда скорость письма, конечно, страдает, а это - плохо.
В моёим варианте письма огласока гласных А, И, О идёт без перечёркивания.В этом случае всегда, абсолютно всегда в зависимости от позиции читается А, И, О.
Никаких других вариантов прочтения нет и не может быть.[/b]
В случае перечёркивания (сплошной чертой или петлёй) всегда читается в зависимости от позиции только одна строго определённая огласовочная гласная.
Да, я настаиваю на 100 % использовании перечёркивания, т.к. только при таком письме возможно простое чтение.
Одновременно, я отмечаю, что применение элемента "подчёркивания" применяется, как правило, к гласным не так уж часто встречающихся в русском языке.
Вы же обратили внимание на то, что при огласовке мною использовано разделение звуков не по высоте звучания, а по частоте использования их в русском языке.
Это - очень важно в моём варианте письма.
Я говорю о необходимости выработки определённого НАВЫКА такого письма. Без этого, конечно, ничего не получится.
Если Вы научитесь точно указывать огласовку и освоете этот НАВЫК, то написание слов и их чтение будут - без проблемным.
Вы никак не можете понять, что при обучении письму следует обучать точной огласовке, а не давать её в мутном варианте с возможностью обязательного выбора из 4 вариантов гласных.
Групповая огласовка ничего хорошего в любой скорописи дать не может.
Групповая огласовка - причина всех проблем с чтением.

[ValerijS]

Групповая огласовка - причина всех проблем с чтением.

Это - как понимать! По мне, так лучше "шариками крутить" при чтении, чем замедлять даже на полпроцента самый важный параметр скорописи - скорость записи.

Диакриты в правиле Терне нужны лишь для однозначково-буквенного обозначения транслитеризуемых текстов - из букв кириллицы в буквы тереховицы. Но цели и задачи слуховой скорописи - не применение стенографических букв "по терехову", и понятное дело, не использование "производных от букв" - ещё каких-то букв.

Так что не для каких-либо "мутных слов", а для слов с неизвестным читателю произношением нужна диакритика. Пример: "Кентерберийский поезд" - поставь "точки" для обозначения звукоядер с Е и всё читаемо. И зачем все ваши "изобретения" с громоздким приёмом перечёркиванием вертикаль-основы фонки для огласовки Е?

Вы очарованы собственной наработкой "по БТ" и полагаете излишним, не имеющим смысла, сопоставление вариативов. То есть, измерительная часть вас не интересует. Ну, а перекомбинированием правил начертания без измерений времени начертания - можно заниматься годами. Даже находить в этом "авторское" удовольствие...

И, как цветочек "совсемсогласие" постовать в ответ сомнительному мнению Марго, что "все студенты сидят с наколенниками" в аудиториях и стучат подушечками всех десяти пальцев по клавиатуре. И потому, мол, авторучка вместе со способами быстрого ведения записи нужна "только желающим". Каким "только желающим"? Что это за желающие? Какие престижные нэтбуки и ноутбуки сравнимы вот с этим пишущим устройством: цифровая авторучка?

Появились в продаже цифровые авторучки. Одна из них, модели МТ3860 (производство фирмы Мастер Кит), позволяет мне физически написать сотни страниц фонознакового текста по бумаге, но с сохранением ГРАФИКИ записанного в виртуальной памяти базового блока. То есть - сразу в память базблока, с возможностью переноса (после конвертации в формат jpg - или без конверсии) в память вычислительной машины - компьютера.

Пока цифровая авторучка стоит довольно дорого. Мал золотник - да дорог! В сопоставлении с наколенниками это нечто! Вот где престиж - скорость смысловой записи рациональным письмом и посредством цифровой авторучки. Вот где престиж - выходить с лекционных занятий подготовленным к зачёту, к экзамену, благодаря умению писать быстро. Никакое печатание (набор текста на клавиатуре всегда в десять раз медленней скорописания) или техническая запись диктофонами (минуя работу смысла) подобного результата не дают!

[Terexov Boris]

Появились в продаже цифровые авторучки. Одна из них, модели МТ3860 (производство фирмы Мастер Кит), позволяет мне физически написать сотни страниц фонознакового текста по бумаге, но с сохранением ГРАФИКИ записанного в виртуальной памяти базового блока. То есть - сразу в память базблока, с возможностью переноса (после конвертации в формат jpg - или без конверсии) в память вычислительной машины - компьютера.

Это - очень интересно.
Значит надо продолжать работать над совершенством скорописи. При наличии таких авторучек возможно скорописания приобретёт совершенно другой смысл.
Ваша информация меня подталкивает сесть за написание книги с рабочим названием "Новая фоностенография с однозначной огласовкой и простым чтением фоностенограмм".
Эта книга будет отличаться от "Фоностенографии" Александровой О.С. только правилом точной огласовки по БТ.
Дело в том, что, введя в фоностенографию Александровой правило точной огласовки, вопрос трудности чтения фоностенограмм сам по себе исчезнет и всё будет в порядке.
Я ещё надеюсь дать фоностенографии Александровой вторую жизнь и вытащить её из архива.
О системе письма на "трёхрядке" по правилу Терне даже и говорить не хочу.
У этого варианта скорописи, к сожалению, нет и не может быть будущего.

[ValerijS]

О системе письма на "трёхрядке" по правилу Терне даже и говорить не хочу.

Хочу - не хочу... Вы слишком увлеклись своей отбуквенной разработкой - вариатива транслита. Получилось громоздко. Непрактично. Нерационально. Все ваши наработки перекрывают три диакрит-штриха в системе ТА. "Точка", "Апостроф", "Галочка". Всего три штуки! И ваша мечта о декламационной бездумности чтения (облегченности?), и быстрота написания - в одном флаконе! Флаконе от ОСА!

Поделился многоопытный преподаватель одной из дисциплин технического вуза наблюдением. В его группе процентов 80 студентов пользуются нэтбуками и ноутбуками. Лекции проводятся с использованием проекционной аппаратуры (видеопроекторы). А результат на зачётах и экзаменах от применения дорогих и престижных наколенников - отрицательный! Студенты, при подобной форме освоения материалов, на зачётах оказались недееспособными при решении трансляционных задач (из ГРАФИКИ в ...)!

Пояснение. Студентам предъявляют графику принципиальной электрической схемы (ПЭС) и просят назвать условные графические обозначения (УГО), составить перечень элементов ПЭ к ПЭС, составить словесную формулировку того, что делает эта схема. Не могут! НЕЧИТАЕМЫ для них схемы! Их никто не тренировал на чтение схем с УГО! Они умеют пользоваться только буквами - на клоподавнице! А сочетательно-слоговое набирание текстов совсем не то, что написание ГРАФИКИ! Технологии разные!

[Terexov Boris]

И ваша мечта о декламационной бездумности чтения (облегченности?),

Вы, как всегда, передёргиваете факты.
Я говорю не о "бездумности" чтения, а говорю о необходимости чёткого написания, о написании фоностенограмм с однозначной огласовкой, которая и даст точность и однозначность прочтения.
Кто чётко пишет, тот чётко читает.
Вы же- сторонник "мутной" (групповой) огласовки и , соответственно, "мутного" чтения с элементом догадывания и подбора нужной огласовки.
Я - абсолютно уверен в том, что Ваш вариант письма по правилу Терне - бесперспективен.
Мне ничего не надо делать. Вы сами себя изживёте.
Жизнь уже показала, что правило Терне и все, абсолютно все варианты скоростного письма, основанные на этом правиле, потерпели фиаско.
Это же ждёт и Ваш вариант письма, Вашу фразграфию.
Подумайте, проанализируйте судьбу системы Терне и всех его последователей.
Неужели Вам не ясно, куда Вас толкает Ваше упорство.
Не пригодна система Т-А, как скоропись.
Никогда она не будет востребована.
Никогда!


PS.
Ваше упрямое и тупое упорство в отстаивании правила Терне вдохновило меня на необходимость срочного написания книги "Новая фоностенография".
В этой книге я постараюсь придать фоностенографии Александровой О.С. с новой однозначной огласовкой особый блеск, полностью исключив из неё правило Терне и показав преимущество правила точной огласовки при применении слухового способа сокращения слов по Терне с графическим выделением ударной части слова.
Откладываю все свои дела и сажусь за написание этой книги..
Поэтому делаю перерыв в дискуссионных с Вами спорах.
Не хочу зря терять время.
Вам большое спасибо за своеобразную Вашу поддержку, которая мне придаёт силы и уверенность в правоте моих идей.
Если бы не было Вашей критики, то и не было бы моих книг по скорописанию.
Вы толкаете меня на продолжения поисков простой скорописи.
Так появились мои книги о фонковой и стенознаковой скорописи, об "однорядке", о "пятирядке" и т.д.
На очереди - "Новая фоностенография".

[ValerijS]

На очереди - "Новая фоностенография".

Примите совет. Не рекомендуйте какие либо новации без проведения измерений собственных скоростей написания и чтения в сопоставлении с собственной скоростью говорения. Принимая свою скорость говорения за единицу и получив в результате измерения доли этой единицы для начертания и для чтения, вы их можете перемножить. Это и будет результативностью ваших способов быстрого ведения записи и их скорочтения.

Например, вы пишете медленно - в 0,1 от скорости говорения, а читаете в два раза медленнее - в 0,05. Результат будет 0,1 х 0,05 = 0,005.

Конкретный пример: Студент пишет буквами со скоростью 40 слов за минуту (групповая скорость ведения записей на лекциях). Скорость его разговора около 100 слов за минуту. Скорость написания в долях 0,4 от скорости говорения. Скорость чтения буквенного текста соответствует скорости его произношения - читает один в один. Принимаем за 1. Результативность будет 0,4 х 1 = 0,4.

Пока не будет замеров результативности - обсуждать тему можно годами, сколько авторской душеньке угодно. Заметьте, я - не автор! Скорее - технический писатель. Мне интересна практическая реализация обучения слуховой скорописи, а не отбуквенной, стенографической (!) "системы", маскирующейся под фоностенографию.

Вы, наверно, не очень внимательны. До ваших "трудов со стенографическими значками" было немало "отбуквенников" - и до Соколова Н.Н., и после него. И ничего у людей, кроме нежелания заниматься транслитеризацией ЗА ДЕСЯТИЛЕТИЯ не обнаружилось. Нерационально это - учить спобыза от буквенной грамоты!
Рациональное скоростное письмо осваивается лишь на основе фонетического анализа для разговорной и скороговорочной речи. Только! Ни в коем случае не на основе фонетического анализа звучания искусственно замедленной устной речи!

Успехов в достижении абсурдноватых целей!

[Terexov Boris]

Студент пишет буквами со скоростью 40 слов за минуту (групповая скорость ведения записей на лекциях). Скорость его разговора около 100 слов за минуту. Скорость написания в долях 0,4 от скорости говорения. Скорость чтения буквенного текста соответствует скорости его произношения - читает один в один. Принимаем за 1. Результативность будет 0,4 х 1 = 0,4.

Всё правильно, но скорость чтения Вашего фразграфического письма с учётом стенографических норм в 10 раз меньше скорости написания стенограммы.
Таким образом, результативность Вашего примера необходимо умножить ещё на 0,1.
Окончательный результат - (0,4 Х 0,1) = 0,04.
Вы забываете, что на "расшифровку" Ваших фразграмм требуется в 10 раз больше времени, чем на чтение обычного текста.
Вот в этом и кроется Ваше лукавство и обман.

Фактически результативность фоностенографии по Т-А и Вашей фразграфии равна 0.04.
Не нужно никакого секундомера.
Вот почему ни фоностенография по Т-А ни Ваша фразграфия не имеют будущего.

[ValerijS]

на "расшифровку" Ваших фразграмм требуется в 10 раз больше времени, чем на чтение обычного текста.

Довольно смелое утверждение. Но насколько прочное оно имеет основание? Иначе говоря, откуда вам известно с какой скоростью могу читать фразграммы?

Фразграмма это аналог буквенного предложения, компактная графика его набора слов. А точнее - миниграфика слов произносимой фразы. И эта миниграфика при взгляде узнаётся сразу. Не требуется побуквенного перебора при чтении. Нет букв и точка! Эффект такой, словно слышишь быстро произнесённую фразу.

Ваша ошибка - упёртость представлений в обязательную надобность огласовочных букв в графических компакт-узелках слов. А в слуховой скорописи по правилу Терне нет речи о транслите из букв кириллицы в стенографические буквы тереховицы. Звуковая позиция (=нотность) узелкового значка согласного звука своим низом (по отношению к строке) заменяет вашу буквенно-значковую огласовку.

Вы читаете как совершенно не умеющий пользоваться безбуквенно-нотной записью. Ваше постоянное отвлечение внимания читателей топиков на буквы кириллицы лишь препятствует возникновению интереса к освоению слуховой скорописи и реальному облегчению чтения компакт-графики на основе слуховой записи.

Не нужно никакого секундомера

А вот это - несуразица. Только измерениями можно определить скоростную ценность грамотности. Только измерением, а не голословными постами, ИМХО-мнениями.

Уважаемый постёр Терехов! На этом ресурсе мало зарегистрированных участников - всего полторы тысячи. Причём большинство из них уже забыли о существовании этого ресурса. Ресурс Русьфо - пуст. И не только по малому количеству участников, но ещё и по редкости посещения - как-то раз рекорд суточного посещения всего то полторы сотни... А раздел ГРАФИКА настолько редко посещаем, что надеяться найти с его помощью желающих заниматься быстрописанием - не приходится. Ни по БТ, ни по ТА.

Поскольку вы отказались от переписки со мною - я пишу вам по БТ, вы мне - по ТА, прихожу к заключению о нецелесообразности общения с вами "только буквами". Как выразился один из участников темы "Всё об одном и том же, об одном и том же..." Людям это давно надоело. И что это за вздор про долгоиграющую расшифровку? Вы не гневаетесь на себя за эту чушь?

[Terexov Boris]

Поскольку вы отказались от переписки со мною - я пишу вам по БТ, вы мне - по ТА, прихожу к заключению о нецелесообразности общения с вами "только буквами"

Я согласен общаться по БТ.
Пусть наша переписка будет тоько фонками,никаких букв.

[ValerijS]

Я согласен общаться по БТ.

А я согласен общаться по ТА.
Однако, общаться только "по БТ" для дела - не пойдёт. Бесполезно. Сказочка о Лисе и Журавле... в гостях друг у друга, и различной посуде, неприемлемой для гостя.

Если я напишу вам по вашим же правилам "от БТ" - вы объявите: "К сожалению не смог прочесть." И добавите: "Вы ничего не поняли".

Вы собственные записи "по БТ" - читать сможете всегда. А как средство общения с кем-либо... навряд ли у вас получится. Надо мне ещё "дорасти до вашего уровня" представлений о том, как "правильно писать по БТ". Не так ли? Как и буквенно пишущим - надо дорасти до понимания компакт-знаков "при облегченном чтении" - перестать путать: где "буквосочетания-слоги", а где "слитные знаки-аккорды (графика звукоядер)".

Ваши вариативы "по БТ" типа "сампиш-самчит" требуют слишком высокую каллиграфичность от руки пишущего. Особенно "хорош" элемент "перечёркивания основы полумерного знака Р чёрточкой". Балдею... а ну, как овал полумерный придётся перечёркивать овалом... восьмушечным.

Раз вы не в состоянии, как оказалось, писать по ТА - снимаю своё предложение о переписке компакт-знаками. То, что я могу читать ваши сообщения исполненные "по БТ", то есть вариативами системы ТА, дополненными излишними в большинстве слов огласовочными буквоозначениями - исполненными в графике перечёркиваниями основ с помощью чёрточек и овалов, может воодушевить вас. Но основания для вашего воодушевления я не вижу: ведь я читаю и без излишних "огласовочных значков" размещаемых в каждом слове. Читаю только по высоте звучания звукоядер нотно изображённых в графике, не мешает мне "выбор из четырёх" букв! А для тех редких случаев, когда надо различить одинаковые по графике изолированные слова "свят-свет-свит-свод-сват" есть три диакрита и нотность правила Терне. И их достаточно для искомого вами облегчения чтения.

А получать от вас по почте сканы с уверениями, что написанное "по БТ" - есть очередной шаг в развитии быстроты чтения скоростного письма... Зачем мне эти пёр-уверения? Ведь сколько раз ни произнеси звук "А" - информации по сути больше не станет. Вот если бы вы нашли возможным со мною переписываться на различные интересные темы... то хоть интересно было бы. Но вы же написанное мною сообщение для вас, прочесть не сможете, как бы ни была интересна тема - написанное по неловко сформулированным вами же "правилам от БТ" - попросту для вас же нечитаемо...

А что касается выделения фонемного гласного звучания звукоядра (фонема - смыслоразличитель внутри слова, а не просто любой гласный звук) то и здесь достаточно нотности и трёх диакритов в графике. Хотя, что то мне кажется, вы просто не желаете читать "по слуховому" то, что написано не вами. Если это так, то что за интерес у вас? Мутить от букв воду слуховой системы ТА?

[Terexov Boris]

Хотя, что то мне кажется, вы просто не желаете читать "по слуховому" то, что написано не вами.

Вот в этом и есть вся проблема системы Т-А. И проблема эта - в ЧТЕНИИ "трёхрядки" по правилу Терне.
Вы утверждаете, что я "не желаю" читать "по слуховому".
Вы - ОШИБАЕТЕСЬ.
Я с удовольствием читал бы, но я не понимаю, что Вы написали.
Вот, где проблема.
И причина этой проблемы - правило Терне.
Как я понимаю, на этом наша дискуссия заканчивается.
Всего хорошего.

[ValerijS]

Вот, где проблема.

Ваше недопонимание правила Терне - вот причина нечитаемости для вас. Сложная для вас задача чтения по правилу Терне следствие попыток чтения не по нотному, а по буквенному. Так как фонознаки - не буквы, вот у вас и не получается чтение нотозаписей по буквенной привычке. Собственно, такая же участь ждёт всех, кто автоматически переносит свои навыки чтения букв в слуховую нотную грамоту.
Всего хорошего.

[ValerijS]

Но давно уже существует стенография.
Зачем изобретать что-то ещё?

Раздел Графика ориентирует читателей на изучение соотношения-связей между звучанием речи и графическими знаками. Все стенографии основаны на соотношении графики букв кириллицы (=латиницы) и графики краткознаков, понимаемых как буквы, а не как сегменты звучания устной речи. Все "системы" стенографического типа за десятилетия показали свою никчёмность и непригодность.

Всё дело в том, что они строятся на основе буквенности: из букв громоздких в буквы "изящные". Нет главного - соотношения-связи с реальным произношением-звучанием.

Что-то ещё = это рациональное письмо, отображающее нормальные стили устной речи, отображающее разговорное и скороговорочное произношение. Буквенный же алфавит отображает искусственно замедленный стиль произношения - школьно-учебный. И, как только его начинают ломать буквовыбрасывательством, это и называется стенографией. Никакая стенография не годится для обучения школоты!

Не надо путать стенографию и рацписьменность - графику отображения нормальных скоростных стилей речи.